Gambar oleh Lance Cheung / USDA

'Kami ditakdirkan': menahan diri dalam perbualan santai tentang perubahan iklim. Ia menandakan kesedaran bahawa kita tidak boleh, dengan tegas, mengelakkan perubahan iklim. Ia sudah ada di sini. Apa yang boleh kita harapkan ialah Meminimumkan perubahan iklim dengan mengekalkan perubahan suhu purata global kepada kurang daripada 1.5 ° C di atas tahap pra-perindustrian untuk mengelakkan kesan menular kepada tamadun global. Ia masih boleh dilakukan secara fizikal, kata Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim pada tahun 2018 khas melaporkan - tetapi 'merealisasikan laluan konsisten 1.5 ° C akan memerlukan perubahan pantas dan sistemik pada skala yang tidak pernah berlaku'.

Kemungkinan fizikal selain itu, orang yang pandai dan bermaklumat dapat diampuni keraguannya mengenai persoalan politik kemungkinan. Apa yang harus menjadi mesej daripada saintis iklim, aktivis alam sekitar, ahli politik yang teliti, perancang yang bersemangat - mereka yang lemah tetapi komited untuk menarik semua perhentian? Ia adalah satu-satunya isu yang paling penting yang dihadapi oleh masyarakat Bumi-yang berkaitan dengan iklim. Kita tahu apa yang sedang berlaku. Kita tahu apa yang perlu dilakukan. Soalan yang selebihnya adalah bagaimana untuk meyakinkan diri kita untuk melakukannya.

Kami, saya percaya, menyaksikan kemunculan dua jenis tindak balas. Satu perkemahan - marilah kita memanggil ahli-ahli 'optimis' - percaya bahawa yang paling utama dalam fikiran kita harus menjadi kemungkinan yang ketat untuk mengatasi cabaran yang akan datang. Ya, mungkin juga kita gagal, tetapi mengapa berfikir? Keraguan adalah untuk mempertaruhkan nubuatan yang memuaskan diri. William James menangkap inti pemikiran ini dalam kuliahnya 'The Will to Believe' (1896): sesekali, apabila berhadapan dengan salto mortale (atau langkah kritikal), 'iman mewujudkan pengesahan sendiri' di mana keraguan akan menyebabkan seseorang kehilangan pijakan seseorang.

Mereka yang berada di kem lain, 'pesimis', berhujah bahawa mengimbangi kemungkinan, mungkin kemungkinan kegagalan, tidak boleh dielakkan. Malah, ia mungkin membuka laluan baru untuk refleksi. Dalam hal perubahan iklim, ia mungkin, sebagai contoh, mencadangkan penekanan yang lebih besar terhadap penyesuaian bersama mitigasi. Tetapi ini bergantung pada fakta perkara itu, dan laluan kepada fakta membawa melalui keterangan daripada iman. Beberapa jurang terlalu luas untuk melompat, iman walau apa pun, dan satu-satunya cara untuk mengenal pasti contoh-contoh jurang itu adalah untuk melihat sebelum melompat.

Di hujung melampau kem ini ada ketidakpercayaan pahit pembangkang. Ada di kalangan golongan optimis tuduhan fatalisme yang enak dan bahkan cryptodenialism di pesimis: jika sudah terlambat untuk berjaya, mengapa mengganggu melakukan apa-apa? Di pinggir kem pesimis, syak wasangka mengedarkan bahawa optimis sengaja menekankan graviti perubahan iklim: optimis adalah sejenis esoterik iklim yang menakutkan kesan kebenaran terhadap orang ramai.

Marilah kita letakkan ini sebagai karikatur. Kedua-dua optimis dan pesimis cenderung bersetuju pada preskripsi: tindakan segera dan drastik. Tetapi alasan yang ditawarkan untuk preskripsi secara semula jadi berbeza dengan jangkaan kejayaan. Yang optimis mempunyai jalan keluar terutama untuk kepentingan diri kita ketika menjual mitigasi perubahan iklim. Untuk menyampaikan mesej optimistik tentang perubahan iklim dalam erti yang saya maksudkan di sini adalah untuk membantah bahawa setiap kita menghadapi pilihan. Kita boleh sama-sama bergerak di dalam usaha mencari keuntungan ekonomi jangka pendek, merosakkan ekosistem yang menopang kita, meracuni udara dan air kita, dan akhirnya menghadapi kualiti hidup yang berkurangan. Atau kita boleh merangkul masa depan yang cerah dan mampan. Mitigasi perubahan iklim, dikatakan, secara berkesan adalah kemenangan. Cadangan seperti Perjanjian Baru Hijau (GND) sering dibentangkan sebagai pelaburan berhemat menjanjikan pulangan. Sementara itu, laporan oleh Suruhanjaya Global Adaptasi memberi amaran kepada kami bahawa, walaupun pelaburan triliun dolar diperlukan untuk mengelakkan 'apartheid iklim', kos ekonomi tidak dapat dilakukan. Keadilan iklim akan menjimatkan wang kita. Di bawah paradigma pesanan ini, dimensi alam sekitar secara spesifik hampir boleh diturunkan sepenuhnya. Intinya adalah analisa kos-faedah. Kita mungkin juga bercakap mengenai pengurangan acuan.

Tanda boosterisme hijau ini mempunyai sedikit resonansi dengan mereka yang, seperti Marxis Itali, Antonio Gramsci, melanggan 'pesimisme intelek, keyakinan akan kehendak'. Berharap untuk gagal, kata pesimis itu, cuba pula. Tapi kenapa? Rayuan mengenai pulangan pelaburan kehilangan keberkesanannya dalam bahagian songsang dengan kemungkinan kejayaan. Pesimis mesti membuat rayuan yang berbeza. Dengan ketiadaan manfaat ekstrinsik yang dijangkakan secara realistik, ia tetap akan mendesak keutamaan pilihan intrinsik tindakan yang ditetapkan. Sebagai novelis Amerika Syarikat, Jonathan Franzen meletakkannya dalam masa baru-baru ini (dan diterima dengan teruk) New Yorker artikel mengenai persoalan, tindakan untuk menghentikan perubahan iklim 'akan bernilai mengejar walaupun ia tidak mempunyai kesan sama sekali'.

RAksi ight untuk kepentingannya biasanya dikaitkan dengan Immanuel Kant. Beliau berhujah bahawa sebab praktikal manusia berkaitan dengan imperatif atau peraturan. Apabila kita membuat alasan tentang apa yang perlu dilakukan, kita menggunakan pelbagai preskripsi untuk tindakan. Sekiranya saya mahu bekerja pada waktu, saya perlu menetapkan jam penggera saya. Kebanyakan daripada keperluan harian kita adalah hipotesis: mereka mengambil struktur 'jika-kemudian', di mana seorang yang terdahulu 'jika' menanggung keperluan akibatnya 'kemudian'. Sekiranya saya tidak peduli untuk bekerja pada waktu, saya tidak perlu memasang penggera. Peraturan ini terpakai kepada saya hanya secara hipotesis. Tetapi, Kant berpendapat, ada peraturan yang berlaku kepada saya - kepada semua orang dengan sebab praktikal - tanpa mengira keutamaan peribadi. Peraturan-peraturan ini, betul dan salah, perintah secara mutlak, tidak hipotesis. Saya berdiri di dalam ambit mereka seperti. Sama ada atau tidak, saya tidak peduli terhadap kemusnahan manusia atau celaka, ia tetap menjadi kes yang saya tidak patut berbohong, menipu, mencuri dan membunuh.

Sebaliknya pandangan ini dengan konsekuensialisme. Konsekuensis berpendapat bahawa betul dan salah adalah akibat daripada tindakan, bukan watak tertentu mereka. Walaupun Kantians dan konsekuensinya sering bersetuju dengan preskripsi tertentu, mereka menawarkan alasan yang berbeza. Di mana ahli konsekuensian berhujah bahawa keadilan layak mengejar hanya kerana ia menghasilkan hasil yang baik, seorang Kantian berpendapat bahawa keadilan adalah berharga dalam dirinya sendiri, dan kita berada di bawah kewajipan keadilan walaupun ia sia-sia. Tetapi konsekuensinya berpendapat bahawa arahan beretika adalah satu lagi bentuk imperatif hipotesis.

Perbezaan yang paling menarik - mungkin sumber banyak ketidakpercayaan bersama - antara optimis dan pesimis adalah yang dahulu cenderung menjadi konsekuensis dan yang terakhir cenderung menjadi orang Kantian tentang perlunya tindakan iklim. Berapa ramai di kalangan optimis bersedia untuk berhujah bahawa kita mesti mencurahkan usaha untuk menangguhkan walaupun sudah pasti tidak cukup untuk mencegah kesan bencana? Bagaimana jika ternyata GND akhirnya akan menanggung kos pertumbuhan ekonomi dalam jangka masa panjang? Bagaimana sekiranya apartheid iklim sungguh menguntungkan dari segi kewangan dan politik bagi negara kaya? Di sini saya turun ke sisi pesimis Kantian, yang mempunyai tindak balas yang bersedia: apa yang salah dengan kapitalisme ekstremif yang rapuh, dengan iklim apartheid, dengan tidak melakukan apa-apa, bukan, terutamanya, implikasi jangka panjang untuk KDNK. Ini adalah persoalan keadilan.

Katakan tren yang terus-menerus berterusan, iaitu, tingkap kita untuk tindakan terus mengecut, jika skala perubahan yang diperlukan terus berkembang tidak lama besar kerana kita terus mempamirkan CO2 ke atmosfera. Sekiranya kita menjangkakan perubahan dari iklim konsekuensialisme ke iklim Kantianisme? Akankah ahli-ahli konspirasi iklim mula mengatasi kelayakan yang kecil tetapi penting, 'walaupun tidak ada harapan', kepada cadangan mereka? Perselisihan antara konsekuensian dan Kantian melampaui intuisi metetaetis mereka kepada orang-orang pragmatik mereka. Konsekuensis menganjurkan kecurigaan mengenai keberkesanan nasihat moral yang khusus. Syak wasangka ini merupakan sumber kritikan popular terhadap etika Kant, iaitu, bahawa ia bergantung pada andaian Pollyannaish bahawa kita manusia mempunyai keupayaan untuk tindakan moral yang tidak berminat.

Kant mengambil perhatian serius. Tema motivasi moral berulang di seluruh tulisannya, tetapi dia datang ke kesimpulan yang bertentangan dari pengkritiknya. Ramai, dia fikir, akan bangkit pada saat kewajiban moral mereka diberikan kepada mereka dengan tegas dan tanpa menarik diri mereka sendiri. 'Tidak ada idea,' dia berpendapat di dalamnya Asas Metafizik Moral (1785), 'begitu meninggikan minda manusia dan menghidupkannya bahkan dengan inspirasi sebagai pelupusan moral yang tulus, tugas yang menghormati di atas segala yang lain, bergelut dengan masalah kehidupan yang tak terhitung jumlahnya dan bahkan dengan daya tarikannya yang paling menggoda dan masih mengatasi mereka.'

Barangkali pada masa ini kita masih mempunyai kemewahan untuk menjadi strategik mengenai pesanan kami. Tidak jelas lagi bahawa yang paling teruk akan berlaku, dan kita tidak dapat, di mana yang munasabah dan berkesan, menekankan potensi potensi pengurangan. Di samping itu, strategi pemesejan yang berbeza mungkin lebih berkesan kepada orang yang berbeza. Tetapi jika pesimis pada suatu hari menjadi terlalu persuasif untuk diabaikan, kita perlu mempunyai satu lagi kad untuk dimainkan di dalam poket kita. Hujahan moral, yang Kantian berpendapat, adalah dasar insurans terhadap fatalisme. Ini adalah sebab kami melakukan perkara yang betul walaupun menghadapi azab, apabila semua sebab lain gagal. Tapi mari kita harap mereka tidak.

Tentang Pengarang

Fiacha Heneghan adalah calon PhD dalam falsafah di Vanderbilt University di Nashville, Tennessee.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
Bagaimana perubahan iklim akan mempengaruhi teori politik kita-untuk lebih baik dan lebih buruk. Walaupun sains dan puncaknya, negara kapitalis terkemuka tidak mencapai apa-apa yang dekat dengan tahap pengurangan karbon yang mencukupi. Sekarang ini tidak ada cara untuk menghalang planet ini melanggar ambang dua darjah Celsius yang ditetapkan oleh Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim. Apakah kemungkinan hasil politik dan ekonomi ini? Di manakah tajuk dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Pergolakan: Menggantikan Mata untuk Bangsa-Bangsa dalam Krisis

oleh Jared Diamond
Menambah dimensi psikologi kepada sejarah, geografi, biologi dan antropologi mendalam yang menandakan semua buku Diamond, Pergolakan mendedahkan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana kedua-dua negara dan individu boleh bertindak balas terhadap cabaran besar. Hasilnya adalah epik buku dalam skop, tetapi juga buku yang paling peribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Perbandingan Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
Kajian kes perbandingan dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap dasar-dasar perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim mewakili "tragedi" di skala global, yang memerlukan kerjasama negara-negara yang tidak semestinya meletakkan kesejahteraan bumi melebihi kepentingan nasional mereka sendiri. Namun usaha antarabangsa untuk menangani pemanasan global telah menemui beberapa kejayaan; Protokol Kyoto, di mana negara perindustrian berkomitmen untuk mengurangkan pelepasan kolektif mereka, berkuatkuasa di 2005 (walaupun tanpa penyertaan Amerika Syarikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon pergi untuk membiayai kos membawa anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, and ClimateImpactNews.com tanpa sebarang kos dan tanpa pengiklan yang mengesan tabiat melayari anda. Walaupun anda mengklik pada pautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa-apa lagi yang anda beli dalam lawatan yang sama di Amazon memberi kami komisen kecil. Tiada kos tambahan untuk anda, jadi sila sumbangkan kepada usaha. Anda juga boleh gunakan pautan ini untuk digunakan untuk Amazon pada bila-bila masa supaya anda boleh membantu menyokong usaha kami.