Apabila ucapan palsu dan berniat jahat menggegarkan badan politik, apabila perkauman dan keganasan melonjak, hak dan peranan kebebasan bersuara dalam masyarakat akan menjadi krisis. Orang ramai sepatutnya mula tertanya-tanya apakah batasannya, apakah peraturan yang sepatutnya. Ia adalah isu yang rumit, dan menyelesaikannya memerlukan perhatian terhadap masalah yang disasarkan dan penyelesaian yang dicadangkan. Jika tidak, risiko kebebasan bersuara adalah nyata.

Propaganda daripada ladang troll yang dibiayai Rusia (didorong oleh pelanggaran data Facebook) mungkin telah menyumbang kepada undian United Kingdom untuk keluar dari Kesatuan Eropah dan membantu pemilihan Donald Trump oleh Amerika Syarikat sebagai presiden. Teori konspirasi yang disebarkan oleh saluran berita alternatif atau melalui media sosial kadangkala membawa kepada wabak keganasan. Ahli politik mengeksploitasi komitmen media berita arus perdana untuk mengimbangi, untuk membuat liputan kenyataan awam yang berbaloi dan keperluan mereka untuk penonton atau pembaca dengan membuat dakwaan sensasi yang tidak berasas.

In Pada Liberty (1859), John Stuart Mill menawarkan pembelaan paling meyakinkan tentang kebebasan bersuara, hati nurani dan autonomi yang pernah ditulis. Mill berhujah bahawa satu-satunya sebab untuk menyekat pertuturan adalah untuk mencegah bahaya kepada orang lain, seperti ucapan kebencian dan hasutan kepada keganasan. Jika tidak, semua pertuturan mesti dilindungi. Walaupun kita tahu sesuatu pandangan itu salah, kata Mill, adalah salah untuk menyekatnya. Kita mengelakkan prasangka dan dogmatisme, dan mencapai pemahaman, melalui perbincangan dan pembelaan bebas terhadap apa yang kita percayai terhadap dakwaan yang bertentangan.

Hari ini, semakin ramai orang melihat pandangan ini sebagai naif. Hujah Mill lebih sesuai untuk mereka yang masih mempercayai pasaran idea yang terbuka, di mana perdebatan yang bebas dan rasional adalah cara terbaik untuk menyelesaikan semua pertikaian tentang kebenaran dan kepalsuan. Siapakah yang mungkin percaya bahawa kita hidup di dunia sedemikian lagi? Sebaliknya, apa yang kita ada ialah Barat Liar yang penuh dengan kepartian dan manipulasi, di mana pakar media sosial mengeksploitasi penyelidikan dalam psikologi tingkah laku untuk memaksa pengguna mengesahkan dan mengulangi dakwaan yang tidak masuk akal. Kita mempunyai dunia di mana orang ramai hidup dalam bidang kognitif buih mereka yang berfikiran sama dan berkongsi bias dan prejudis antara satu sama lain. Menurut pandangan yang bijak ini, dunia baharu kita yang berani terlalu terdedah kepada propaganda dan konspirasi untuk bergantung pada optimisme Mill tentang kebebasan bersuara. Berbuat demikian adalah berisiko bersubahat dengan kebangkitan kecenderungan fasis dan absolut.

Di dalam bukunya buku Bagaimana Fasisme Berfungsi (2018), ahli falsafah Amerika Jason Stanley memetik rangkaian televisyen Rusia RT, yang membentangkan pelbagai pandangan yang mengelirukan dan condong. Jika Mill betul, dakwa Stanley, maka RT dan kumpulan propaganda sedemikian 'sepatutnya menjadi paradigma penghasilan pengetahuan' kerana mereka memaksa kita untuk meneliti dakwaan mereka. Tetapi ini adalah reductio ad absurdum daripada hujah Mill. Begitu juga, Alexis Papazoglou dalam Republik The New persoalan sama ada Nick Clegg, bekas timbalan perdana menteri British yang menjadi naib presiden hal ehwal global dan komunikasi Facebook yang baharu, akan disesatkan oleh penghargaannya terhadap Mill Pada Liberty. 'Mill seolah-olah percaya bahawa perdebatan yang terbuka dan bebas bermaksud kebenaran biasanya akan menang, manakala di bawah penapisan, kebenaran akhirnya boleh ditindas secara tidak sengaja, bersama-sama dengan kepalsuan,' tulis Papazoglou. 'Ia adalah pandangan yang kelihatan agak kuno dalam era pasaran dalam talian meme dan clickbait, di mana cerita palsu cenderung tersebar lebih cepat dan lebih luas daripada titik balas sebenar mereka.'

Apabila kepercayaan dan teori penting dan palsu mendapat perhatian dalam perbualan awam, perlindungan ucapan Mill boleh mengecewakan. Tetapi tiada apa yang baharu tentang 'berita palsu', sama ada dalam zaman akhbar sensasi Mill atau dalam zaman media digital kita. Walau bagaimanapun, mencari penyelesaian dalam menyekat ucapan adalah bodoh dan tidak produktif – ia memberikan kredibiliti kepada kuasa-kuasa tidak liberal yang anda, secara paradoks, cuba untuk membungkam. Ia juga mengkhianati elitisme tentang berinteraksi dengan mereka yang mempunyai pendapat yang berbeza dan sinisisme tentang memberi kebebasan kepada rakan senegara anda untuk mengatasi kekusutan itu sendiri. Jika kita ingin hidup dalam masyarakat demokratik liberal, penglibatan rasional adalah satu-satunya penyelesaian yang ditawarkan. Daripada menyekat ucapan, kita harus mencari untuk menambah pandangan Mill dengan alat yang berkesan untuk menangani pelaku jahat dan dengan kepercayaan yang, walaupun palsu, kelihatan menarik bagi sesetengah pihak.

FBerita dan propaganda yang tidak berasas sememangnya merupakan masalah, seperti pada zaman Mill, tetapi masalah yang ditimbulkannya lebih serius daripada kepalsuan dakwaan mereka. Lagipun, mereka bukanlah unik dalam mengatakan perkara palsu, seperti yang akan diberitahu oleh pembetulan akhbar terkini. Lebih penting lagi, ia melibatkan pelaku jahat: orang dan organisasi yang sengaja menyamar sebagai pandangan palsu sebagai kebenaran, dan menyembunyikan sifat dan motif mereka. (Fikirkan ladang troll Rusia.) Sesiapa yang tahu bahawa mereka berurusan dengan pelaku jahat – orang yang cuba menyesatkan – mengabaikan mereka, dan memang wajar begitu. Tidak berbaloi dengan masa anda untuk mempertimbangkan dakwaan seseorang yang anda kenali cuba menipu anda.

Tiada apa-apa pun di Mill yang menuntut kita untuk melibatkan sebarang pandangan palsu. Lagipun, terdapat terlalu ramai di luar sana dan oleh itu orang ramai perlu bersikap selektif. Ketelusan adalah kunci, membantu orang ramai mengetahui dengan siapa, atau apa, mereka berurusan. Ketelusan membantu menapis gangguan dan memupuk akauntabiliti, supaya pelaku jahat – mereka yang menyembunyikan identiti mereka untuk tujuan mengelirukan orang lain – dihapuskan.

Pengkritik Mill gagal melihat kebenaran yang bercampur dengan pandangan palsu yang ingin mereka sekat, dan itu menjadikan pandangan tersebut menarik. RT, misalnya, telah meliput banyak isu, seperti krisis kewangan AS, ketidaksamaan ekonomi dan imperialisme dengan lebih tepat berbanding saluran berita arus perdana. RT juga merangkumi sumber bermaklumat yang diabaikan oleh saluran lain. Saluran itu mungkin berat sebelah ke arah merendahkan AS dan mencetuskan perpecahan, tetapi ia sering meneruskan agenda ini dengan mengatakan kebenaran yang tidak diliput dalam media arus perdana AS. Pemerhati berita yang bermaklumat tahu untuk menonton RT dan semua sumber berita dengan skeptisisme, dan tidak ada sebab untuk tidak memberikan rasa hormat yang sama kepada seluruh khalayak penonton, melainkan anda menganggap anda lebih bijak menilai apa yang perlu dipercayai berbanding rakan senegara anda.

Mill betul-betul berpendapat bahawa kes tipikal bukanlah pandangan yang salah, tetapi pandangan yang mempunyai campuran antara benar dan salah. Adalah jauh lebih berkesan untuk cuba melibatkan kebenaran dalam pandangan yang kita benci daripada cuba mengharamkannya kerana dakwaan kepalsuannya. Ahli psikologi Kanada dan sensasi YouTube, Jordan Peterson, sebagai contoh, mengatakan perkara-perkara yang salah, misoginis dan tidak liberal, tetapi satu kemungkinan sebab pengikutnya adalah kerana dia mengenali dan bercakap tentang defisit makna dan nilai dalam kehidupan ramai lelaki muda. Di sini, pendekatan yang betul adalah untuk memisahkan yang benar dan menarik daripada yang salah dan toksik, melalui pertimbangan yang munasabah. Dengan cara ini, mengikuti jalan Mill, memberikan peluang yang lebih baik untuk memenangi hati mereka yang hilang kepada pandangan yang kita benci. Ia juga membantu kita meningkatkan pemahaman kita sendiri, seperti yang dicadangkan oleh Mill dengan bijak.

Tentang Pengarang

David V Johnson ialah timbalan editor di Kajian Inovasi Sosial StanfordSebelum ini, beliau merupakan editor pendapat kanan di Al Jazeera America, dan beliau juga pernah menulis untuk . New York Times and USA Today, antara banyak penerbitan. Dia tinggal di Berkeley. 

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS:searchindex=Buku;kata kunci=membuat keputusan;hasil maksimum=3}