Seorang pelawak koboi yang meninggal dunia dalam nahas kapal terbang sembilan puluh tahun yang lalu masih menjelaskan politik Amerika dengan lebih baik daripada sesiapa sahaja yang menerima gaji daripada berita kabel. Will Rogers tidak pernah memegang jawatan, tidak pernah mengendalikan badan pemikir, tidak pernah mendapat ijazah dalam sains politik. Dia hanya memerhatikan apa yang sebenarnya dilakukan oleh orang yang berkuasa, kemudian mengatakannya dengan kuat dalam bahasa yang difahami oleh orang biasa. Ternyata kemahiran tidak akan luput.

Dalam artikel ini

• Mengapa seorang lelaki yang meninggal dunia sebelum televisyen menjelaskan hari ini dengan lebih baik daripada penganalisis hari ini
• Bagaimana humor berfungsi sebagai alat ketepatan dan bukannya hiburan puak
• Perbezaan antara skeptisisme yang membina dan sinisme yang memusnahkan
• Mengapa bahasa mudah mengancam orang yang mendapat keuntungan daripada kekeliruan
• Apa yang sebenarnya diperlukan oleh akal sehat—dan mengapa ia dianggap naif
• Ujian patriotisme Will Rogers akan gagal hari ini, dan mengapa itu penting
• Institusi moden mana yang akan disindirnya dahulu, dan mengapa semua pihak membencinya
• Satu soalan yang pendekatannya memaksa kita untuk bertanya kepada diri sendiri

Will Rogers meninggal dunia pada tahun 1935, tetapi pemikirannya tentang politik Amerika masih terasa relevan—kadang-kadang lebih daripada apa yang kita dengar hari ini. Pada tahun 1925, dialognya, "Saya tidak membuat jenaka. Saya hanya memerhatikan kerajaan dan melaporkan fakta," membuat orang ketawa. Kini, ia terasa tidak selesa. Inilah sesuatu yang kebanyakan orang di Washington rindui: Selama seratus tahun, kita telah membina sistem yang membuat semua orang memilih pihak sebelum mereka mula memerhati atau melaporkan.

Will Rogers bukan sekadar tokoh nostalgia dan suka berjiwa rakyat. Beliau menulis ruangan akhbar yang dibaca oleh berjuta-juta orang dan merupakan suara radio yang dipercayai oleh semua jenis orang. Beliau boleh bercakap dengan presiden dan petani dalam minggu yang sama tanpa perlu mengubah cara beliau bercakap. Kedua-dua kumpulan memahami dan mempercayainya. Sukar untuk memikirkan sesiapa hari ini yang boleh berbuat demikian.

Persoalan sebenar bukanlah sama ada kita merindui Will Rogers. Apa yang dikatakan tentang kita ialah cara beliau bercakap terasa begitu luar biasa sekarang. Bilakah penyampaian kebenaran yang jujur, tanpa sentuhan politik, menjadi begitu jarang berlaku?

Siapakah Dia Sebenarnya (Selain Petikan pada Cawan Kopi)

Orang ramai sering mengingati Will Rogers hanya kerana kata-katanya yang terkenal, tetapi itu tidak adil. Dia bukan pelawak seperti yang kita fikirkan hari ini. Dia seorang pemikir awam yang menggunakan humor untuk menyampaikan maksudnya. Dia seorang penterjemah budaya. Golongan elit bercakap dalam satu cara, orang biasa bercakap dalam cara yang lain, dan dia boleh bercakap dengan kedua-duanya tanpa kedengaran seperti berpura-pura.

Dia menulis ruangan akhbar setiap hari, enam hari seminggu, berkongsi pendapatnya tentang apa yang dilakukan oleh ahli politik. Dia tidak mempunyai penulis staf, kumpulan fokus atau algoritma yang memberitahunya apa yang akan popular. Dia hanya memerhatikan apa yang berlaku dan melaporkannya dalam bahasa yang mudah. ​​Orang ramai mempercayainya kerana dia konsisten dan tidak mengubah pandangannya bergantung pada siapa yang berkuasa.

Pembaca beliau merangkumi semua orang daripada petani Dust Bowl hinggalah pegawai bank Wall Street. Kedua-dua Demokrat dan Republikan memetik kata-katanya. Beliau tidak cuba berpura-pura atau berpura-pura neutral. Sebaliknya, beliau bergurau tentang perkara-perkara yang sepatutnya diterima, tetapi tidak pernah membiarkan jenaka itu menggantikan penghakiman sebenar. Beliau akan mempersendakan Kongres, tetapi masih mengingatkan orang ramai untuk mengundi.

Humor menjadikan mesejnya lebih mudah diterima. Anda akan ketawa dahulu, kemudian memikirkan apa yang dia katakan. Hari ini, media politik melakukan sebaliknya: ia membuat anda marah, kemudian anda berhenti berfikir. Dia memahami perbezaan ini.

Cermin Sejarah yang Kita Elakkan

Will Rogers hidup selepas Zaman Gilded pertama Amerika, zaman dengan jurang kekayaan yang besar dan rasuah politik yang jelas. Apabila beberapa syarikat mengawal media, ia mewujudkan ruang gema dan membuatkan orang ramai tidak mempercayai institusi. Ini membolehkan pemimpin yang tidak jujur ​​​​mengambil kesempatan daripada ketidakpercayaan itu. Perkara utama ialah apa yang kita lihat hari ini bukanlah sesuatu yang baharu—ia pernah berlaku sebelum ini.

Pada tahun 1920-an, skandal seperti Teapot Dome dan perdagangan orang dalam adalah perkara biasa. Hanya beberapa syarikat akhbar yang mengawal kebanyakan berita. Radio masih baharu dan tidak mempunyai peraturan, jadi sesiapa sahaja yang mempunyai wang boleh menggunakannya untuk menyebarkan mesej mereka. Parti politik dikendalikan oleh sokongan dan rasuah. Orang ramai tahu tentang masalah ini tetapi berasa tidak berdaya untuk mengubahnya, beralih antara kemarahan dan tidak peduli.

Will Rogers sentiasa membincangkan isu-isu ini. Tetapi dia tidak pernah mengatakan demokrasi adalah masalahnya. Dia percaya orang yang bertanggungjawab sering bodoh atau tidak jujur, kadangkala kedua-duanya. Namun, dia sentiasa percaya bahawa orang biasa, jika diberi maklumat yang jujur, boleh membuat keputusan yang baik. Itulah yang telah kita hilangkan. Kini, kita mempercayai sistem untuk mengurus orang ramai dan bukannya mempercayai orang ramai sendiri.

Kita sering menganggap masalah kita baharu, tetapi sebenarnya tidak. Apa yang berbeza sekarang ialah betapa cepatnya maklumat buruk tersebar dan betapa canggihnya alat-alat itu untuk mengelirukan orang ramai. Will Rogers berhadapan dengan ahli politik yang korup; kita berhadapan dengan manipulasi oleh algoritma. Masalahnya telah wujud lebih lama daripada teknologi.

Humor sebagai Pembedahan, Bukan Hiburan

Will Rogers tahu sesuatu yang sering dilupakan oleh media moden: humor membantu orang ramai menurunkan tahap pertahanan diri. Apabila anda membuat seseorang ketawa, mereka berhenti bersikap defensif seketika. Ketika itulah anda boleh berkongsi kebenaran. Tetapi anda perlu mengambil berat tentang kebenaran. Jika jenaka itu sahaja yang penting, maka ia hanyalah hiburan.

Hari ini, humor politik berfungsi secara berbeza. Ia hanya mengulangi apa yang telah dipercayai oleh penonton dan membuat mereka berasa gembira mengenainya. Pelawak konservatif mempersendakan golongan liberal, dan pelawak liberal mempersendakan golongan konservatif. Jenaka ini tidak bertujuan untuk membuat anda berfikir. Ia bertujuan untuk mendapatkan tepukan gemuruh kerana mengatakan sesuatu yang telah dipersetujui oleh penonton. Itu bukan humor sebenar. Ia hanya meminta kesetiaan dengan jenaka.

Dia akan memarahi sesiapa sahaja. Calvin Coolidge dan Franklin Roosevelt tidak penting. Jika anda melakukan sesuatu yang bodoh, dia akan mengatakannya. Tetapi dia tidak pernah menganggap jenaka itu sebagai bukti bahawa pasukan lawan itu jahat. Dia menganggapnya sebagai bukti bahawa kuasa menarik orang yang tidak sepatutnya memilikinya, tanpa mengira parti. Jenaka itu adalah pada mereka yang berkuasa, bukan pengundi. Perbezaan itu penting.

Media hari ini menggalakkan kemarahan kerana ia membuatkan orang ramai terus terlibat. Jenaka yang membuatkan anda berhenti dan berfikir tidak mendapat perhatian yang diingini oleh pengiklan, jadi media menumpukan pada kemarahan. Tidak hairanlah kepercayaan adalah rendah. Will Rogers tidak akan bertahan dalam persekitaran ini. Dia akan diabaikan oleh algoritma kerana tidak memilih pihak. Apabila model perniagaan memerlukan musuh, kebijaksanaan politik yang sebenar hilang.

Skeptisisme Tanpa Racun

Will Rogers tidak mempercayai ahli politik, tetapi dia sentiasa mengundi dan tidak pernah menyuruh orang lain berputus asa. Keraguannya tidak pernah menjadi alasan untuk berhenti mengambil berat.

Terdapat perbezaan antara skeptisisme yang sihat dan sinisisme yang dijadikan senjata. Skeptisisme berkata, "Tunjukkan saya bukti. Saya tidak mempercayai kata-kata anda." Sinisme berkata, "Tiada apa yang penting. Semua orang korup. Mengapa perlu bersusah payah?" Yang pertama ialah kemahiran sivik. Yang kedua ialah penyerahan diri yang berpakaian kecanggihan.

Budaya hari ini mendapat manfaat apabila orang ramai berhenti mengambil berat. Jika anda membuat orang ramai percaya semua ahli politik itu jahat, kedua-dua parti adalah sama, dan mengundi tidak penting, sikap tidak peduli akan menang. Orang yang tidak peduli tidak mencabar mereka yang berkuasa. Mereka tidak bertanya, menuntut jawapan, atau terlibat. Mereka hanya berputus asa dan menganggapnya bijak, tetapi itu bukanlah kebijaksanaan sebenar.

Will Rogers tidak pernah memberitahu orang ramai bahawa tidak mengapa untuk berputus asa. Dia sering mempersendakan sistem ini, tetapi dia selalu mengatakan anda masih bertanggungjawab untuk menjadi sebahagian daripadanya. Dia akan bergurau bahawa Kongres penuh dengan penjahat, tetapi kemudian mengingatkan anda bahawa anda mengundi mereka. Gurauannya menyakitkan kerana ia melibatkan semua orang. Hari ini, sinisme membuatkan orang berasa lebih baik dengan memberitahu mereka bahawa itu bukan salah mereka dan sistem itu dimanipulasi. Dia tidak berbuat demikian. Dia mahu semua orang bertanggungjawab, termasuk anda.

Bahasa Biasa Adalah Pilihan Moral

Dia menulis dalam bahasa yang mudah, sekitar tahap membaca darjah lapan. Bukan kerana dia tidak dapat mengendalikan idea yang kompleks—dia boleh. Dia cuma enggan menggunakan perkataan yang rumit untuk menghalang orang daripada bercakap. Selalunya, kerumitan digunakan untuk menyembunyikan kuasa. Jika sesuatu kedengaran terlalu rumit, orang berhenti bertanya dan hanya menganggap penuturnya lebih bijak. Itu bukan mengajar; itu menghalang orang daripada bercakap.

Hari ini, bahasa politik dan ekonomi sering sengaja mengelirukan. Contohnya, "pelonggaran kuantitatif" kedengaran teknikal, tetapi mengatakan "Rizab Persekutuan mencetak wang dan memberikannya kepada bank" adalah lebih jelas dan mungkin membuatkan orang ramai mempersoalkannya. "Penglibatan pihak berkepentingan" kedengaran seperti bekerjasama, tetapi mengatakan "kami akan mengabaikan anda tetapi berpura-pura kami mendengar" adalah lebih jujur ​​dan mungkin mendapat tentangan balas. Bahasa yang mengelirukan ini bukanlah secara kebetulan—ia bertujuan untuk menyukarkan orang ramai untuk mempersoalkan apa yang sedang berlaku.

Perhubungan awam korporat menggunakan helah yang sama. Tiada siapa yang berkata, "Kami mengurangkan pekerjaan untuk meningkatkan keuntungan dan bonus eksekutif." Sebaliknya, mereka berkata, "Kami menyesuaikan saiz untuk membuka kunci sinergi dan memacu nilai pemegang saham." Cara kedua menjadikannya kedengaran seperti sesuatu yang berlaku begitu sahaja, bukan pilihan yang dibuat oleh orang ramai. Bahasa itu digunakan untuk melindungi mereka yang bertanggungjawab dengan menjadikannya seolah-olah tidak dapat dielakkan.

Will Rogers tidak menerima bahasa seperti ini. Dia akan mengambil penjelasan panjang lebar seorang ahli politik dan memendekkannya kepada sepuluh patah perkataan yang bermaksud perkara yang sama. Sepuluh patah perkataan itu menjelaskan siapa yang mendapat manfaat.

Orang yang bergantung pada kekeliruan tidak menyukai bahasa yang mudah difahami, sebab itu ia jarang berlaku. Jika semua orang memahami apa yang sedang berlaku, lebih sedikit orang yang akan menerimanya. Bahasa yang jelas membawa kepada tanggungjawab yang jelas.

Akal sehat bukanlah naluri—ia adalah satu kemahiran

Will Rogers percaya bahawa orang ramai boleh berfikir dengan jelas jika mereka mempunyai maklumat yang jujur. Hari ini, idea itu kelihatan luar biasa. Kebanyakan institusi kini menganggap orang ramai emosional, berpecah belah, dan mudah dimanipulasi, jadi mereka cuba mengawal mereka. Syarikat pemasaran menggunakan ketakutan, status, dan rasa kekitaan dan bukannya akal. Kempen politik menggunakan kumpulan fokus untuk mencari pencetus emosi, bukan untuk membina hujah sebenar. Seluruh sistem bertindak seperti akal sehat tidak wujud.

Tetapi akal sehat bukanlah sesuatu yang dibawa sejak lahir. Ia adalah kemahiran yang memerlukan latihan. Jika anda tidak pernah berlatih, anda tidak akan menjadi lebih baik. Anda perlu belajar cara melihat bukti, membezakan antara kata-kata dan tindakan, dan mengenal pasti logik yang buruk atau helah emosi.

Dalam masyarakat yang mengutamakan tindak balas pantas berbanding pemikiran yang teliti, akal sehat bukan sahaja diabaikan; ia juga hilang. Apabila sistem menyukarkannya—dengan mewujudkan banyak kekecohan, menyukarkan fakta untuk disemak, dan memberi ganjaran kepada tindak balas pantas dan bukannya pemikiran yang teliti—manusia kehilangan keupayaan mereka untuk berfikir dengan jelas. 

Kita tidak lagi mempunyai rasa realiti yang dikongsi. Ini bukan kerana orang ramai tidak bijak, tetapi kerana sistem maklumat kita dibina untuk menghalang kita daripada bersetuju tentang perkara asas. Jika anda memecahbelahkan khalayak sehingga tiada siapa yang melihat fakta yang sama, anda boleh menceritakan kisah yang berbeza kepada setiap kumpulan dan tidak akan terperangkap. Ini bukan secara tidak sengaja—ia menguntungkan. Akal sehat memerlukan realiti yang dikongsi. Jika anda mengambilnya, anda boleh meyakinkan orang ramai tentang apa sahaja.

Will Rogers hidup pada zaman di mana surat khabar berbohong, ahli politik berbohong, dan penipu menjual pelbagai jenis barangan daripada saham palsu hinggalah kepada penyembuh palsu. Dia tidak fikir orang ramai terlalu bodoh untuk memahami. Dia fikir mereka hanya memerlukan percakapan yang jujur ​​dan sedikit bantuan untuk memahami sesuatu.

Mempercayai bahawa manusia berkebolehan mengancam mana-mana sistem yang bergantung pada mereka yang tidak berkebolehan. Mengembalikan akal sehat bermaksud mempercayai manusia untuk berfikir sendiri. Itulah sebabnya sesetengah orang melihatnya sebagai naif.

Patriotisme yang Menceritakan Kebenaran

Will Rogers amat menyayangi Amerika. Dia pernah berkata, "Amerika adalah satu-satunya negara di mana seorang lelaki boleh menaiki Rolls-Royce dan seorang lelaki boleh menaiki kereta api barang, dan kedua-duanya pergi ke tempat yang sama—kepada ucapan politik." Inilah patriotisme yang melihat sesuatu dengan jelas. Ia adalah mencintai negara anda tanpa mengabaikan kelemahannya, dan mengkritiknya tanpa kebencian. Patriotisme hari ini selalunya tidak seperti itu.

Kini, patriotisme sering dianggap seperti ujian kesetiaan. Jika anda mengkritik sesuatu dasar, orang akan mengatakan anda membenci negara. Jika anda menunjukkan masalah, anda akan dipanggil bukan Amerika. Jika anda mempersoalkan perang, anda akan dituduh tidak menghormati tentera. Patriotisme jenis ini sebenarnya bukan tentang mencintai negara—ia adalah tentang mematuhi arahan. Ia mencampuradukkan simbol dengan nilai dan slogan sebenar dengan prinsip yang benar.

Will Rogers tidak bertindak sedemikian. Dia akan menggelar Amerika sebagai negara terhebat, tetapi juga menunjukkan semua cara ia tidak memenuhi cita-citanya. Dia memuji Perlembagaan, tetapi juga menunjukkan bagaimana para pemimpin mengabaikannya apabila ia sesuai dengan mereka. Baginya, kritikan bukanlah pengkhianatan—berdiam diri adalah pengkhianatan. Apa-apa sahaja selain mengatakan kebenaran hanyalah berpura-pura.

Masalah dengan patriotisme palsu ialah ia menjadikan masalah sebenar mustahil untuk diperbaiki. Jika anda tidak dapat mengatakan apa yang salah, anda tidak dapat memperbaikinya. Jika setiap kritikan dipanggil tidak setia, hanya mereka yang berbohong yang akan terus bercakap. Will Rogers memahami perkara ini. Dia tahu perbezaan antara mencintai negara anda dan mempercayai pemimpinnya. Anda boleh mencintai yang satu dan tidak mempercayai yang lain. Hari ini, sukar untuk menyatakan perkara itu tanpa seseorang menuduh anda tidak patriotik.

Apa yang Dia Sasarkan Hari Ini

Jika Will Rogers masih hidup hari ini, dia pasti mempunyai bahan yang tidak berkesudahan. Drama media, politik yang mencolok mata, kuasa korporat, dan kemarahan palsu semuanya akan menjadi sasaran. Dia mungkin melihat Twitter seorang ahli politik dan berkata, "Saya lihat anda telah menguasai seni tidak berkata apa-apa dalam kurang daripada 280 aksara." Menonton berita kabel, dia akan berkata, "Mereka telah belajar bagaimana untuk menjadikan setiap isu sebagai alasan untuk membenci jiran anda—mengagumkan, tetapi dengan cara yang buruk."

Dia akan mengkritik melobi korporat secara langsung. Contohnya, dia akan berkata, "Si polan membelanjakan tiga juta dolar untuk meyakinkan Kongres bahawa peraturan air bersih menjejaskan pekerjaan. Mesti bagus untuk memberi hujah seperti itu." Melihat ahli politik mengumpul wang, dia akan berkata, "Mereka menghabiskan separuh masa mereka meminta wang daripada jutawan, kemudian tertanya-tanya mengapa orang ramai tidak fikir mereka mewakili orang biasa. Misteri telah diselesaikan."

Setiap kumpulan akan tidak menyukainya. Golongan konservatif akan memanggilnya seorang radikal, golongan progresif akan mengatakan bahawa dia tidak cukup komited, dan golongan sentris akan cuba menuntutnya. Dia akan mengejek golongan sentris kerana berfikir bahawa bersikap neutral adalah sama seperti bersikap jujur. Dia tidak akan sesuai kerana dia tidak akan memilih pihak. Orang ramai hanya memuji pemikir bebas selepas mereka tiada—semasa mereka masih hidup, mereka dilihat sebagai ancaman.

Risiko berpanjangan suara-suara seperti Will Rogers adalah ia mengingatkan orang ramai bahawa mereka yang berkuasa harus bertanggungjawab kepada orang ramai. Sistem yang tidak mahu ini tidak bertahan lama apabila dicabar. Jadi, orang seperti dia diketepikan, diabaikan, atau dipecat sehingga mereka pergi dan kata-kata mereka digunakan sebagai petikan yang tidak berbahaya. Kemudian semua orang bertindak seperti mereka akan mendengar, tetapi adakah itu benar? Kita tidak boleh tahu dengan pasti.

Mengapa Suaranya Masih Penting

Will Rogers telah memberikan sesuatu yang penting kepada masyarakat yang bermasalah: pemikiran yang jelas tanpa bersikap jahat, humor yang tidak dapat mengelakkan masalah, dan kritikan tanpa berputus asa. Dia tidak berpura-pura semuanya baik-baik saja sedangkan sebenarnya tidak. Dia tidak menjual harapan palsu atau putus asa sepenuhnya. Dia memberitahu anda apa yang dilihatnya, membuat anda ketawa, dan mengingatkan anda bahawa apa yang berlaku seterusnya adalah sebahagian daripada tanggungjawab anda.

Kejujuran seperti itu membantu memastikan keadaan stabil. Apabila terasa seperti semuanya hancur, anda memerlukan orang yang boleh menunjukkan masalah tanpa membuat anda rasa putus asa. Will Rogers juga pernah berbuat demikian. Dia mempersendakan mereka yang berkuasa, mendedahkan pembohongan, dan menunjukkan apa yang tidak masuk akal, tetapi dia tidak pernah mengatakan semuanya sia-sia. Dia percaya pada demokrasi, walaupun dia tidak mempercayai para pemimpin. Itu bukan naif—ia penting.

Apabila keadaan menjadi sukar, kita sering mengabaikan suara seperti beliau. Kita mencari keselesaan dan bukannya pemikiran yang jelas. Kita mahukan seseorang untuk dipersalahkan dan bukannya mengambil tanggungjawab. Kita ingin diberitahu siapa musuh kita dan bukannya berfikir untuk diri kita sendiri. Will Rogers tidak berbuat demikian. Dia memberi orang ramai fakta, perspektif, dan percaya bahawa mereka boleh menerima kebenaran. Masyarakat yang sedang bergelut melihatnya sebagai merendahkan mereka. Masyarakat yang sihat menghormatinya.

Hakikat bahawa cara berfikirnya kelihatan radikal hari ini menunjukkan betapa banyak perkara telah berubah. Pemikiran bebas, bahasa yang jelas, humor yang jujur, dan patriotisme yang membolehkan kritikan kini dilihat sebagai mencurigakan. Jika anda tidak menunjukkan kesetiaan kepada satu kumpulan, orang ramai akan menganggap anda menyembunyikan sesuatu. Will Rogers akan mendapati perkara itu lucu dan menyedihkan. Kebanyakannya, dia akan mengatakan apa yang selalu dilakukannya: orang ramai berhak mendapat yang lebih baik dan boleh menuntutnya. Persoalan sebenar ialah sama ada mereka mahu.

Persoalan yang Kita Elakkan

Apakah yang dikatakan tentang kita bahawa seseorang yang meninggal dunia sembilan puluh tahun yang lalu kedengaran lebih jujur ​​daripada sesiapa pun hari ini? Ini bermakna kita telah mewujudkan sistem yang memberi ganjaran kepada ketidakjujuran dan menghukum kejujuran. Kita telah mula melihat sinisisme sebagai pemikiran yang bijak dan bebas sebagai tidak setia. Kita telah lupa bahawa demokrasi memerlukan lebih daripada sekadar mengundi—ia memerlukan kita untuk berfikir, bertanya soalan, dan memastikan mereka yang berkuasa dipertanggungjawabkan.

Will Rogers tidak memberikan jawapan yang mudah. ​​Dia tidak memberitahu orang ramai parti mana yang hendak disertai atau apa yang hendak dipercayai. Dia memberitahu orang ramai untuk memberi perhatian, berfikir dengan jelas dan meminta pemimpin bertanggungjawab. Itu lebih sukar daripada sekadar memilih pihak dan mengulangi slogan, tetapi itulah satu-satunya perkara yang berkesan dalam jangka masa panjang. Sistem yang dibina atas pembohongan akhirnya akan runtuh. Persoalan sebenar ialah berapa banyak bahaya yang disebabkannya sebelum itu berlaku.

Adakah kita bersedia untuk berfikir dengan jelas tanpa diberitahu siapa yang perlu dibenci? Adakah kita sanggup meminta kejujuran daripada pemimpin, walaupun ia sukar? Adakah kita sanggup melihat akal sehat sebagai kemahiran yang perlu dibina, bukan sekadar sesuatu yang perlu dilepaskan? Inilah soalan-soalan yang akan ditanya oleh Will Rogers. Jawapan kita menentukan sama ada kita mempunyai demokrasi yang sebenar atau hanya penampilannya.

Dia pernah berkata, "Walaupun anda berada di landasan yang betul, anda akan dilanggar jika anda hanya duduk di sana." Landasan itu tidak banyak berubah. Kami masih duduk. Masa untuk bergerak atau mengakui bahawa kami lebih suka pemandangan dari tanah.

Mengenai Penulis

Robert Jennings ialah penerbit bersama InnerSelf.com, sebuah platform khusus untuk memperkasakan individu dan memupuk dunia yang lebih terhubung dan saksama. Seorang veteran Kor Marin AS dan Tentera AS, Robert menggunakan pengalaman hidupnya yang pelbagai, daripada bekerja dalam hartanah dan pembinaan kepada membina InnerSelf.com bersama isterinya, Marie T. Russell, untuk membawa perspektif yang praktikal dan asas kepada kehidupan cabaran. Ditubuhkan pada tahun 1996, InnerSelf.com berkongsi pandangan untuk membantu orang ramai membuat pilihan yang termaklum dan bermakna untuk diri mereka sendiri dan planet ini. Lebih daripada 30 tahun kemudian, InnerSelf terus memberi inspirasi kepada kejelasan dan pemerkasaan.

 Creative Commons 4.0

Artikel ini dilesenkan di bawah Lisensi Atribut-Perkongsian Alike 4.0 Creative Commons. Atribut pengarang Robert Jennings, InnerSelf.com. Pautan kembali ke artikel Artikel ini pada asalnya muncul di InnerSelf.com

Rekap Artikel

Will Rogers mengamalkan kebijaksanaan politik tanpa memilih pihak, menggunakan humor untuk memintas pembelaan puak dan bahasa mudah untuk mendedahkan kuasa yang tertumpu. Dia mempercayai orang ramai untuk berfikir dengan jelas apabila diberi maklumat yang jujur—pendirian revolusioner pada masa itu dan sekarang. Keraguannya menyasarkan institusi, bukan demokrasi itu sendiri. Patriotismenya menuntut kejujuran, bukan ujian kesetiaan. Hampir satu abad selepas kematiannya, suara Rogers terasa radikal kerana kita telah meninggalkan kemahiran sivik yang diwujudkannya: berfikir secara bebas, bercakap dengan jelas, dan enggan mengelirukan simbol dengan substansi. Persoalannya bukanlah sama ada kita memerlukan Will Rogers hari ini. Tetapi sama ada kita sanggup mendengar apa yang diperlukan oleh pendekatannya daripada kita. Kebijaksanaan politik kekal kerana penipuan tidak pernah berubah—hanya kostum yang berubah. Rogers melihat melalui kostum. Kita juga boleh, jika kita berhenti berpura-pura kekeliruan adalah sama dengan wawasan.

#WillRogers #KebijaksanaanPolitik #PolitikAmerika #SatiraPolitik #AkalSedar #HumorPolitik #Demokrasi #PemikiranBebas #Patriotisme #PenglibatanSivik