Adakah anda terperangkap dalam ruang gema? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Media sosial telah mengubah cara orang ramai bercakap antara satu sama lain. Tetapi platform media sosial tidak lagi sesuai untuk menjadi ruang utopia bagi hubungan manusia. pengasas mereka berharap.
Sebaliknya, internet telah memperkenalkan fenomena yang boleh mempengaruhi pilihan raya negara dan mungkin juga mengancam demokrasi.
Bilik Echo atau “gelembung” – di mana orang ramai berinteraksi terutamanya dengan orang lain yang berkongsi pandangan politik mereka – timbul daripada cara komuniti mengatur diri mereka dalam talian.
Apabila organisasi rangkaian sosial mempengaruhi perbincangan politik pada skala yang besar, akibatnya boleh menjadi sangat besar.
Dalam kami mengkaji yang dikeluarkan pada 4 September, kami menunjukkan bahawa apa yang berlaku di titik sambungan, di mana gelembung bertembung, boleh mempengaruhi keputusan politik dengan ketara terhadap satu parti atau parti yang lain. Kami menggelar fenomena ini sebagai "pengecualian maklumat."
Apabila gelembung bertembung
Ia menimbulkan masalah apabila orang ramai memperoleh semua maklumat mereka dari dalam gelembung mereka. Walaupun ia fakta, maklumat yang orang ramai dapat dari gelembung mereka mungkin dipilih untuk mengesahkannya andaian sebelum iniDalam politik AS kontemporari, ini berkemungkinan menjadi penyumbang kepada peningkatan polarisasi politik dalam kalangan pengundi.
Tetapi itu bukan keseluruhan cerita. Kebanyakan orang mempunyai kaki di luar gelembung politik mereka. Mereka membaca berita daripada pelbagai sumber dan bercakap dengan beberapa rakan yang mempunyai pendapat dan pengalaman yang berbeza daripada mereka sendiri.
Keseimbangan antara pengaruh yang datang dari dalam dan luar gelembung sangat penting untuk membentuk pandangan seseorang. Keseimbangan ini berbeza bagi orang yang berbeza: Seorang yang berhaluan Demokrat mungkin mendengar hujah politik secara meluas daripada Demokrat lain, manakala seorang lagi mungkin mendengar sama rata daripada Demokrat dan Republikan.
Dari perspektif parti-parti yang cuba memenangi perdebatan awam, apa yang penting ialah bagaimana pengaruh mereka tersebar di seluruh rangkaian sosial.
Apa yang kami tunjukkan dalam kajian kami, secara matematik dan empirikal, ialah pengaruh sesuatu pihak terhadap rangkaian sosial boleh dipecahkan, dengan cara yang serupa dengan pembahagian gerri pilihan raya bagi daerah kongres.
Dalam kajian kami, pembahagian maklumat secara bersemuka adalah disengajakan: Kami menstrukturkan rangkaian sosial kami untuk menghasilkan bias. Sudah tentu, dalam dunia sebenar, keadaan lebih rumit. Struktur rangkaian sosial berkembang daripada tingkah laku individu, dan tingkah laku itu dipengaruhi oleh platform media sosial itu sendiri.
Pembahagian gerrymandering maklumat memberi satu parti kelebihan dalam memujuk pengundi. Parti yang mempunyai kelebihan, kami tunjukkan, ialah parti yang tidak memecahbelahkan pengaruhnya dan membiarkan ahlinya terbuka kepada pujukan daripada pihak yang lain.
Ini bukan sekadar eksperimen pemikiran – ia adalah sesuatu yang telah kami ukur dan uji dalam penyelidikan kami.
Orang ramai cenderung untuk bercakap dengan orang lain yang berkongsi pandangan politik mereka. Tetapi kebanyakan orang mempunyai beberapa rakan yang tidak bersetuju dengan mereka secara politik, dan ruang gema mereka, atau gelembung, bertembung di banyak tempat. Pembahagian maklumat berlaku apabila terdapat asimetri dalam bagaimana gelembung bertembung. Dalam contoh yang ditunjukkan di bahagian bawah, parti biru telah memecah pengaruhnya, sehingga sesetengah ahli terbuka kepada pujukan daripada parti merah.
Bereksperimen dengan gelembung
Rakan sekerja kami di MIT meminta lebih 2,500 orang, yang direkrut dari Amazon Mechanical Turk, untuk bermain permainan pengundian mudah dalam kumpulan 24 orang.
Para pemain ditugaskan ke salah satu daripada dua pihak. Permainan ini distrukturkan untuk memberi ganjaran kepada kesetiaan pihak, tetapi juga untuk memberi ganjaran kepada kompromi: Jika pihak anda menang dengan 60% undi atau lebih, setiap ahli pihak menerima US$2. Jika pihak anda berkompromi untuk membantu pihak yang satu lagi mencapai 60% undi, setiap ahli menerima 50 sen. Jika tiada pihak yang menang, permainan akan buntu dan tiada sesiapa yang dibayar.
Kami menstrukturkan permainan ini dengan cara ini untuk meniru ketegangan dunia sebenar antara pilihan parti intrinsik pengundi dan keinginan untuk berkompromi mengenai isu-isu penting.
Dalam permainan kami, setiap pemain mengemas kini niat mengundi mereka dari semasa ke semasa, sebagai tindak balas kepada maklumat tentang niat mengundi orang lain, yang mereka terima melalui rangkaian sosial mini mereka. Para pemain melihat, dalam masa nyata, berapa banyak kenalan mereka yang berhasrat untuk mengundi parti mereka. Kami meletakkan pemain di kedudukan yang berbeza di rangkaian, dan kami mengatur rangkaian sosial mereka untuk menghasilkan pelbagai jenis gelembung yang bertembung.
Permainan dan rangkaian eksperimental itu adil secara luaran. Parti-parti mempunyai bilangan ahli yang sama, dan setiap orang mempunyai pengaruh yang sama terhadap orang lain. Namun begitu, kami dapat membina rangkaian yang memberikan satu parti kelebihan yang besar, sehingga mereka memenangi hampir 60% undi, secara purata.
Untuk memahami kesan rangkaian sosial terhadap keputusan pengundi, kami mengira siapa yang berkaitan dengan siapa, dengan mengambil kira pilihan parti mereka. Dengan menggunakan ukuran ini, kami dapat meramalkan dengan tepat kedua-dua arah bias yang timbul daripada pembahagian maklumat dan perkadaran undi yang diterima oleh setiap parti dalam permainan mudah kami.
Gelembung dalam kehidupan sebenar
Kami juga mengukur pengagihan maklumat secara berselang-seli dalam rangkaian sosial dunia sebenar.
Kami melihat data yang diterbitkan tentang orang ramai penggunaan media, yang terdiri daripada 27,852 berita yang dikongsi oleh 938 pengguna Twitter dalam beberapa minggu menjelang pilihan raya presiden 2016, serta lebih 250,000 tweet politik daripada 18,470 individu dalam beberapa minggu menjelang pilihan raya pertengahan penggal AS 2010.
Kami juga melihat blogosfera politik, mengkaji bagaimana 1,490 blog politik saling berhubung antara satu sama lain dalam tempoh dua bulan sebelum pilihan raya presiden AS 2004.
Kami mendapati bahawa rangkaian sosial ini mempunyai struktur gelembung yang serupa dengan yang dibina untuk eksperimen kami.
Bagaimana rangkaian menghasilkan bias
Kesan yang kami lihat dalam eksperimen kami adalah serupa dengan apa yang berlaku apabila ahli politik menguasai daerah kongres.
Sebuah parti boleh lukis daerah kongres yang secara dangkalnya adil – setiap daerah terkandung dalam satu sempadan, dan mengandungi bilangan pengundi yang sama – tetapi sebenarnya membawa kepada berat sebelah sistematik, membolehkan satu parti memenangi lebih banyak kerusi daripada kadar undi yang mereka terima.
Pembahagian pilihan raya secara berperingkat adalah halus. Anda sering mengetahuinya apabila melihatnya di peta, tetapi peraturan untuk menentukan bila daerah dibahagikan mengikut peringkat adalah rumit untuk ditakrifkan, yang merupakan titik melekat dalam baru-baru ini Kes Mahkamah Agung AS mengenai isu ini.
Pembahagian pilihan raya secara berselang-seli sering membawa kepada daerah kongres dengan bentuk yang pelik dan rumit. Dalam kes Daerah Illinois 4, yang ditunjukkan di sini seperti yang dilukis pada tahun 2004, bentuknya menyerupai sepasang penutup telinga. Wikimedia
Dengan cara yang sama, pembahagian pilihan raya secara berselang-seli membawa kepada rangkaian sosial yang adil secara luaran. Setiap parti boleh mempunyai bilangan pengundi yang sama dengan jumlah pengaruh yang sama, tetapi struktur rangkaian tetap memberikan kelebihan kepada satu parti.
Mengira siapa yang berhubung dengan siapa membolehkan kami membangunkan ukuran yang kami panggil "jurang pengaruh." Huraian matematik tentang pembahagian gerrymandering maklumat ini meramalkan hasil pengundian dalam eksperimen kami. Kami percaya ukuran ini berguna untuk memahami bagaimana rangkaian sosial dunia sebenar disusun dan bagaimana strukturnya akan mempengaruhi proses membuat keputusan.
Perdebatan tentang bagaimana platform media sosial disusun, serta akibatnya terhadap tingkah laku individu dan demokrasi, akan berterusan untuk tahun-tahun akan datang. Tetapi kami mencadangkan agar pemikiran dari segi konsep peringkat rangkaian seperti gelembung dan hubungan antara gelembung dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang masalah ini.
Mengenai Pengarang
Alexander J. Stewart, Penolong Profesor Biologi Matematik, University of Houston dan Joshua B. Plotkin, Profesor Biologi, University of Pennsylvania
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
