Sila melanggan saluran YouTube kami menggunakan pautan ini.

Dalam artikel ini:

• Mengapa defisit bukanlah masalah sebenar—ia adalah senjata politik
• Bagaimana Trump dan DOGE menggunakan ketakutan defisit untuk mewajarkan pemotongan cukai untuk bilionair
• Kebenaran tentang perbelanjaan kerajaan dan mengapa kita mampu membeli lebih daripada yang kita fikirkan
• Mengapa ekonomi meleleh gagal dan apa yang dilakukan oleh bilionair dengan wang mereka
• Bagaimana Cukai Penggunaan Progresif membetulkan ekonomi tanpa menghukum pekerja

Pembohongan Terbesar dalam Ekonomi: Kebenaran Mengenai Defisit dan Penimbunan Kekayaan

oleh Robert Jennings, InnerSelf.com

Selama beberapa dekad, ahli politik, ahli ekonomi, dan pakar media telah menggerudi amaran yang sama ke dalam jiwa Amerika: Hutang negara tidak terkawal. Defisit adalah berbahaya. Jika kita tidak memotong perbelanjaan dan mengimbangi bajet, kita akan menghadapi malapetaka ekonomi. Ini adalah persamaan ekonomi dengan dakwah api dan belerang—percaya pada pengekangan fiskal atau mengalami kemarahan kiamat ekonomi.

Tetapi bagaimana jika saya memberitahu anda ini semua pembohongan?

Sebenarnya, kerajaan AS tidak beroperasi seperti isi rumah anda. Ia tidak pernah, dan ia tidak akan pernah. Keluarga anda mungkin perlu membuat belanjawan dengan berhati-hati kerana anda memperoleh pendapatan tetap. Jika anda berbelanja terlalu banyak, anda akan berhutang, dan akhirnya, bank datang mengetuk. Tetapi kerajaan AS? Ia mengeluarkan mata wangnya sendiri. Ia tidak "meminjam" seperti yang anda lakukan, dan ia tidak akan kehabisan wang. Satu-satunya kekangan pada perbelanjaan kerajaan bukanlah hutang—iaitu inflasi. Dan walaupun begitu, inflasi hanya berlaku apabila terlalu banyak wang mengejar terlalu sedikit barangan.

Jadi mengapa kita sentiasa diberitahu bahawa defisit adalah ancaman terbesar kepada ekonomi kita? Kerana ia satu penipuan—krisis buatan yang membenarkan ahli politik mewajarkan dasar ekonomi yang memberi manfaat kepada golongan kaya sambil membuang program yang membantu rakyat Amerika yang bekerja. Apabila tiba masanya untuk meluluskan pemotongan cukai untuk syarikat, defisit secara ajaib berhenti menjadi masalah. Tetapi apabila seseorang mencadangkan mengembangkan penjagaan kesihatan, melabur dalam infrastruktur, atau menjadikan kolej mampu milik? Tiba-tiba, kami diberitahu kami "tidak mampu". Kemunafikan itu sangat terang-terangan, ia akan menjadi ketawa-jika ia tidak begitu merosakkan.

Inilah isu sebenar: Ini bukan tentang berapa banyak yang dibelanjakan oleh kerajaan—tetapi mengenai ke mana wang itu pergi dan siapa yang mendapat manfaat daripadanya. Pada masa ini, ekonomi kita direka untuk menyalurkan kekayaan ke puncak sambil meninggalkan sisa untuk yang lain. Potongan cukai untuk bilionair? Tiada masalah. Subsidi untuk syarikat? Sudah tentu. Kontrak ketenteraan yang tidak berkesudahan? Tandatangani cek. Tetapi apabila orang Amerika kelas pekerja meminta gaji yang lebih baik, penjagaan kesihatan yang berpatutan, atau sistem transit awam yang berfungsi, kami bertemu dengan kuliah tentang "tanggungjawab fiskal."

Ia tidak semestinya begini. Jika kita menstrukturkan perbelanjaan kerajaan dengan betul, kita boleh melakukan pemotongan cukai dan pelaburan sosial tanpa menjejaskan ekonomi. Masalahnya bukan defisit—ia adalah cara ahli politik menggunakannya sebagai alasan untuk menipu ekonomi yang memihak kepada golongan yang sangat kaya.

Dan di situlah Cukai Penggunaan Progresif masuk. Daripada mengenakan cukai kepada pekerja pada setiap sen yang mereka perolehi, kita sepatutnya mengenakan cukai ke atas penggunaan mewah yang berlebihan oleh mereka yang sangat kaya. Bukan cukai jualan menyeluruh yang merugikan kelas pertengahan, tetapi sistem progresif di mana kadar yang lebih tinggi hanya digunakan untuk perbelanjaan yang boros dan membazir—seperti kapal layar berjuta-juta dolar, lelongan seni $500 juta dan hartanah spekulatif yang menaikkan harga perumahan untuk orang lain.

Jika kami menggunakan sistem ini, kami tidak perlu memotong program penting atau bimbang sama ada kami "mampu" pemotongan cukai. Ekonomi bukan sahaja lebih saksama—ia akan menjadi lebih kukuh, kerana wang itu sebenarnya akan beredar dan bukannya duduk di kawasan perlindungan cukai luar pesisir dan pembelian balik saham.

Hutang negara bukanlah krisis yang kita percayai. Tetapi cara kita memperuntukkan sumber? Itulah masalah sebenar. Dan orang yang menolak hutang yang menimbulkan ketakutan tidak melihat anda. Mereka mencari penderma mereka, rakan korporat mereka, dan keuntungan mereka sendiri.

Sudah tiba masanya untuk berhenti jatuh cinta.

Penipuan Defisit: Bagaimana Ahli Politik Menggunakan Ketakutan

Jika anda memerlukan bukti bahawa hutang negara hanyalah senjata politik, jangan lihat lebih jauh daripada Parti Republikan. Panik defisit tidak pernah mengenai keperluan ekonomi—ia mengenai kuasa. Apabila Republikan bertanggungjawab, defisit secara ajaib berhenti menjadi penting. Apabila Demokrat memegang jawatan dan cuba membiayai program untuk rakyat Amerika yang bekerja, tiba-tiba kita berada di ambang kejatuhan kewangan. Ia adalah permainan, dan mereka telah bermain selama beberapa dekad.

Mari kita lakukan perjalanan pantas melalui sejarah:

Pada tahun 1980-an, Ronald Reagan mengurangkan cukai untuk orang kaya, meningkatkan hutang negara daripada $997 bilion kepada $2.85 trilion-hampir tiga kali ganda dalam masa lapan tahun sahaja. Republikan tidak peduli. Malah, mereka meraikannya sebagai keajaiban ekonomi.

Kemudian datang George W. Bush, yang mewarisi lebihan bajet daripada Bill Clinton. Daripada menggunakannya untuk membayar hutang atau melabur dalam infrastruktur, Bush menghulurkan pemotongan cukai besar-besaran, terutamanya memberi manfaat kepada golongan kaya, dan melancarkan dua peperangan yang tidak dibiayai. Hutang negara meningkat sekali lagi, daripada $5.6 trilion kepada $11.9 trilion. Dan sekali lagi, Republikan bersorak.

Kemudian datang Donald Trump. Pada 2017, beliau melepasi salah satu pemotongan cukai terbesar dalam sejarah AS, menambah $1.9 trilion kepada defisit. Sebahagian besar manfaat diberikan kepada syarikat dan golongan yang sangat kaya. Apabila berhadapan dengan hakikat bahawa polisinya menambah hutang, Trump terkenal menjawab, "Ya, tetapi saya tidak akan berada di sini," mengenepikan akibatnya. Begitu banyak untuk konservatisme fiskal.

Dan kini, dengan Trump kembali berkuasa, dia melakukannya sekali lagi—menolak pemotongan cukai baharu sebanyak $4.5 trilion sambil pada masa yang sama menuntut pemotongan perbelanjaan sebanyak $2 trilion. Jika pengurangan defisit benar-benar matlamat, bukankah mereka akan meningkatkan hasil daripada mengurangkannya?

Tetapi di sinilah ia menjadi sangat tidak masuk akal: Orang yang sama yang bersorak untuk pemotongan cukai Trump kini berdebar-debar, menegaskan bahawa kita mesti membuat "pilihan sukar" untuk mengurangkan perbelanjaan. Dan, seperti biasa, "pilihan sukar" itu melibatkan pemotongan Keselamatan Sosial, Medicaid, dan setiap program lain yang sebenarnya memberi manfaat kepada orang yang bekerja.

Siling hutang—kononnya simbol utama tanggungjawab fiskal—hanyalah satu lagi penipuan mereka. Republikan hanya mengancam untuk menutup kerajaan apabila Demokrat ingin membiayai program sosial. Mereka menaikkan siling hutang tiga kali di bawah Trump tanpa berkelip. Tetapi bila Biden perlu melakukannya untuk memastikan ekonomi tidak merosot? Tiba-tiba, ia adalah krisis moral.

Panik defisit bukan tentang ekonomi. Ia adalah alat politik. Dan orang yang menggunakannya tidak mengambil berat tentang tanggungjawab fiskal. Mereka mengambil berat tentang memastikan bahawa setiap dolar terakhir mengalir ke atas.

Mengapa Demokrat Bermain Bersama

Anda fikir Demokrat akan memikirkan perkara ini sekarang. Anda fikir, selepas berdekad-dekad dipukul atas kepala dengan kelab defisit, mereka akan berhenti membiarkan Republikan menentukan syarat perdebatan. Tetapi daripada mendedahkan penipuan, ramai Demokrat bermain bersama.

Semasa pentadbiran Obama, Republikan memegang tebusan ekonomi, menuntut pemotongan perbelanjaan sebagai pertukaran untuk menaikkan siling hutang. Obama, bukannya memanggil tipu muslihat mereka, bersetuju dengan perjanjian penyerapan yang terkenal—pemotongan penjimatan yang memperlahankan pemulihan ekonomi daripada Kemelesetan Besar. Ia adalah satu kesilapan besar, dan Republikan berpaling dan berbelanja dengan bebas ketika Trump mengambil alih jawatan.

Malah Joe Biden, yang sepatutnya lebih tahu, telah bermegah untuk mengurangkan defisit seolah-olah ia sesuatu yang boleh dibanggakan. Dia memainkan permainan Republikan, mengukuhkan tanggapan palsu bahawa defisit sememangnya buruk dan perlu "dibayar." Tetapi inilah kebenarannya: Satu-satunya masa AS berjaya menjalankan lebihan belanjawan adalah di bawah Clinton, dan lebihan itu membantu mencetuskan kemelesetan kerana ia menguras wang daripada ekonomi.

Masalahnya ialah Demokrat penubuhan masih beroperasi di bawah rangka kerja ekonomi yang lapuk—yang menganggap belanjawan kerajaan seperti belanjawan isi rumah. Mereka masih percaya bahawa mereka perlu "bertanggungjawab secara fiskal" untuk memenangi pengundi, walaupun terdapat bukti yang kukuh bahawa pengundi sebenarnya tidak mengambil berat tentang defisit. Tinjauan demi tinjauan pendapat menunjukkan bahawa rakyat Amerika lebih mengambil berat tentang keadaan ekonomi mereka sendiri—upah, penjagaan kesihatan, kemampuan perumahan—daripada mereka tentang beberapa nombor abstrak pada kunci kira-kira kerajaan.

Satu-satunya ahli politik yang nampaknya memahami perkara ini adalah progresif seperti Bernie Sanders dan Alexandria Ocasio-Cortez. Mereka secara terbuka mencabar naratif defisit, dengan alasan bahawa kekangan sebenar kerajaan bukanlah hutang—ia adalah inflasi dan peruntukan sumber. Tetapi kerana idea mereka mengancam golongan penderma, mereka sentiasa diketepikan sebagai "radikal", walaupun hanya mereka yang bercakap benar.

Sementara itu, Demokrat korporat kekal terkunci dalam perangkap "bayar untuk". Pada bila-bila masa mereka mencadangkan untuk mengembangkan Medicare atau membiayai penjagaan kanak-kanak sejagat, mereka berebut untuk mencari "mengimbangi" supaya mereka boleh mendakwa rancangan mereka tidak akan meningkatkan defisit. Republikan tidak pernah melakukan ini. Apabila mereka memotong cukai, mereka tidak peduli untuk membayarnya. Mereka hanya melakukannya. Dan kerana Demokrat terlalu takut untuk mencabar mereka, mereka akhirnya menguatkan pembohongan itu.

Hasilnya? Kami tinggal di negara di mana jutawan membayar kadar cukai yang lebih rendah daripada guru, di mana kerajaan mengutamakan penyelamatan Wall Street berbanding perumahan mampu milik, dan di mana setiap perbincangan tentang dasar ekonomi bermula dengan andaian palsu bahawa "kita tidak mampu" untuk melabur dalam orang biasa.

Penipuan ini berfungsi kerana kedua-dua pihak, pada tahap tertentu, membiarkannya berfungsi. Republikan memandu kereta dari tebing, dan Demokrat mengikut di belakang, menawarkan untuk menekan brek dan bukannya membelok.

Sudah tiba masanya untuk berhenti bermain mengikut peraturan mereka. Pada kali seterusnya anda mendengar ahli politik bercakap tentang "tanggungjawab fiskal," tanya diri anda: Siapa yang mendapat manfaat daripada naratif ini? Kerana sejarah telah menunjukkan kepada kita jawapannya—dan pastinya bukan anda.

Kami Mampu Membayar Lebih Daripada Kami Diberitahu

Salah satu pembohongan ekonomi terbesar yang pernah diberitahu ialah kerajaan AS perlu "mendapatkan" wang sebelum ia boleh berbelanja. Ahli politik suka membandingkan belanjawan persekutuan dengan belanjawan isi rumah, dengan mengatakan perkara seperti, "Anda tidak akan menjalankan isi rumah anda dengan hutang selama-lamanya, bukan?" Tetapi ini adalah karut sepenuhnya. Kerajaan persekutuan tidak seperti isi rumah. Ia beroperasi di bawah peraturan yang sama sekali berbeza.

Fikirkanlah: Isi rumah tidak mencetak wang mereka sendiri. Perniagaan juga tidak. Jika anda atau saya kehabisan wang, kita perlu mendapatkan lebih banyak atau meminjamnya daripada orang lain. Tetapi kerajaan AS? Ia mencipta wang. Ia tidak perlu "meminjam" dolar daripada sesiapa pun—ia mengeluarkannya. Satu-satunya sebab kerajaan menjual bon sama sekali adalah untuk memberi orang tempat untuk meletakkan simpanan mereka, bukan kerana ia sebenarnya perlu "membiayai" perbelanjaannya.

Dan ini bukan sekadar teori—negara lain telah pun membuktikan bahawa hutang yang tinggi tidak menjadi masalah jika anda mengawal mata wang anda sendiri. Ambil Jepun, sebagai contoh. Jepun mempunyai nisbah hutang kepada KDNK melebihi 260%, yang jauh lebih tinggi daripada AS Tetapi adakah Jepun runtuh di bawah beban hutangnya? Tidak. Inflasi rendah, kadar faedah terurus, dan ekonomi stabil.

kenapa? Kerana Jepun, seperti AS, mengeluarkan mata wangnya sendiri. Selagi sesebuah negara mengawal bekalan wangnya sendiri dan meminjam dalam mata wangnya sendiri, ia tidak boleh muflis seperti yang boleh dilakukan oleh isi rumah atau perniagaan. Kerajaan AS tidak akan "kehabisan" wang lebih daripada seorang penjaga markah pada permainan bola keranjang boleh kehabisan mata. Ia tidak berfungsi seperti itu.

Jadi apabila ahli politik memberitahu anda kami "kehabisan wang," ingat: mereka berbohong. Kerajaan tidak dikekang oleh wang. Satu-satunya perkara yang penting ialah sama ada ekonomi mempunyai sumber sebenar untuk menyerap perbelanjaan baharu.

Defisit Hanya Penting Jika Ia Mencipta Inflasi

Baiklah, jadi jika kerajaan tidak pernah kehabisan wang, mengapa kita tidak boleh mencetak dolar tanpa had dan memberi semua orang satu juta dolar? Kerana walaupun kerajaan tidak dikekang dari segi kewangan, ia adalah kekangan sumber.

Soalan sebenar bukan "Mampukah kita?" Ia adalah "Adakah kita mempunyai pekerja, bahan dan infrastruktur yang mencukupi untuk mengendalikannya?" Jika terlalu banyak wang dimasukkan ke dalam ekonomi apabila kita sudah berada pada kapasiti penuh—apabila tidak ada pekerja, kilang atau sumber yang mencukupi untuk memenuhi permintaan—maka ya, inflasi boleh berlaku. Tetapi jika kita tidak pada kapasiti penuh, maka perbelanjaan baharu sebenarnya boleh meningkatkan pengeluaran ekonomi dan bukannya menaikkan harga.

Berikut ialah contoh: Bayangkan sebuah bandar mempunyai 100 pekerja binaan yang menganggur dan sekumpulan peralatan terbiar duduk di sekelilingnya. Kerajaan memutuskan untuk membelanjakan wang untuk membina sekolah dan jalan baru. Apa yang berlaku? Pekerja yang menganggur itu mendapat pekerjaan, ekonomi berkembang, dan infrastruktur bertambah baik. Inflasi tidak meningkat kerana kami menggunakan sumber terbiar.

Sekarang, bayangkan sebaliknya: Ekonomi berada pada kapasiti penuh, setiap pekerja pembinaan telah pun bekerja, dan semua peralatan yang ada sedang digunakan. Jika kerajaan tiba-tiba melancarkan program pembinaan trilion dolar, kini kita mempunyai masalah. Pekerja atau bahan tidak mencukupi, jadi harga naik. Ketika itulah inflasi berlaku.

Defisit tidak menyebabkan inflasi—kekurangan sumber menyebabkan. Dan dalam kebanyakan kes, apabila ahli politik mula menjerit tentang "berbelanja terlalu banyak," realitinya ialah kita masih mempunyai banyak kapasiti yang tidak digunakan.

Kami Boleh Membayar Potongan Cukai & Perbelanjaan Sosial Dengan Defisit

Memandangkan kita telah menetapkan bahawa kerajaan boleh mencipta wang dan defisit tidak semestinya buruk, mari kita melangkah lebih jauh: Kita mampu memotong cukai DAN perbelanjaan sosial tanpa menyebabkan kemudaratan ekonomi.

Republikan mendakwa bahawa pemotongan cukai "membayar untuk diri mereka sendiri" melalui pertumbuhan ekonomi. Mereka tidak. Tetapi mereka juga tidak perlu "dibayar" seperti yang didakwa oleh Republikan. Kerajaan tidak perlu "memotong perbelanjaan" untuk mengimbangi pemotongan cukai. Ia hanya boleh mengalami defisit yang lebih tinggi.

Begitu juga, apabila Demokrat mencadangkan meluaskan Medicare atau membiayai projek infrastruktur, mereka tidak perlu berebut untuk "mengimbangi" untuk memastikan rancangan itu "netral defisit." Mereka hanya boleh membelanjakan wang itu. Ekonomi akan menyerapnya selagi ada kapasiti yang tidak digunakan.

Inilah isu sebenar: Ini bukan tentang berapa banyak yang dibelanjakan oleh kerajaan—tetapi mengenai ke mana wang itu pergi. Jika kerajaan membelanjakan bertrilion-trilion untuk pemotongan cukai untuk golongan kaya, wang itu tidak akan mengalir kembali ke dalam ekonomi. Ia akan disimpan dalam pembelian balik saham, tempat perlindungan cukai luar pesisir dan pelaburan spekulatif yang tidak mewujudkan pekerjaan.

Tetapi jika kerajaan membelanjakan bertrilion untuk perkara yang sebenarnya meningkatkan produktiviti ekonomi—seperti pendidikan, infrastruktur dan tenaga bersih—maka ekonomi berkembang dengan cara yang mampan.

Bayangkan dua senario:

• Dalam Senario A, kerajaan memotong cukai untuk jutawan, yang mengambil wang itu dan membeli hartanah mewah dan seni halus. Ekonomi tidak begitu berkembang kerana aset-aset itu hanya tinggal di sana, mengakru nilai untuk mereka yang sangat kaya.

•  Dalam Senario B, kerajaan melaburkan wang itu ke dalam jambatan baharu, tenaga bersih dan penjagaan kesihatan sejagat. Kini orang ramai bekerja, infrastruktur bertambah baik, dan keluarga mempunyai lebih banyak pendapatan boleh guna untuk dibelanjakan dalam komuniti mereka.

Salah satu daripada senario ini membantu ekonomi. Yang lain hanya membuat yang kaya lebih kaya.

Jadi persoalan sebenar bukanlah sama ada kita perlu mengalami defisit. Ia adalah bagaimana kita menjalankan defisit itu. Adakah kita menggunakannya untuk memperkayakan jutawan, atau adakah kita menggunakannya untuk membina ekonomi yang lebih baik untuk semua orang?

Histeria defisit adalah senjata yang digunakan untuk memastikan kekayaan mengalir ke puncak. Jika orang ramai memahami bahawa defisit tidak menjadi masalah—dan kita mampu membayar lebih daripada yang kita telah diberitahu—keseluruhan penipuan ekonomi akan runtuh dalam sekelip mata.

Orang Kaya Menimbun Wang Dengan Cara Tidak Produktif

Selama beberapa dekad, rakyat Amerika telah dijual sebagai fantasi: Jika kita terus memotong cukai untuk orang kaya, mereka akan mengambil semua wang tambahan itu dan melabur semula ke dalam perniagaan, mewujudkan pekerjaan dan kemakmuran untuk semua orang. Ia adalah teori ekonomi trickle-down yang terkenal. Tetapi selepas empat puluh tahun percubaan ini, kami mempunyai bukti yang mencukupi untuk mengatakan perkara yang sepatutnya jelas dari awal: Ia tidak berfungsi.

Golongan yang sangat kaya tidak melabur semula dalam industri yang produktif. Mereka tidak menggunakan wang mereka untuk mencipta perniagaan baharu atau menggaji lebih ramai orang. Sebaliknya, mereka menimbun kekayaan dalam aset spekulatif yang tidak produktif—perkara yang tidak mewujudkan pekerjaan, tidak menjana inovasi dan tidak meningkatkan ekonomi untuk sesiapa sahaja kecuali diri mereka sendiri.

Mari kita lihat ke mana wang jutawan sebenarnya pergi:

Spekulasi Seni $100 Juta – Sekumpulan kecil bilionair melayan pasaran seni halus seperti bursa saham yang dimuliakan, membeli dan menyorok lukisan yang tidak pernah nampak. Potongan ini tidak dipaparkan di muzium atau ruang awam. Mereka duduk dalam unit storan terkawal iklim—kadangkala selama beberapa dekad—hanya untuk dijual semula kemudian untuk mendapatkan keuntungan. Ini sama sekali tidak memberi kesan kepada ekonomi. Ia hanyalah satu lagi cara untuk mengumpul kekayaan tanpa mencipta sesuatu yang bernilai.

Projek Mewah Mega-Yacht & Vanity – Jeff Bezos, Elon Musk, dan jutawan lain telah membelanjakan ratusan juta dolar untuk kapal layar yang begitu besar sehingga memerlukan keseluruhan jambatan dibongkar hanya untuk dialihkan. Kapal layar ini menggaji segelintir kakitangan tetapi hampir tidak menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi keseluruhan. Mereka adalah istana terapung untuk mereka yang sangat kaya, manakala berjuta-juta rakyat Amerika berjuang untuk membeli perumahan asas.

Harga Buih Hartanah Keluar Keluarga Bekerja – Jutawan dan dana lindung nilai bukan sekadar membeli rumah untuk diri mereka sendiri. Mereka membeli seluruh kawasan kejiranan, menjadikan rumah sebagai kenderaan pelaburan spekulatif dan bukannya tempat tinggal keluarga. Apabila tuan tanah korporat dan firma ekuiti swasta merampas rumah keluarga tunggal, mereka tidak mengambil berat tentang komuniti yang mereka ceroboh. Mereka menaikkan sewa, membiarkan hartanah rosak, dan menghalau keluarga yang bekerja. Sementara itu, penduduk yang sebenarnya tinggal di tempat-tempat ini tidak mampu untuk membeli rumah kerana harga rumah telah dinaikkan secara buatan oleh golongan kaya.

Jadi, apabila ahli politik berhujah bahawa pemotongan cukai untuk orang kaya "mewujudkan pekerjaan," mereka sama ada berbohong atau mereka terlalu bodoh untuk melihat data sebenar. Orang kaya tidak meletakkan wang mereka kembali ke dalam ekonomi. Mereka menguncinya dalam aset spekulatif yang tidak melakukan apa-apa untuk rakyat Amerika yang bekerja.

Keseluruhan sistem direka untuk memberi ganjaran kepada penimbunan kekayaan dan bukannya pelaburan. Dan itulah sebabnya kita terperangkap dalam ekonomi di mana pekerja dikenakan cukai ke atas setiap dolar yang mereka perolehi, manakala bilionair mengumpul lebih banyak kekayaan tanpa pernah membayar bahagian mereka yang saksama.

Daripada Cukai Buruh, Kita Harus Cukai Penggunaan Berlebihan

Pada masa ini, sistem cukai AS dibina atas idea yang tidak masuk akal bahawa kita harus mengenakan cukai kepada kerja lebih daripada kita mengenakan cukai kepada kekayaan yang melampau. Jika anda seorang pekerja purata yang memperoleh $50,000 setahun, anda dikenakan cukai pada kadar yang lebih tinggi daripada jutawan yang memperoleh wang mereka daripada keuntungan modal dan kelemahan cukai. Bagaimanakah ia masuk akal?

Realitinya mudah: Kami mengenakan cukai kepada perkara yang salah. Kami cukai gaji, menghukum orang bekerja. Sementara itu, bilionair yang menimbun kekayaan dalam aset spekulatif, akaun luar pesisir, dan pembelian mewah sering tidak membayar apa-apa.

Pertimbangkan ini: Mengapakah seorang guru atau pemandu trak perlu membayar 35% cukai ke atas gaji mereka, manakala pengurus dana lindung nilai boleh membeli penthouse bernilai $200 juta di New York dan hampir tidak membayar cukai? Mengapa kita menghukum buruh tetapi memberi ganjaran kepada spekulasi?

Inilah penyelesaiannya: Cukai Penggunaan Progresif.

• Daripada mengenakan cukai pendapatan, kita sepatutnya mengenakan cukai kepada perbelanjaan mewah yang membazir. Ini tidak bermakna mengenakan cukai kepada keperluan asas seperti barangan runcit atau sewa. Ini bermakna mengenakan cukai ke atas penggunaan yang berlebihan dan tidak perlu oleh golongan yang sangat kaya.

• Di bawah sistem ini, seorang jutawan yang membeli kapal layar $500 juta akan membayar cukai yang besar.

• Seseorang yang membeli kereta biasa atau rumah sederhana hampir tidak akan dikenakan cukai sama sekali.

• Jam tangan bertatahkan berlian bernilai $20 juta? Cukai banyak.

Ini bukan tentang "menghukum kejayaan." Ini tentang mengalihkan beban cukai daripada orang yang bekerja untuk hidup dan kepada orang yang membelanjakan wang untuk kemewahan yang tidak masuk akal dan membazir. Ia mengenai penggunaan cukai, bukan kerja.

Cukai Penggunaan Progresif akan melakukan dua perkara:

• Tidak menggalakkan penimbunan dan perbelanjaan elit yang membazir. Jutawan tidak akan diberi insentif untuk memasukkan wang ke dalam aset spekulatif dan sampah mewah hanya untuk mengelakkan cukai.

• Biarkan orang biasa menyimpan lebih banyak wang mereka. Daripada mengenakan cukai gaji, kami membiarkan pekerja membawa pulang lebih banyak daripada pendapatan mereka. Beban cukai beralih kepada mereka yang paling mampu—orang yang membelanjakan berpuluh-puluh juta untuk penggunaan yang berlebihan.

Pada masa ini, orang kaya menggunakan wang mereka secara tidak produktif kerana mereka tidak mempunyai insentif untuk melakukan sebaliknya. Cukai Penggunaan Progresif akan mendorong mereka untuk melabur semula dalam industri produktif—perkara yang mewujudkan pekerjaan dan pertumbuhan ekonomi—bukannya hanya menyorok kekayaan dalam akaun luar pesisir dan sampah mewah.

Dan itulah penyelesaian sebenar. Orang kaya tidak akan secara sukarela mengembalikan wang mereka ke dalam ekonomi. Kita perlu menstruktur sistem cukai untuk memastikan mereka melakukannya.

Perbahasan Yang Patut Kita Ada

Pada penghujung hari, semua yang Trump dan DOGE lakukan tiada kaitan dengan tanggungjawab fiskal. Ia tidak ada kena mengena dengan menjadikan ekonomi lebih kukuh. Dan ia sememangnya tiada kaitan dengan membantu rakyat Amerika yang bekerja. Ini adalah rampasan kekayaan yang besar, jelas dan ringkas—dibalut dengan jargon ekonomi yang cukup untuk menjadikannya terdengar sah kepada pengundi biasa.

Selama beberapa dekad, kami telah ditipu untuk mempercayai bahawa persoalan ekonomi terbesar ialah sama ada kami "mampu" program sosial atau pemotongan cukai. Ia adalah penipu yang cemerlang, sungguh. Buat orang ramai berfikir bahawa kerajaan adalah seperti sebuah isi rumah—terbatas oleh hutang, tidak dapat berbelanja di luar kemampuannya—sehingga pada bila-bila masa seseorang mencadangkan untuk melabur dalam pendidikan, penjagaan kesihatan atau infrastruktur, jawapan yang tiba-tiba ialah "Bagaimana kita akan membayarnya?"

Tetapi inilah kebenarannya: Kami tidak perlu "membayar" pemotongan cukai atau perbelanjaan sosial—kita perlu memastikan wang mengalir ke penggunaan yang produktif. Masalahnya bukan defisit. Ia bukan hutang. Ini adalah hakikat bahawa wang yang kita ada mengalir terus ke puncak, di mana ia berada dalam pembelian balik saham, hartanah spekulatif dan tempat perlindungan cukai luar pesisir.

Jika kita ingin membetulkan sistem ini, kita tidak memerlukan lagi pemotongan bajet. Kita tidak perlu menaikkan cukai ke atas kelas pertengahan. Kita tidak perlu "mengetatkan tali pinggang kita" atau "membuat pilihan yang sukar." Kita hanya perlu berhenti memberi ganjaran kepada penimbunan dan mula mengenakan cukai kepada perbelanjaan mewah yang membazir.

Di situlah Cukai Penggunaan Progresif masuk.

• Ia tidak menghukum pekerja kerana memperoleh wang—ia hanya mengenakan cukai ke atas penggunaan yang melampau.

• Ia mengalihkan beban daripada kelas pertengahan dan kepada bilionair yang membazirkan wang untuk perkara seperti kapal layar dan tempat perlindungan cukai.

• Ia menggalakkan pelaburan ekonomi sebenar dan bukannya spekulasi yang tidak berkesudahan.

• Proses kutipan cukai telah pun dilaksanakan.

• Kutipan cukai tidak mengganggu individu tetapi lebih sukar untuk dielakkan.

• Banyak sumber produktif kami digunakan untuk mengelak dan membayar cukai pendapatan.

Bayangkan dunia di mana anda tidak perlu mengambil kira untuk mendapatkan wang; anda hanya menghabiskannya. Sudah tentu, orang ramai boleh pergi ke luar negara dan membelanjakan wang mereka. Baiklah, biarkan mereka menggunakan sumber orang lain. Paling penting, ia merungkai penipuan ekonomi terbesar semua—idea bahawa kita “tidak mampu” untuk melabur dalam masyarakat.

Ancaman terbesar kepada ekonomi Amerika bukanlah defisit. Ia bukan hutang. Ini bukan inflasi pun. Ia adalah sistem penipuan yang memberi ganjaran kepada penimbunan dan bukannya pelaburan sebenar.

Sehingga kita mula mengenakan cukai kepada perkara yang betul, kekayaan akan terus mengalir ke atas, rakyat Amerika yang bekerja akan terus terhimpit, dan ahli politik akan terus menjual kepada kita pembohongan yang sama tentang "tanggungjawab fiskal."

Sudah tiba masanya untuk berhenti jatuh cinta kepadanya.

Mengenai Penulis

Robert Jennings ialah penerbit bersama InnerSelf.com, sebuah platform khusus untuk memperkasakan individu dan memupuk dunia yang lebih terhubung dan saksama. Seorang veteran Kor Marin AS dan Tentera AS, Robert menggunakan pengalaman hidupnya yang pelbagai, daripada bekerja dalam hartanah dan pembinaan kepada membina InnerSelf.com bersama isterinya, Marie T. Russell, untuk membawa perspektif yang praktikal dan asas kepada kehidupan cabaran. Ditubuhkan pada tahun 1996, InnerSelf.com berkongsi pandangan untuk membantu orang ramai membuat pilihan yang termaklum dan bermakna untuk diri mereka sendiri dan planet ini. Lebih daripada 30 tahun kemudian, InnerSelf terus memberi inspirasi kepada kejelasan dan pemerkasaan.

 Creative Commons 4.0

Artikel ini dilesenkan di bawah Lisensi Atribut-Perkongsian Alike 4.0 Creative Commons. Atribut pengarang Robert Jennings, InnerSelf.com. Pautan kembali ke artikel Artikel ini pada asalnya muncul di InnerSelf.com

Buku yang disyorkan:

Modal dalam Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty. (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal dalam Abad Dua Puluh Pertama, Thomas Piketty menganalisis koleksi data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kelapan belas, untuk mendedahkan corak ekonomi dan sosial utama. Tetapi trend ekonomi bukanlah perbuatan Tuhan. Aksi politik telah membendung ketidaksamaan berbahaya pada masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Satu kerja cita-cita yang luar biasa, keaslian, dan kekakuan, Modal dalam Twenty-First Century mengorientasikan pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan berhadapan dengan kita dengan pelajaran yang mengejutkan untuk hari ini. Penemuannya akan mengubah perdebatan dan menetapkan agenda untuk generasi pemikiran tentang kekayaan dan ketidaksamaan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Kebahagiaan Alam: Bagaimana Perniagaan dan Masyarakat Membangunkan dengan Melabur dalam Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa yang bernilai alam semula jadi? Jawapan kepada soalan-yang secara tradisinya telah dirangka dalam alam sekitar ini syarat-merevolusikan cara kita menjalankan perniagaan. dalam Fortune Alam, Mark Tercek, Ketua Pegawai Eksekutif The Nature Conservancy dan bekas jurubank pelaburan, dan penulis sains Jonathan Adams berhujah bahawa sifat bukan sahaja asas kesejahteraan manusia, tetapi juga pelaburan komersil paling bijak yang boleh dilakukan oleh mana-mana perniagaan atau kerajaan. Terumbu karang, dataran banjir dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan mentah atau sebagai halangan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, malah penting untuk kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau undang-undang atau inovasi perniagaan. Fortune Alam menawarkan panduan penting kepada ekonomi dan alam sekitar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.

Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Rekap Artikel:
Selama beberapa dekad, mitos defisit telah digunakan untuk mewajarkan pemotongan program sosial manakala orang kaya menimbun kekayaan. Cukai Penggunaan Progresif akan mengimbangi semula ekonomi dengan mengenakan cukai pada perbelanjaan mewah dan bukannya kerja, memastikan bilionair menyumbang dan bukannya mengeksploitasi kelemahan. Defisit tidak penting—di mana wang itu mengalir.

#ProgressiveConsumptionTax #DefisitMitos #WealthHoarding #TaxTheRich #TrickleDownFail #EconomicJustice #BillionaireLoopholes #TaxReform #EconomicScam #TrumpTaxCuts