Dalam artikel ini

• Apakah FEMA, dan mengapa ia diwujudkan?
• Bagaimanakah negeri-negeri pada masa ini mengendalikan tindak balas bencana?
• Apakah kelemahan terbesar sistem tanpa FEMA?
• Bolehkah kerjasama serantau atau sistem swasta mengisi jurang tersebut?
• Apakah bencana lalu yang memberitahu kita tentang cara kita menghadapinya sendirian?

Bolehkah Negara Menangani Tindak Balas Bencana Tanpa FEMA?

FEMA tidak diwujudkan kerana semuanya berjalan lancar. Ia muncul daripada senarai panjang kegagalan. Daripada bencana Taufan Camille pada tahun 1969 hinggalah kepada tindak balas persekutuan yang tidak terputus-putus terhadap keruntuhan empangan pada tahun 1972 di West Virginia, keperluan untuk sistem tindak balas bencana berpusat tidak dapat dinafikan. Menjelang tahun 1979, FEMA telah dibentuk untuk menyelaras merentasi bidang kuasa, mengumpulkan sumber negara dan bertindak balas dengan pantas terhadap bencana yang melebihi kapasiti negeri.

Ia bukan sekadar tentang bantuan di lapangan—ia juga tentang kekuatan persekutuan. Bayangkan helikopter, tempat perlindungan kecemasan, pasukan kecemasan perubatan dan berbilion-bilion dana bantuan. Mandat FEMA adalah jelas: apabila keadaan menjadi sangat tidak kena, pihak persekutuan akan campur tangan. Tetapi bagaimana jika mereka tidak dapat?

Selimut Tampalan Respons Negeri

Setiap negeri mempunyai agensi pengurusan kecemasannya sendiri. Ada yang dilengkapi dengan peralatan yang lengkap, seperti Pejabat Perkhidmatan Kecemasan California. Ada juga yang kurang. Tahap kesiapsiagaan, pembiayaan dan penyelarasan sangat berbeza-beza. Sesetengah negeri banyak melabur dalam keupayaan tindak balas. Negeri lain pula, yang dikekang oleh keutamaan politik atau asas cukai yang terhad, mengalami kekurangan sumber yang berbahaya.

Negeri-negeri boleh mengaktifkan unit Pengawal Kebangsaan, menghubungi jabatan polis dan bomba tempatan, dan menyelaras dengan negeri-negeri jiran melalui perjanjian serantau seperti EMAC (Emergency Management Assistance Compact). Tetapi mari kita jujur—tiada satu pun daripadanya yang dapat menggantikan poket besar atau jangkauan logistik FEMA.

Di Mana Negeri Bersinar—dan Di Mana Mereka Gagal

Agensi-agensi negeri selalunya mempunyai kesedaran situasi yang lebih baik berbanding pihak persekutuan. Mereka mengetahui jalan raya, sungai, jambatan yang lemah. Pemimpin mereka lebih bertanggungjawab secara langsung kepada penduduk tempatan. Secara teorinya, ini menjadikan tindak balas yang lebih pantas dan lebih tersuai. Tetapi teori itu runtuh di bawah beban bencana berskala besar.

Taufan Katrina pada tahun 2005 menawarkan satu realiti yang kejam. Sistem negeri Louisiana terbeban, kekurangan peralatan, dan kurang koordinasi. Bandar New Orleans menjadi huru-hara. FEMA juga terhuyung-hayang—tetapi tanpanya, bencana kemanusiaan itu pasti akan menjadi lebih teruk dan tidak terkawal.

Maju pantas ke Taufan Ian pada tahun 2022. Florida mengendalikan beberapa aspek dengan baik tetapi banyak bergantung pada pembiayaan FEMA, pengisytiharan bencana dan penyelesaian perumahan jangka panjang. Walaupun ketegangan politik tinggi, pegawai negeri tahu FEMA adalah penting. Mengapa? Kerana syarikat insurans beroperasi apabila banjir meningkat. Kerana membina semula seluruh bandar bukanlah sesuatu yang anda boleh gunakan sumber awam atau wakilkan kepada pejabat daerah.

Apa yang Berlaku Apabila Tiada Sokongan Persekutuan?

Tanpa FEMA, respons negeri akan menjadi sangat tidak sama rata. Negeri-negeri yang lebih kaya mungkin akan berjaya—fikirkan California atau New York. Tetapi bagaimana pula dengan Mississippi? West Virginia? New Mexico? Tanpa geran persekutuan dan penyelarasan logistik, negeri-negeri ini akan lemas—kadang-kadang secara literal.

Kita juga akan kehilangan tisu penghubung yang disediakan oleh FEMA. Penyelarasan antara negeri tidak automatik. Ia bergantung pada muhibah, piawaian bersama, dan kepercayaan—kesemuanya menjadi semakin lemah apabila bencana menjadi alat tawar-menawar politik. Bayangkan Texas enggan membantu Colorado semasa kebakaran hutan kerana pertikaian ideologi. Itu bukan hipotesis—ia adalah risiko apabila bantuan bencana menjadi berpecah-belah.

Bolehkah Sektor Swasta atau Bantuan Bersama Mengisi Kekosongan?

Amat menggoda untuk membayangkan sektor swasta turut campur tangan. Syarikat insurans, kontraktor dan pertubuhan bukan untung sudah memainkan peranan. Tetapi janganlah kita terlalu memandang tinggi motif atau jangkauan mereka. Penanggung insurans berasaskan keuntungan mengelakkan kawasan berisiko tinggi. Firma keselamatan swasta melindungi orang kaya. Dan badan amal seperti Palang Merah melakukan kerja penting, tetapi mereka tidak direka untuk membina semula lebuh raya atau menguruskan pemindahan besar-besaran.

Rangkaian bantuan bersama—kumpulan tindak balas akar umbi yang dipimpin oleh komuniti—telah meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Daripada penghantaran makanan era COVID hingga pemindahan kebakaran hutan, ia merangkumi daya tahan. Tetapi ia kekurangan infrastruktur, dana dan kemampanan jangka panjang. Anda tidak boleh bergantung pada rangkaian sukarelawan untuk memindahkan seluruh populasi atau membaiki empangan yang runtuh.

Pengajaran daripada Barisan Hadapan

COVID-19 mendedahkan apa yang berlaku apabila kepimpinan persekutuan goyah. Negeri-negeri terpaksa berperang bidaan untuk PPE, ventilator dan kit ujian. Yang terkaya dan paling agresif menang; yang lain menunggu—dan mati. Sistem yang berpecah-belah itu merupakan pratonton bagaimana masa depan bebas FEMA.

Dan walaupun COVID merupakan bencana kesihatan, dinamiknya sangat serupa: sistem yang terbeban, pergaduhan dalaman politik, dan rakyat terperangkap dalam pertempuran sengit. Kebakaran hutan di California, ribut salji di Texas, banjir di Midwest—ia sentiasa menjadi ungkapan yang sama. Negeri-negeri tidak boleh melakukannya sendirian. Mereka memerlukan rakan kongsi yang berskala besar, mempunyai dana, dan tiada kesetiaan kepada angin politik.

Ketika krisis iklim semakin pesat, bencana menjadi semakin kerap, lebih merosakkan, dan lebih saling berkaitan. Apa yang dahulunya merupakan banjir "sekali dalam seabad" kini berlaku setiap lima tahun. Infrastruktur yang dibina untuk abad ke-20 sedang mengalami tekanan abad ke-21.

Dalam persekitaran ini, desentralisasi tindak balas bencana adalah seperti menarik bot penyelamat anda dari Titanic. Ia mungkin kedengaran cekap di bilik lembaga pengarah, tetapi ia membunuh diri dalam praktiknya. Penyelarasan bukanlah birokrasi—ia adalah kelangsungan hidup. FEMA, dengan segala kekurangannya, menyediakan tahap konsistensi nasional yang tidak dapat ditandingi oleh mana-mana agensi negeri.

Pembaharuan, Bukan Penyingkiran

Ini bukan bermakna FEMA sempurna. Birokrasinya telah menggagalkan komuniti. Responsnya terhadap populasi terpinggir—terutamanya komuniti Kulit Hitam dan Peribumi—sering kali tidak mempedulikan atau bersifat diskriminasi. Pembaharuan adalah penting. Tetapi menghapuskan FEMA atau membiarkannya atrofi bukanlah penyelesaiannya. Pengukuhan agensi negeri harus berlaku seiring dengan tulang belakang persekutuan yang kuat—bukan sebagai pengganti.

Jika kita mahukan komuniti yang berdaya tahan, kita memerlukan perkongsian yang mantap merentasi semua peringkat kerajaan. Negeri-negeri adalah barisan hadapan, tetapi FEMA adalah pasukan simpanan. Dalam era krisis yang semakin meruncing, kita tidak mampu untuk mengalihkan sebelah kaki bangku dan mengharapkan sistem kekal tegak.

Tanpa FEMA, kita tidak akan mendapat lebih banyak kebebasan—kita akan mendapat lebih banyak huru-hara. Dan di tengah-tengah banjir, kebakaran, atau gempa bumi, huru-hara adalah perkara terakhir yang diperlukan oleh sesiapa pun.

Mengenai Penulis

Alex Jordan ialah seorang penulis kakitangan untuk InnerSelf.com

Buku yang disyorkan:

Modal dalam Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty. (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal dalam Abad Dua Puluh Pertama, Thomas Piketty menganalisis koleksi data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kelapan belas, untuk mendedahkan corak ekonomi dan sosial utama. Tetapi trend ekonomi bukanlah perbuatan Tuhan. Aksi politik telah membendung ketidaksamaan berbahaya pada masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Satu kerja cita-cita yang luar biasa, keaslian, dan kekakuan, Modal dalam Twenty-First Century mengorientasikan pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan berhadapan dengan kita dengan pelajaran yang mengejutkan untuk hari ini. Penemuannya akan mengubah perdebatan dan menetapkan agenda untuk generasi pemikiran tentang kekayaan dan ketidaksamaan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Kebahagiaan Alam: Bagaimana Perniagaan dan Masyarakat Membangunkan dengan Melabur dalam Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa yang bernilai alam semula jadi? Jawapan kepada soalan-yang secara tradisinya telah dirangka dalam alam sekitar ini syarat-merevolusikan cara kita menjalankan perniagaan. dalam Fortune Alam, Mark Tercek, Ketua Pegawai Eksekutif The Nature Conservancy dan bekas jurubank pelaburan, dan penulis sains Jonathan Adams berhujah bahawa sifat bukan sahaja asas kesejahteraan manusia, tetapi juga pelaburan komersil paling bijak yang boleh dilakukan oleh mana-mana perniagaan atau kerajaan. Terumbu karang, dataran banjir dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan mentah atau sebagai halangan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, malah penting untuk kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau undang-undang atau inovasi perniagaan. Fortune Alam menawarkan panduan penting kepada ekonomi dan alam sekitar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.

Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Rekap Artikel

Jika FEMA tidak wujud, kebanyakan negeri akan menghadapi kesukaran untuk mengendalikan bencana berskala besar secara bersendirian. Walaupun tindak balas bencana negeri mempunyai kekuatan, ia kekurangan dana, penyelarasan dan skala sokongan persekutuan. Alternatif FEMA kekal sebagai teori,