Dalam tinjauan pendapat Universiti Quinnipiac baru-baru ini, kebanyakan rakyat Amerika menyatakan kebimbangan tentang demokrasi yang berada dalam bahaya keruntuhan. Ini menandakan peningkatan yang ketara daripada tinjauan sebelumnya yang menunjukkan kira-kira separuh rakyat Amerika berkongsi kebimbangan ini. Rakyat semakin resah tentang potensi hakisan norma dan institusi demokrasi.
Pada tahun 2020, Knight Foundation dan University of Chicago telah menemu bual lebih 10,000 orang bukan pengundi yang layak daripada pilihan raya presiden 2016. Walaupun individu-individu ini mewakili kumpulan yang pelbagai dengan pelbagai sebab untuk tidak mengundi, ramai yang merasakan bahawa undi mereka tidak penting dan sistem itu telah dimanipulasi terhadap mereka.
Satu kajian pada tahun 2014 oleh Martin Gilens dari Universiti Princeton dan Benjamin Page dari Universiti Northwestern menganalisis data daripada lebih 200,000 tinjauan pendapat umum, mendedahkan bahawa kerajaan Amerika tidak secara konsisten mewakili pilihan rakyatnya. Sebaliknya, kajian itu mendapati bahawa kekayaan dan kuasa selalunya memberi kesan yang ketara kepada dasar kerajaan lebih daripada pandangan rakyat biasa.
Penemuan ini amat membimbangkan, membayangkan bahawa kerajaan Amerika mungkin tidak beroperasi sebagai sebuah negara demokrasi yang sebenar. Akibat daripada situasi ini boleh merangkumi penurunan kepercayaan terhadap kerajaan dan peningkatan sikap tidak peduli politik.
Apa yang membawa kita ke tahap ini?
Tiga Keputusan Utama Mahkamah Agung
Tiga keputusan penting Mahkamah Agung telah memberi kesan yang ketara terhadap peranan syarikat dan individu kaya dalam politik AS, mengakibatkan peningkatan pengaruh dan potensi rasuah undang-undang. Keputusan-keputusan ini adalah:
Buckley lwn Valeo (1976)
Sebelum persaraan Hakim Lewis Powell, satu keputusan penting telah mencabar keperlembagaan Akta Kempen Pilihan Raya Persekutuan (FECA) 1971, yang bertujuan untuk mengehadkan sumbangan dan perbelanjaan kempen. Mahkamah Agung mengisytiharkan bahawa mengehadkan sumbangan kempen individu dan organisasi adalah perlembagaan, kerana ia membantu mencegah rasuah atau rupanya. Walau bagaimanapun, Mahkamah juga mendapati bahawa mengehadkan perbelanjaan kempen oleh calon dan perbelanjaan bebas oleh individu dan kumpulan melanggar perlindungan kebebasan bersuara Pindaan Pertama. Keputusan ini membuka jalan bagi individu dan syarikat kaya untuk melabur sejumlah besar wang dalam kempen politik dan mempengaruhi ahli politik.
Bank Negara Pertama Boston lwn Bellotti (1978)
Semasa Hakim Lewis Powell berkhidmat di Mahkamah, satu keputusan telah dibuat berkaitan perbelanjaan politik korporat. Mahkamah Agung membatalkan undang-undang Massachusetts yang melarang syarikat daripada menggunakan dana mereka untuk mempengaruhi keputusan langkah undi yang tidak berkaitan secara langsung dengan kepentingan perniagaan mereka. Mahkamah menegaskan bahawa syarikat, seperti individu, mempunyai hak Pindaan Pertama untuk kebebasan bersuara, merangkumi hak untuk menyokong komunikasi politik dari segi kewangan. Keputusan ini meluaskan penglibatan syarikat dalam kempen politik dan membolehkan mereka menyumbang kepada tujuan politik secara lebih langsung.
Citizens United lwn Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan (2010)
Keputusan penting ini telah meningkatkan pengaruh syarikat dan individu kaya dalam politik AS dengan ketara. Kes ini berkisar tentang cabaran terhadap Akta Pembaharuan Kempen Dwipartisan (BCRA) tahun 2002, yang mengenakan sekatan ke atas perbelanjaan bebas oleh syarikat dan kesatuan sekerja semasa kempen pilihan raya. Mahkamah Agung memutuskan bahawa sekatan sedemikian ke atas perbelanjaan politik bebas oleh syarikat dan kesatuan sekerja melanggar perlindungan kebebasan bersuara Pindaan Pertama. Hasil daripada keputusan ini, syarikat dan kesatuan sekerja diberikan keupayaan untuk melabur dana tanpa had dalam kempen politik melalui perbelanjaan bebas, yang menimbulkan Super PAC (Jawatankuasa Tindakan Politik) dan organisasi wang gelap yang mampu menerima dan mengagihkan sejumlah besar wang untuk mempengaruhi pilihan raya dan ahli politik.
Kepada Siapakah Ahli Politik Bertanggungjawab?
Tiga keputusan Mahkamah Agung telah membuka jalan kepada pengaruh yang lebih ketara oleh syarikat dan individu kaya dalam politik AS. Ini telah menghasilkan sistem di mana ahli politik lebih bertanggungjawab kepada penyokong kewangan mereka berbanding orang yang mereka wakili. Pengkritik berpendapat bahawa ini telah menimbulkan rasuah yang dihalalkan, kerana pegawai yang dipilih sering mengutamakan kepentingan dermawan kaya mereka berbanding keperluan pengundi mereka.
Pendedahan kajian ini menunjukkan keperluan mendesak untuk pembaharuan dalam sistem politik Amerika. Terdapat beberapa jalan untuk mencapai matlamat ini, seperti memudahkan proses pengundian, mengurangkan impak wang dalam politik dan meningkatkan ketelusan dan akauntabiliti kerajaan.
Oleh itu, Mahkamah Agung telah memulakan era rasuah undang-undang terhadap beberapa ahli Kongres. Dan untuk menyelamatkan demokrasi kita, kita mesti terlebih dahulu mengebiri Mahkamah Agung AS.
Mengenai Penulis
Robert Jennings ialah penerbit bersama InnerSelf.com, sebuah platform khusus untuk memperkasakan individu dan memupuk dunia yang lebih terhubung dan saksama. Seorang veteran Kor Marin AS dan Tentera AS, Robert menggunakan pengalaman hidupnya yang pelbagai, daripada bekerja dalam hartanah dan pembinaan kepada membina InnerSelf.com bersama isterinya, Marie T. Russell, untuk membawa perspektif yang praktikal dan asas kepada kehidupan cabaran. Ditubuhkan pada tahun 1996, InnerSelf.com berkongsi pandangan untuk membantu orang ramai membuat pilihan yang termaklum dan bermakna untuk diri mereka sendiri dan planet ini. Lebih daripada 30 tahun kemudian, InnerSelf terus memberi inspirasi kepada kejelasan dan pemerkasaan.
Creative Commons 4.0
Artikel ini dilesenkan di bawah Lisensi Atribut-Perkongsian Alike 4.0 Creative Commons. Atribut pengarang Robert Jennings, InnerSelf.com. Pautan kembali ke artikel Artikel ini pada asalnya muncul di InnerSelf.com
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
