Penunjuk perasaan yang mencari bantuan daripada sekatan perintah berkurung, seperti yang berlaku di Missouri, sedang dihimpun dan dihasut oleh ahli politik konservatif. AP Photo / Jeff Roberson

Ramai rakyat Amerika telah berada di bawah arahan duduk di rumah yang ketat, atau sekurang-kurangnya nasihat, selama lebih daripada sebulan. Orang ramai kecewa dan tertekan, tetapi mempunyai dipatuhi dengan apa yang telah diminta untuk mereka tanggung kerana mereka percayalah bahawa pegawai kesihatan awam negeri dan tempatan mengatakan perkara yang benar tentang pandemik koronavirus.

Terdapat perdebatan yang bersemangat – dan jujur ​​– tentang berapa ramai orang yang mungkin jatuh sakit dan mati dalam keadaan dan set peraturan rasmi yang berbeza. Tidak jelas bagaimana penemuan saintifik yang tidak menentu dan berkembang harus menjejaskan langkah-langkah kerajaan luar biasa yang menyekat kebebasan asasi rakyat.

Dalam beberapa hari kebelakangan ini, terdapat protes awam terhadap pelaksanaan perintah berkurung yang berterusan. Orang yang melakukan demonstrasi mungkin benar-benar kecewa dan kecewa, tetapi kajian baharu dan siasatan kewartawanan adalah mendedahkan bahawa terdapat kuasa-kuasa besar di belakang mereka, menghasut mereka, yang mahukan mereka pengaruh untuk kekal rahsia.

Rick Santelli dari CNBC mempersoalkan sebahagian daripada pelan bailout persekutuan 2009.

{diterima Y=bEZB4taSEoA}

Mencari perasaan yang tulen

Perbezaan pendapat – dan kebebasan untuk melakukannya – merupakan elemen penting dalam demokrasi. Pemimpin politik sememangnya dipengaruhi oleh pendapat umum. Tetapi adalah penting untuk mengetahui bila protes dicetuskan oleh kumpulan berkepentingan khas yang ingin memanipulasi persepsi pegawai terhadap sentimen awam.

Sebagai seorang wartawan yang telah membuat liputan politik selama 20 tahun dan kini mengkaji bagaimana orang ramai memproses ketidakpastian, saya perhatikan bahawa persoalan mengenai protes semasa menimbulkan gema pergerakan Tea Party sedekad yang lalu.

Pada Februari 2009, pentadbiran Obama sedang bergelut dengan krisis ekonomi yang teruk yang disebabkan oleh kejatuhan pasaran gadai janji. Seorang wartawan di CNBC, Rick Santelli, mula mengadu bahawa satu bahagian daripada pelan bailout persekutuan, Pelan Kemampuan Milik dan Kestabilan Pemilik Rumah, mungkin akan membebaskan orang ramai daripada obligasi gadai janji mereka walaupun mereka sepatutnya menjangkakan mereka tidak akan mampu membayarnya dan akan menghadapi perampasan.

Santelli membuat kenyataan ini di TV semasa berdiri di tingkat Bursa Dagangan Chicago, dikelilingi oleh pedagang-pedagang kaya yang menghasutnyaIa merupakan hiburan yang menarik, dan ucapan itu tersebar dengan pantas melalui media konservatif. Pengacara radio Rush Limbaugh memutarkannya semula dalam rancangannya; ahli strategi konservatif mengaguminya, dan berjuta-juta konservatif mendengarnya.

Santelli menyeru "pesta teh" zaman moden untuk membantah peraturan kerajaan yang tidak adil.

Dalam beberapa bulan, gabungan aktivis reformasi anti-imigresen, penjenayah fiskal, penentang peraturan dan konservatif sosial bersatu di sebalik satu set rungutan yang sama: dakwaan perbelanjaan boros Barack Obama, kesediaannya untuk membiarkan kumpulan tertentu maju dalam ekonomi berbanding kumpulan lain – dasar yang dilihat oleh kebanyakan mereka sebagai meletakkan kaum minoriti pada kelebihan yang dirasakan kepada orang kulit putih.

Menggelar diri mereka sebagai gerakan Tea Party, kebanyakan ahlinya adalah Republikan – tetapi Parti Republikan tidak bercakap bagi pihak mereka, jadi struktur dua parti negara itu sendiri juga menjadi musuh bersama. Apabila Tea Party mengadakan protes pertamanya, beribu-ribu orang muncul. Sebagai protes merebak, partisan yang bermotivasi yang cari peluang untuk mengubah sikap dan tingkah laku, disokong oleh mesin pembiayaan politik konservatif, membangunkan satu cara untuk menangkap tenaga protes dan menyalurkannya dengan berkesan.

Protes tulen – seperti bagaimana gerakan Tea Party bermula – merupakan tradisi Amerika yang telah lama wujud. AP Photo / Matt Rourke

Sentimen yang berkekalan, detik-detik baharu

Saintis sosial yang mengkaji gerakan baharu dalam politik mendapati bahawa sentimen yang mendasarinya setua tamadun itu sendiri: Siapa yang mendapat barang yang diberikan oleh kerajaan? Apa yang adil? Siapa yang melangkau had?

Jadi, apakah yang menjadikan sesuatu pergerakan itu nyata?

Ia bermula dengan acara yang menggembleng tenaga, seperti perhimpunan protes awam Tea Party, apabila ratusan ribu orang melihat bahawa orang lain sanggup bekerjasama untuk sesuatu tujuan.

Gerakan ini memerlukan musuh bersama – dalam kes itu, Obama, dasar-dasarnya dan struktur politik yang membenarkannya – dan potensi untuk perubahan sebenar, bukan sahaja dari segi politik tetapi juga secara sosial jugaBagi mereka yang menyertai Tea Party, matlamatnya menjadi jelas: Mereka boleh mengambil alih Parti Republikan.

Agak cepat, Tea Party telah dimanipulasi oleh kepentingan yang lebih kaya berharap dapat menyalurkan tenaganya ke arah tujuan yang sedikit berbeza – walaupun sebahagian besar gerakan menentang pengambilalihan korporat mesejnya. Tinjauan pendapat umum menyokong intuisi bahawa gerakan itu mempunyai kekuatan.

Satu protes di Carolina Utara kononnya diselaraskan oleh ReopenNC, yang laman webnya didaftarkan oleh seorang penduduk Florida dan tertumpu pada penjualan kemeja-T dan pelekat. Foto AP / Gerry Broome

Ideologi yang tular

Pada pertengahan April 2020, ia muncul, satu gerakan baharu sedang bangkit untuk meluahkan kekecewaan dengan sekatan dan titik akhir pandemik yang tidak menentu, serta kesan ekonomi yang disebabkan oleh perintah berkurung.

Dalam tempoh beberapa hari, terdapat protes di sedozen negeri, terdiri daripada lebih 2,000 orang yang berkumpul di Olympia, Washington, hingga beberapa dozen orang di Annapolis, Maryland.

Bukti yang ada menunjukkan bahawa demonstrasi itu dianjurkan oleh pihak yang dibayar ahli politik yang menggunakan Facebook dan laman web baharu untuk menggalakkan golongan konservatif membantah di tempat-tempat tertentu terhadap gabenor tertentu yang telah mengenakan sekatan kesihatan awam yang kuat terhadap aktiviti ekonomi. Konteks ini menunjukkan bahawa satu niat sebenar protes tersebut adalah untuk mewujudkan ilusi gerakan organik yang telah timbul untuk membantah sekatan tersebut. Bukti sebaliknya: Tinjauan menunjukkan bahawa hanya 12% rakyat Amerika berpendapat sekatan tempatan mereka telah keterlaluan – dan 26% berpendapat ia tidak mencukupi.

Dicetuskan oleh pertanyaan warganegara pertama kali disiarkan di Reddit, wartawan penyiasat bebas Brian Krebs telah mengesahkan bahawa kebanyakan domain web yang telah didaftarkan di sekitar idea "membuka semula" ekonomi dimiliki oleh sebilangan kecil orang. Dia digunakan alat carian keselamatan siber untuk mencari “mana-mana dan semua domain yang didaftarkan pada bulan lalu yang bermula dengan "buka semula" dan berakhir dengan “.com.” Dia mendapati bahawa banyak daripadanya dicipta pada hari yang sama.

Dia mendapati bahawa banyak laman web ini, yang rekod pendaftarannya boleh anda lihat sendiri di Whois.com, dimiliki oleh kumpulan anti-kawalan senjata api yang dikendalikan oleh keluarga adik-beradik yang sama yang menganjurkan demonstrasi melalui kumpulan Facebook yang mereka kendalikan.

Beberapa laman web "dibuka semula" yang lain telah didaftarkan dengan alamat atau nombor telefon yang digunakan oleh perusahaan konservatif yang telah lama wujud seperti Freedom Works. A nombor yang mengejutkan milik seorang aktivis yang memberitahu Mother Jones bahawa dia telah mendaftarkan domain tersebut untuk menghalang golongan konservatif daripada menggunakannya bagi menentang cadangan pegawai kesihatan awam.

Laman web 'Reopen North Carolina' memberi tumpuan kepada penjualan barangan dagangan. Tangkapan skrin ReopenNC.com oleh The Conversation, CC BY-ND

Ancaman akar umbi palsu

Bagi mereka yang mengambil bahagian, protes itu tidak syak lagi nyata.

Tetapi liputan media boleh mengembang atau memesongkan saiz dan maknanya. Dalam kisah protes utamanya, ABC News meletakkan tajuk utama yang mencadangkan protes telah "penyebaran"ke tempat-tempat baharu."

Tetapi itu mewujudkan rasa bahawa protes ini berkembang dengan cepat, spontan, dan secara organik. Hakikat bahawa protes berlaku di tempat yang berbeza pada masa yang berbeza sebenarnya tidak bermakna ia merebak. Apabila dianjurkan oleh sekumpulan kecil ahli politik yang sama, protes berurutan mencerminkan kemahiran pencipta dalam menggerakkan orang ramai – bukan tahap kekecewaan yang meningkat secara semula jadi yang akhirnya mendorong orang ramai untuk bertindak.

Banyak gerakan politik menggunakan taktik ini. Masalahnya berpunca daripada cara media membentangkan peristiwa yang terhasil. Pada 21 April, satu Kesatuan sekerja menganjurkan protes oleh jururawat di Rumah Putih – dan laporan media menyatakan acara itu telah diwujudkan oleh kumpulan tertentu dengan tujuan tertentu. Itu berbeza dengan cara media melayan perhimpunan "dibuka semula".

Dengan membuat liputan tentang protes yang direka-reka seolah-olah ia adalah gerakan organik, media boleh, walaupun secara tidak sengaja, mencipta ilusi a kuasa rakyat Bahawa tidak benar-benar wujud.

Itu boleh mengakibatkan ahli politik berasa tidak wujud atau tekanan yang berlebihan untuk membuat keputusan yang mengancam kesihatan awam rakyat Amerika.

Tentang Pengarang

Marc Ambinder, Felo Eksekutif dalam Keselamatan Digital, Universiti Southern California, Sekolah Perundingan untuk Komunikasi dan Kewartawanan Annenberg

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.