Dalam artikel ini

• Bolehkah negeri AS mengurangkan pelepasan hampir sama berkesan dengan tindakan persekutuan?
• Apakah maksud "federalisme iklim"—dan mengapa ia penting sekarang?
• Bagaimanakah rancangan negeri dan negara berbeza dalam teknologi dan kos?
• Wilayah mana yang muncul sebagai peneraju iklim—dan yang manakah ketinggalan?
• Adakah strategi yang berpecah-belah berisiko mengeluarkan kebocoran dan ketidakcekapan?

Sekarang The Feds Malingering
Bolehkah Negara Membantu Menyelamatkan Planet?

Memandangkan pilihan raya 2024 menyebabkan rancangan iklim negara menjadi tidak menentu, 23 negeri tidak menunggu arahan berarak. Sebaliknya, mereka maju ke hadapan dengan sasaran bersih-sifar mereka sendiri. Motivasi mereka bukanlah idealisme—ia adalah pragmatisme. Kongres yang pecah dan agenda presiden whiplash menjelaskan: jika pelepasan karbon akan menurun, inisiatif itu perlu datang dari bawah ke atas.

Ini bukan teori. Menggunakan model pengoptimuman sistem tenaga yang dipanggil Temoa, penyelidik menguji dua senario: satu di mana 23 negeri itu mengejar pelepasan sifar bersih secara bebas, dan satu lagi di mana kerajaan persekutuan menyelaraskan strategi pengurangan nasional yang bersatu. Hasilnya? Pelepasan sebanyak 46% dikurangkan sama ada—tetapi dengan peta tenaga yang jauh berbeza.

Era Baru atau Tampalan Sementara?

Mari kita namakannya: federalisme iklim. Konsep ini, yang dahulunya merupakan abstraksi akademik, kini mewakili laluan praktikal ke hadapan dalam Amerika yang berpecah-belah dari segi politik. Tindakan yang diterajui oleh kerajaan bukan sekadar sandaran. Ia telah menjadi tempat pembuktian untuk teknologi baharu, penyelesaian yang disesuaikan dan percubaan politik.

Tetapi ini bukan detik kumbaya tadbir urus koperasi. Seperti yang disebut oleh Barry Rabe, ini adalah "federalisme yang dipertandingkan"—di mana negeri dan kerajaan persekutuan mungkin menyelaraskan, bertembung atau mengabaikan satu sama lain sama sekali. Dan dalam pertandingan ini, beberapa pemimpin yang tidak dijangka muncul.

Kedua-dua senario mencapai pengurangan tajuk yang sama: 45.7% menjelang 2050. Tetapi laluan yang diambil tidak boleh lebih berbeza. Usaha yang diterajui kerajaan banyak bergantung pada elektrifikasi—menjana 952 terawatt-jam lebih tenaga elektrik pada tahun 2050 berbanding model persekutuan. Kawasan seperti California dan Timur Laut mendorong tangkapan udara terus dan memperluaskan tenaga boleh diperbaharui. Lain-lain, kurang terkekang oleh komitmen iklim, ingkar kepada bahan api fosil.

Perbezaan ini penting. Apabila rancangan persekutuan mencari kecekapan secara menyeluruh, tindakan negeri menghasilkan mozek—sesetengah negeri membina masa depan, yang lain berpaut pada masa lalu. Dan dalam patchwork ini, perbezaan kos? Hanya 0.7%. Hampir tidak harga disfungsi.

Kos Tersembunyi: Kebocoran Pelepasan

Di sinilah keadaan menjadi kucar-kacir. Dalam landskap tindakan iklim yang diterajui negara yang berpecah-belah, pelepasan tidak hilang—ia berubah. Negara-negara tanpa matlamat penyahkarbonan yang mengikat, seperti Texas dan banyak lagi di seluruh Tenggara, sering meningkatkan pengeluaran bahan api fosil dan eksport tenaga untuk memenuhi peningkatan permintaan di negeri yang komited terhadap iklim.

Ini bermakna walaupun sesetengah negeri menunjukkan penurunan pelepasan di atas kertas, mereka mungkin hanya menyumber luar pencemaran mereka ke kawasan jiran. Ia adalah helah perakaunan yang bijak dengan akibat dunia sebenar. Kajian menganggarkan pemindahan pelepasan merentas sempadan ini—dikenali sebagai “kebocoran”—boleh berjumlah 439 juta tan metrik bersamaan CO2 menjelang 2050. Itu bukan nota kaki kecil; ia adalah satu celah yang cukup besar untuk memandu kereta api kargo yang memuntahkan karbon melaluinya.

Inilah paradoks di tengah-tengah federalisme iklim. Ia memperkasakan negara yang sanggup memimpin boleh maju dengan inovasi dan cita-cita. Tetapi tanpa pagar persekutuan, ia juga mewujudkan ruang untuk mereka yang tidak mahu mengeksploitasi sistem. Kawasan yang menentang penyahkarbonan boleh menjadi pengeksport tenaga, menukar inersia mereka kepada keuntungan sambil menjejaskan lejar karbon negara. Sebenarnya, usaha bersih negara proaktif berisiko menjadi penyamaran untuk pelepasan nasional yang berterusan.

Tanpa mekanisme seperti pelarasan sempadan karbon atau penjejakan pelepasan merentasi garisan negeri, sistem ini memberi insentif tepat kepada jenis tingkah laku menunggang bebas yang menghalang kemajuan global. Tindakan iklim menjadi kurang bersatu dan lebih strategik permainan shell-di mana pelepasan tidak pernah benar-benar hilang; mereka hanya menukar kod zip.

Mengapa Tenggara Boleh Memegang Kunci

Mari kita bercakap tentang Tenggara. Teragak-agak dari segi politik, kaya dengan biojisim, dan rumah kepada potensi simpanan karbon yang luas, ia masih kurang digunakan—melainkan dipandu oleh insentif persekutuan. Di bawah rancangan nasional, Tenggara menyampaikan lebih banyak pengurangan pelepasan daripada gabungan California dan Timur Laut. Bagaimana? Melalui biotenaga dengan tangkapan dan penyimpanan karbon (BECCS), pengangkutan elektrik, dan peralihan yang lewat tetapi besar-besaran ke arah yang boleh diperbaharui.

Dengan hanya 0.04% daripada KDNK dalam kos, Tenggara menjadi kuasa iklim—apabila ditanya. Dibiarkan pada perantinya sendiri, ia meluncur. Ini menunjukkan bahawa sokongan persekutuan yang disasarkan, bukan mandat menyeluruh, mungkin menjadi kunci emas untuk membuka potensi kawasan yang enggan.

Teknologi Bukan Masalahnya—Reka Bentuk Dasar Adalah

Perbezaan dalam pendekatan mendedahkan sesuatu yang lebih mendalam daripada ekonomi. Ia mengenai tadbir urus. Negara yang ingin memimpin boleh—dan lakukan. Tetapi struktur perakaunan pelepasan, perdagangan tenaga, dan penghantaran antara wilayah mesti disesuaikan. Jika tidak, kami mempertaruhkan sistem di mana keadaan bersih kelihatan hijau hanya kerana kerja kotor mereka dilakukan di tempat lain.

Reka bentuk dasar mesti berkembang. Pelarasan karbon sempadan, pengesanan pelepasan kitaran hayat dan pelaburan infrastruktur yang dikongsi boleh menyelaraskan insentif. Kita perlu berhenti berpura-pura pelepasan menghormati garis negeri. Mereka tidak. Dasar kita juga tidak sepatutnya.

Masa Depan Tidak Seragam—Ia Saling Berhubung

Penyahkarbonan yang diterajui negara bukanlah rancangan kedua terbaik. Ia adalah yang diedarkan. Ia memperdagangkan keseragaman untuk kebolehsuaian. Ia mendedahkan kekuatan serantau dan kebenaran politik. Dan ia menunjuk kepada pandangan yang lebih luas: penyahkarbonan mendalam bukan mengenai satu-saiz-sesuai-semua pelan tindakan—ia mengenai mengiktiraf bahawa transformasi akan kelihatan berbeza di Baton Rouge berbanding di Boston.

Fleksibiliti itu berkuasa. Tetapi ia hanya berfungsi jika kita juga mereka bentuk di sekeliling kelemahannya. Kebocoran pelepasan, pelaburan tidak sekata, dan ketidakcekapan teknologi mesti diimbangi oleh seni bina dasar pintar. Itulah peranan campur tangan persekutuan yang masih dimainkan—walaupun ia tidak lagi memerintah peringkat tengah.

Akhirnya, penemuan yang paling menarik dalam kajian ini bukan sekadar pariti dalam pengurangan pelepasan atau perbezaan kos marginal. Ia adalah realisme politik yang tertanam dalam senarionya. Amerika berpecah. Tetapi perpecahan tidak semestinya bermakna disfungsi. Ia boleh bermakna kepelbagaian. Jika kita bijak mengenainya.

Perlumbaan sedang berlangsung. Bukan antara merah dan biru, tetapi antara inersia dan tindakan. Dan ternyata, beberapa medan pertempuran yang paling menjanjikan untuk perlumbaan itu bukan di Washington—ia berada di ibu kota negeri anda.

Mengenai Penulis

Alex Jordan ialah seorang penulis kakitangan untuk InnerSelf.com

Buku berkaitan:

Masa Depan yang Kami Pilih: Menghadapi Krisis Iklim

oleh Christiana Figueres dan Tom Rivett-Carnac

Penulis, yang memainkan peranan penting dalam Perjanjian Paris mengenai perubahan iklim, menawarkan pandangan dan strategi untuk menangani krisis iklim, termasuk tindakan individu dan kolektif.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Bumi yang Tidak berpenghuni: Kehidupan Selepas Pemanasan

oleh David Wallace-Wells

Buku ini meneroka kemungkinan akibat perubahan iklim yang tidak terkawal, termasuk kepupusan besar-besaran, kekurangan makanan dan air, serta ketidakstabilan politik.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Kementerian untuk Masa Depan: Sebuah Novel

oleh Kim Stanley Robinson

Novel ini membayangkan dunia yang hampir akan datang bergelut dengan kesan perubahan iklim dan menawarkan visi bagaimana masyarakat boleh berubah untuk menangani krisis.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Di Bawah Langit Putih: Sifat Masa Depan

oleh Elizabeth Kolbert

Penulis meneroka kesan manusia terhadap alam semula jadi, termasuk perubahan iklim, dan potensi penyelesaian teknologi untuk menangani cabaran alam sekitar.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Pengeluaran: Rancangan Paling Komprehensif yang Pernah Dicadangkan untuk Membalik Pemanasan Global

disunting oleh Paul Hawken

Buku ini membentangkan pelan komprehensif untuk menangani perubahan iklim, termasuk penyelesaian daripada pelbagai sektor seperti tenaga, pertanian dan pengangkutan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Rekap Artikel

Kajian itu mendedahkan bahawa *penyahkarbonisasi yang diterajui negara* boleh mengurangkan pelepasan hampir sama seperti rancangan nasional—pada kos yang hampir sama. Walaupun federalisme iklim mencipta perbezaan serantau dalam teknologi dan risiko kebocoran karbon, ia juga menawarkan daya tahan politik dan inovasi kos efektif. Dengan insentif persekutuan yang sesuai, negeri yang enggan seperti Texas dan Tenggara boleh membuka kunci fasa seterusnya kepimpinan iklim AS.

#StateLedDecarbonization #ClimateFederalism #NetZero2050 #CleanTech #EnergyTransition #EmissionsLeakage #RenewableEnergy