Dalam artikel ini

• Apakah yang menjadikan keputusan DOGE Mahkamah Agung itu berbahaya?
• Bagaimanakah keputusan ini membolehkan susunan teknologi autoritarian Trump?
• Mengapakah Mahkamah kini bertindak sebagai pemboleh jangkauan eksekutif?
• Apakah pengajaran yang boleh kita pelajari daripada ancaman FDR untuk meluaskan Mahkamah?
• Mengapa perluasan Mahkamah tidak lagi radikal—tetapi penting untuk menyelamatkan demokrasi.

Mahkamah Agung Baru Membuktikan Ia Mengancam Rakyat Amerika

Tindakan terbaharu Mahkamah Agung bukanlah satu pertarungan misteri ulama undang-undang. Ia adalah rampasan kuasa mentah. Dalam keputusan 6-3, Mahkamah membenarkan DOGE—sebuah agensi yang baru diwujudkan dengan hubungan rapat dengan oligarki teknologi seperti Elon Musk—untuk mengakses sistem dalaman Pentadbiran Keselamatan Sosial. Itu termasuk data peribadi, kewangan dan perubatan mengenai lebih 70 juta rakyat Amerika.

Pada masa yang sama, Mahkamah menyekat kumpulan pemantau daripada mendapatkan rekod awam tentang operasi DOGE. Dalam erti kata lain: mereka memberikan DOGE kunci kerajaan sambil menutup pintu ketelusan kepada kami yang lain. Orang awam Amerika tidak akan dibenarkan untuk mengetahui cara data mereka digunakan.

Mari kita tidak gula-gula ini. Setelah data ini disalin—dan ia akan disalin—ia tidak boleh dinyahsalin. Ia mungkin akan berakhir dalam model latihan AI yang dikendalikan oleh kepentingan peribadi. Kami telah melihat laporan minat AI yang menerima kontrak untuk memproses data ini. Apa yang anda ada di sini ialah rekaan enjin pengawasan autoritarian tanpa pengawasan demokratik.

Corak Pembolehan Kuasa Autoritarian

Ini bukan ketetapan terpencil. Ia adalah sebahagian daripada corak yang panjang dan mengganggu. Anda boleh mengesan trajektori Mahkamah ini bukan sahaja sejak beberapa tahun lalu—tetapi merentasi dekad. Apa yang kita tonton bukanlah satu siri kebetulan undang-undang. Ia adalah projek kehakiman yang konsisten untuk membolehkan kuasa eksekutif korporat, oligarki, dan kini autoritarian.

Mari kita mulakan dengan cap jari sejarah. Beberapa ahli Mahkamah ini—termasuk Ketua Hakim Negara Roberts dan Hakim Kavanaugh—telah lama terikat dengan jentera perundangan Republikan yang merekayasa salah satu campur tangan anti-demokrasi yang paling berbangkit dalam sejarah AS moden: keputusan Bush lwn. Gore 2000 yang menyerahkan jawatan presiden kepada George W. Bush walaupun berlaku huru-hara undi Florida. 

Cepat ke hadapan. Pada tahun 2010, Mahkamah yang sama ini—kini dikeraskan oleh lebih banyak konservatif pergerakan—disampaikan Warga United v. FEC, satu ketetapan yang membuka laluan kepada rasuah korporat undang-undang tanpa had dalam pilihan raya AS. Jika anda ingin memahami bagaimana oligarki seperti Musk, Thiel, dan yang lain mendapat pengaruh yang tidak seimbang terhadap kerajaan dan mahkamah, jangan lihat lebih jauh daripada Citizens United. Mahkamah merestui penukaran wang kepada pertuturan dan pertuturan kepada penguasaan.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, corak telah dipercepatkan. "Doket bayangan" Mahkamah—keputusan kecemasan yang dikeluarkan tanpa perbicaraan penuh—telah menjadi senjata utamanya untuk membolehkan tindakan eksekutif autoritarian. Kami melihatnya dengan larangan Muslim Trump. Kami melihatnya dengan keputusan bahawa menghijaukan undang-undang penindasan pengundi yang mengerikan di bawah panji palsu "kedaulatan negara." Kami melihatnya apabila Mahkamah enggan menyekat peta gerrymandered yang berkesan mengunci pemerintahan minoriti di negeri utama.

Dan kini kita melihatnya sekali lagi dengan infrastruktur data DOGE—yang betul oleh penganalisis panggil timbunan teknologi autoritarian yang muncul. Kali ini, Mahkamah bukan sahaja membenarkan rampasan data diteruskan; ia juga telah menyekat penelitian awam terhadap operasi DOGE. Formulanya kini sudah biasa: campur tangan atas dasar kecemasan, angkat injunksi mahkamah rendah, inisiatif autoritarian atau oligarki lampu hijau, dan hadkan ketelusan dan akauntabiliti.

Hakim bukan sekadar mentafsir undang-undang. Mereka sedang membentuk medan perang. Dan pihak yang secara konsisten mereka sukai bukanlah rakyat Amerika. Ia adalah pakatan kuasa politik reaksioner dan kuasa korporat yang berusaha untuk mengosongkan apa yang masih ada dalam demokrasi Amerika.

Jerami Yang Mematahkan Punggung Unta

Jika anda fikir ini hanya mengenai kecekapan kerajaan, fikirkan semula. Keputusan DOGE Mahkamah Agung bukanlah sesuatu yang baik untuk memodenkan sistem data. Jeramilah yang mematahkan punggung unta dalam usaha yang panjang dan disengajakan untuk membina apa yang disebut oleh penganalisis sebagai Timbunan Teknologi Autoritarian—sistem kawalan berlapis yang dibina berdasarkan data, AI dan pengawasan, yang direka untuk mengukuhkan kuasa dan merungkai rintangan demokrasi.

Mari kita berhenti sebentar dan jelaskan istilah itu. An Timbunan Teknologi Autoritarian bukan teori konspirasi atau fantasi sci-fi. Ia adalah seni bina dunia sebenar yang kami lihat digunakan di negara-negara dari China ke Hungary ke Rusia—dan kini sedang dipasang dengan pantas di sini di Amerika Syarikat di bawah perlindungan "pemodenan kerajaan." Timbunan teknologi merujuk kepada perisian berlapis dan sistem data yang menggerakkan platform moden. An Timbunan Teknologi Autoritarian hanya bermakna lapisan tersebut digunakan bukan untuk berkhidmat kepada rakyat, tetapi untuk mengawal mereka.

Inilah buku mainnya—dan ia sudah pun dijalankan dengan baik:

Pertama, rampas kawalan data penduduk. Itulah yang didayakan oleh data Keselamatan Sosial DOGE. Sekarang setelah Mahkamah telah menyalakan langkah ini, tidak ada sebab untuk menganggap data IRS dan Medicare tidak tersedia. Malah, Project 2025 secara eksplisit menyeru data kerajaan bersepadu untuk "menyokong tadbir urus dipacu AI."

Kedua, masukkan data ini ke dalam model AI yang dikawal bukan oleh institusi awam neutral, tetapi oleh firma swasta yang setia kepada projek politik rejim. XAI Musk sudah meletakkan dirinya untuk mencerna data ini. Palantir milik Thiel mempunyai sejarah panjang kontrak pengawasan kerajaan dan tertanam dalam orbit Trump. Firma ini tidak mengejar kecekapan—mereka membina alat untuk pemodelan tingkah laku, penyasaran mikro dan pengawasan. Seperti yang dikatakan Musk sendiri baru-baru ini, "Data kerajaan adalah sumber terbesar yang kurang digunakan untuk membina model AI yang lebih baik."

Ketiga, gunakan keupayaan dipacu AI ini melalui saluran negeri dan peribadi. Di sinilah ia menjadi benar-benar berbahaya:

Propaganda yang disasarkan boleh disampaikan melalui Musk's X (dahulunya Twitter), rangkaian media sayap kanan dan platform pemesejan tertutup. Pemarkahan kesetiaan—menetapkan markah "kebolehpercayaan" rakyat berdasarkan tingkah laku dan pertalian mereka—sudah diamalkan di China dan dikagumi secara terbuka oleh arkitek Projek 2025 tertentu. Kepolisan ramalan, menggunakan AI untuk membenderakan "berpotensi ancaman" berdasarkan corak dalam data peribadi, ialah matlamat sistem Palantir yang diketahui dan sedang diuji secara senyap di beberapa bidang kuasa AS.

Setelah alat ini dibenamkan, ia mewujudkan kitaran kuasa autoritarian yang menguatkan diri. Pendapat umum dimanipulasi. Perbezaan pendapat dikenal pasti dan ditindas. Masyarakat sivil yang bebas secara beransur-ansur dicekik. Pilihan raya sendiri menjadi teater semata-mata apabila sistem saraf digital penduduk dikawal dari atas.

Ini bukan hipotesis. Ia tidak jauh. Ia berlaku dalam masa nyata. Dan keputusan DOGE Mahkamah Agung baru sahaja melebihkan timbunan ini. Dengan menyerahkan akses DOGE kepada data SSA—dan pada masa yang sama melindungi operasinya daripada pengawasan FOIA—Mahkamah telah menghapuskan halangan undang-undang terakhir untuk membina lapisan asas seni bina ini.

Itu bukan tindakan neutral. Ia bukanlah beberapa tafsiran konservatif bagi klausa perlembagaan yang berdebu. Ia adalah kerjasama dengan projek autoritarian yang baru muncul—yang menggabungkan kuasa negeri dengan cita-cita oligarki teknologi swasta untuk mencipta sistem kawalan penduduk yang belum pernah berlaku dalam sejarah Amerika.

Itulah sebabnya hukumnya ialah jerami yang mematahkan punggung unta. Sehingga kini, kita boleh berhujah bahawa corak keputusan Mahkamah—walaupun membimbangkan—mungkin masih berada dalam lingkungan perundangan konservatif tradisional. Tidak lagi. Dengan keputusan ini, Mahkamah telah menyeberang ke pemudahcaraan yang aktif terhadap alat teknologi autoritarian. Ia telah memberkati pembinaan alat yang direka bukan untuk memperkasakan rakyat, tetapi untuk mengurus mereka. Itu adalah garis yang tidak mampu diterima oleh masyarakat bebas.

Jika kita tidak bertindak sekarang—jika kita membenarkan timbunan ini menjadi kukuh—tiada jumlah pemerah tangan pada masa hadapan akan menjadi masalah. Jentera kawalan akan dibina. Sangkar digital akan dikunci. Dan Mahkamah akan menulis keputusan yang menutup pintu kebebasan Amerika.

Peranan Keadilan Semasa dalam Kecurian Pilihan Raya Florida 2000

Ini bukan kali pertama hakim-hakim ini mempersembahkan tarian anti-demokrasi. Pilihan raya presiden AS 2000 antara George W. Bush dan Al Gore adalah salah satu yang paling dipertikaikan dalam sejarah Amerika, dengan keputusan bergantung pada keputusan dari Florida. Keputusan Mahkamah Agung dalam Bush v. Gore menyelesaikan pertikaian yang memihak kepada Bush dengan berkesan, tetapi penglibatan hakim tertentu dan keadaan sekitar pilihan raya telah menjadi subjek perdebatan yang berterusan.

Hakim Clarence Thomas adalah sebahagian daripada majoriti 5–4 dalam Bush v. Gore keputusan, yang menghentikan pengiraan semula Florida, dengan berkesan menganugerahkan jawatan presiden kepada George W. Bush. Undi beliau adalah penting dalam campur tangan Mahkamah dalam proses pilihan raya.

Walaupun belum lagi menjadi hakim Mahkamah Agung pada tahun 2000, John Roberts memainkan peranan dalam pertikaian pilihan raya Florida sebagai peguam persendirian. Beliau memberikan bantuan undang-undang kepada kempen Bush semasa usaha pengiraan semula, menyumbang kepada strategi undang-undang yang memuncak dalam kes Mahkamah Agung.

Begitu juga, Brett Kavanaugh, yang tidak berada di Mahkamah pada masa itu, adalah sebahagian daripada pasukan undang-undang yang menyokong George W. Bush semasa pengiraan semula Florida. Penglibatan beliau termasuk mengusahakan taklimat undang-undang dan strategi yang bertujuan menghentikan proses pengiraan semula.

Amy Coney Barrett, yang ketika itu seorang sekutu muda di sebuah firma guaman, membantu pasukan guaman Bush di Florida semasa pertikaian pilihan raya 2000. Kerja beliau melibatkan penyelidikan dan sokongan taklimat berkaitan isu undi tidak hadir, menyumbang kepada usaha undang-undang yang lebih luas yang mempengaruhi keputusan pilihan raya.

Negeri itu membuat kontrak dengan sebuah syarikat swasta untuk mengenal pasti pengundi yang tidak layak, menggunakan senarai penjenayah dari Texas yang diketahui penuh dengan kesilapan. Hasilnya ialah pembersihan yang tersilap kehilangan hak milik beribu-ribu pengundi yang layak, Afrika-Amerika yang tidak seimbang.

Kontroversi penting dalam pilihan raya Florida 2000 melibatkan pembersihan daftar pemilih. Negeri itu membuat kontrak dengan sebuah syarikat swasta untuk mengenal pasti pengundi yang tidak layak, menghasilkan senarai yang tersilap memasukkan beribu-ribu pengundi yang layak, yang kebanyakannya adalah warga Afrika Amerika. Proses yang cacat ini membawa kepada kehilangan hak yang meluas dan menimbulkan kebimbangan serius tentang integriti pilihan raya.

Faktor-faktor ini digabungkan—campur tangan tegas Mahkamah Agung dan pembersihan daftar pemilih yang bermasalah—telah menyebabkan ramai yang melihat keputusan pilihan raya 2000 sebagai sangat cacat, dengan implikasi yang berpanjangan untuk demokrasi Amerika.

Cambridge Analytica? Permainan Kanak-Kanak Berbanding Apa Yang Akan Datang

Mungkin ada yang berpendapat: pernahkah kita melihat filem ini sebelum ini? Lagipun, bukankah Cambridge Analytica sudah menunjukkan kepada kita bagaimana data boleh dipersenjatai untuk memanipulasi pendapat umum? Ya—dan itulah hakikatnya. Tetapi apa yang sedang dibina sekarang menjadikan Cambridge Analytica kelihatan seperti permainan kanak-kanak.

Mari kita ingatkan diri kita apa yang berlaku. Pada 2016, Cambridge Analytica secara haram menuai data mengenai berpuluh juta pengguna Facebook. Ia menggunakan data itu untuk membina profil psikologi terperinci—mengenal pasti pengundi mana yang boleh dimanipulasi secara emosi dengan mesej yang disesuaikan. Hasilnya? Kempen propaganda dan disinformasi yang disasarkan berlebihan yang berkemungkinan membantu mempengaruhi negeri penting dalam pilihan raya presiden AS dan memutarbelitkan wacana politik dalam referendum Brexit UK.

Dan itu adalah dengan data yang dikikis daripada satu platform media sosial—bukan daripada keseluruhan rekod persekutuan sesebuah negara.

Sekarang bayangkan jenis penyasaran tingkah laku yang sama—tetapi dikuasakan oleh arkib data penuh kerajaan AS. Bayangkan sistem AI dilatih bukan sahaja pada siaran awam anda, tetapi sejarah Keselamatan Sosial anda, rekod pendapatan anda, data perubatan anda, hubungan keluarga anda, pergerakan anda, rekod pengundian anda, keseluruhan jejak digital anda. Itulah yang dimungkinkan oleh pengambilan data DOGE, yang diberkati oleh Mahkamah Agung.

Dan kali ini, bukan sahaja perunding teduh yang mengikis Facebook. Ia akan menjadi model AI swasta dan disokong kerajaan, dilatih mengenai data kerajaan yang paling sensitif, digunakan oleh oligarki teknologi dengan pakatan politik yang mendalam dan tiada akauntabiliti awam.

Cambridge Analytica ialah satu pukulan amaran—prototaip awal yang mentah bagi timbunan teknologi autoritarian yang kini sedang dibina. Kami tidak mengendahkan amaran itu dengan bahaya. Versi hari ini adalah berskala perindustrian, dicas turbo oleh AI, dan diberi perlindungan undang-undang oleh majoriti Mahkamah Agung yang kelihatan sangat selesa dengan kuasa autokratik.

Jika Cambridge Analytica boleh mencondongkan pilihan raya dengan suka Facebook yang dicuri, bayangkan apa yang boleh dilakukan oleh sistem terlatih sepanjang hidup anda. Itu bukan spekulasi dystopian—ia adalah akhir logik jalan yang kita lalui sekarang.

Preseden Sejarah: Ancaman Perluasan Mahkamah FDR

Jika ini kedengaran tidak pernah berlaku sebelum ini dalam sejarah Amerika, ini bukan kali pertama Mahkamah Agung yang bercorak autoritarian cuba mensabotaj demokrasi. Tanya saja kepada Franklin Roosevelt.

Kami pernah menghadapi ancaman kehakiman seperti ini sebelum ini. Pada tahun 1930-an, Perjanjian Baru Franklin D. Roosevelt telah disabotaj secara sistematik oleh Mahkamah Agung reaksioner yang bertekad untuk mengekalkan perintah lama. Bunyi biasa?

Maklum balas FDR tidak halus. Beliau mencadangkan menambah hakim untuk mencairkan blok reaksioner Mahkamah. Rancangan pembungkusan mahkamahnya mencetuskan perdebatan sengit, tetapi ia berjaya. Di bawah tekanan, Mahkamah beralih, dan pembaharuan Perjanjian Baharu yang penting terselamat.

Keadaan hari ini lebih berbahaya. Mahkamah bukan sahaja menyekat pembaharuan—ia secara aktif memudahkan projek autoritarian. Pertaruhannya lebih tinggi, teknologi lebih invasif, dan tetingkap masa lebih pendek. Kita tidak mampu menunggu Mahkamah ini berubah hati. Kami memerlukan perubahan struktur—sekarang.

Mengapa Perluasan Mahkamah Kini Menjadi Keperluan Demokratik

Meluaskan Mahkamah bukan soal balas dendam. Ia bukan tentang memulihkan keseimbangan ideologi untuk kepentingannya sendiri. Ia adalah langkah pertahanan untuk memelihara demokrasi itu sendiri. Jika Mahkamah ini kekal tidak dikawal, ia akan terus memberkati setiap alat penyatuan autoritarian: penindasan pengundi, pengawasan, penangkapan data, kuasa eksekutif yang tidak boleh dipertanggungjawabkan.

Kongres mempunyai kuasa perlembagaan untuk menetapkan saiz Mahkamah Agung. Ia telah berubah beberapa kali dalam sejarah AS. Tidak ada yang suci tentang sembilan hakim. Apa yang suci ialah prinsip tadbir urus sendiri yang demokratik—dan prinsip itu kini berada di bawah ancaman langsung.

Hujah bahawa pembesaran Mahkamah akan "mempolitikkan" Mahkamah adalah menggelikan. Mahkamah ini sudah berpolitik hingga ke terasnya. Persoalannya ialah sama ada kita akan membenarkan pempolitikan itu memusnahkan republik itu, atau sama ada kita akan bertindak untuk memulihkan keseimbangan demokrasi sebelum terlambat.

Bertindak Sebelum Terlambat

Keputusan DOGE adalah bukti muktamad. Mahkamah Agung ini tidak akan menyelamatkan kita. Ia mempercepatkan projek autoritarian, bukan menghalangnya. Jika kita tidak bertindak—jika kita terus menikmati angan-angan berkecuali kehakiman atau menunggu "pilihan raya akan datang untuk membetulkannya"—kita akan berhadapan dengan kerajaan yang dilengkapi dengan pengawasan data menyeluruh, sistem kawalan dipacu AI dan Mahkamah Agung yang mengisytiharkan semuanya berperlembagaan.

Memperluas Mahkamah tidak radikal. Membenarkan Mahkamah ini terus tidak terkawal adalah. Tetapi mari kita jelas: mengembangkan Mahkamah sahaja tidak akan mencukupi. Juga tidak akan hanya berharap Kongres meluluskan beberapa pakej pembaharuan. Juga tidak akan memilih presiden yang akan datang-kerana presiden yang baik tidak dapat memadamkan kuasa sistemik yang kini tertanam di bawah demokrasi kita.

Kebenaran yang kejam adalah ini: tiada institusi yang akan menyelamatkan kita. Mahkamah tidak akan. Kongres tidak akan. jawatan presiden tidak akan. Hanya orang awam yang aktif dan sedar boleh menyelamatkan demokrasi Amerika sekarang. Ini bermakna mengatur, menuntut pembaharuan struktur, membanjiri jalanan jika perlu, dan enggan dibuai rasa puas hati oleh permainan partisan lama yang sama.

Detik ini bukan perniagaan seperti biasa. Ia adalah titik tolak. Timbunan teknologi autoritarian sedang dibina sementara kebanyakan negara menonton sarkas. Mahkamah Agung hanya memberi lampu hijau. Jika kita rakyat tidak bangkit menyahut cabaran ini, tidak ada orang lain yang akan bangkit.

Masa untuk teragak-agak sudah berakhir. Masa untuk mempertahankan demokrasi adalah sekarang. Dan masa untuk mengingati bahawa hanya rakyat yang boleh melakukannya-masa itu sudah lama tertangguh. Sejarah sedang menonton. Persoalannya sama ada kita akan muncul.

Mengenai Penulis

Robert Jennings ialah penerbit bersama InnerSelf.com, sebuah platform khusus untuk memperkasakan individu dan memupuk dunia yang lebih terhubung dan saksama. Seorang veteran Kor Marin AS dan Tentera AS, Robert menggunakan pengalaman hidupnya yang pelbagai, daripada bekerja dalam hartanah dan pembinaan kepada membina InnerSelf.com bersama isterinya, Marie T. Russell, untuk membawa perspektif yang praktikal dan asas kepada kehidupan cabaran. Ditubuhkan pada tahun 1996, InnerSelf.com berkongsi pandangan untuk membantu orang ramai membuat pilihan yang termaklum dan bermakna untuk diri mereka sendiri dan planet ini. Lebih daripada 30 tahun kemudian, InnerSelf terus memberi inspirasi kepada kejelasan dan pemerkasaan.

 Creative Commons 4.0

Artikel ini dilesenkan di bawah Lisensi Atribut-Perkongsian Alike 4.0 Creative Commons. Atribut pengarang Robert Jennings, InnerSelf.com. Pautan kembali ke artikel Artikel ini pada asalnya muncul di InnerSelf.com

Buku berkaitan:

Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh

oleh Timothy Snyder

Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil

oleh Stacey Abrams

Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Bagaimana Demokrasi Mati

oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt

Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Rekap Artikel

Ancaman Mahkamah Agung tidak lagi bersifat teori—keputusan DOGEnya membuktikan Mahkamah membolehkan tindakan melampaui batas autoritarian. Memperluas Mahkamah kini penting untuk mempertahankan demokrasi dan mencairkan pengaruh majoriti radikalnya sebelum kebebasan Amerika semakin terhakis.

Rujukan & Nota

Mahkamah Agung Memberi DOGE Akses kepada Data Keselamatan Sosial
NPR, "Ketetapan DOGE Mahkamah Agung Memberi Akses kepada Data Keselamatan Sosial," 6 Jun 2025.

DOGE Elon Musk Memperluas Penggunaan Grok AI dalam Kerajaan AS
Reuters, "DOGE Musk mengembangkan Grok AInya dalam kerajaan AS, menimbulkan kebimbangan konflik," 23 Mei 2025.

Mahkamah Agung Sekat Perintah Mahkamah Rendah Memerlukan DOGE Melepaskan Rekod Awam
Berita CBS, "Mahkamah Agung Hentikan Perintah Mahkamah Rendah Memerlukan DOGE Melepaskan Rekod Awam," 6 Jun 2025.

Visi Projek 2025 untuk Tadbir Urus Dipacu AI
Brookings Institution, "Apa Yang Dikatakan oleh Projek 2025 Mengenai AI dan Data Kerajaan," Mei 2025.

Cambridge Analytica dan Skandal Data Facebook
The Guardian, "Didedahkan: 50 juta profil Facebook dituai untuk Cambridge Analytica," 17 Mac 2018.

Kebangkitan Doket Bayangan Mahkamah Agung
SCOTUSblog, "Penggubal undang-undang mempertimbangkan untuk mendorong Mahkamah Agung ke arah lebih ketelusan mengenai doket bayangan," Februari 2021.

Simpulan Undang-undang Mengundi: Oktober 2021
Pusat Keadilan Brennan, "Bulatan Undang-undang Mengundi: Oktober 2021," 4 Oktober 2021.

FDR Mengumumkan Pelan Pembungkusan Mahkamah
History.com, "FDR mengumumkan rancangan 'pembungkusan mahkamah'," 5 Februari 1937.

Kepolisan Ramalan Palantir di New Orleans
The Verge, "Palantir secara rahsia telah menggunakan New Orleans untuk menguji teknologi kepolisan ramalannya," 27 Februari 2018.

Teknologi Kepolisan Ramalan Palantir: Kes Bias Algoritma dan Kurang Ketelusan
ResearchGate, "Teknologi Kepolisan Ramalan Palantir: Kes Bias Algoritma dan Kekurangan Ketelusan," 27 Oktober 2024.

LAPD Menggunakan Palantir untuk Kepolisan Ramalan
American Jewish Society, "Predictive Policing in LA: LAPD Employs Palantir for Surveillance," diakses Jun 2025.

Visi Elon Musk untuk AI dalam Fungsi Kerajaan
HCAMag, "Musk berkata AI harus menggantikan fungsi kerajaan AS yang tidak cekap," Mei 2025.

#SupremeCourtMenace #ExpandTheCourt #DefendDemocracy #CourtExpansion #DOGERuling #AuthoritarianTechStack