Rangka kerja etika, peraturan, undang-undang: semua cuba untuk mengatakan mereka. Tati9 / Shutterstock.com

Oleh kerana ahli sains mula-mula menggambarkan bagaimana cara mengedit gen dengan ketepatan menggunakan teknologi yang disebut CRISPR, mereka telah bergulat dengan kapan dan bagaimana melakukannya secara etika. Adakah wajar untuk mengedit gen manusia dengan CRISPR? Bagaimana pula dengan gen manusia dalam sel-sel pembiakan yang menyampaikan pengeditan kepada generasi akan datang?

. Suruhanjaya Antarabangsa mengenai Penggunaan Klinikal Germinal Germine Genome Editing yang diadakan pada bulan Ogos 13 untuk panduan mengenai penyuntingan embrio manusia. Matlamatnya adalah untuk menyediakan satu rangka kerja yang penyelidik di seluruh dunia boleh berunding untuk memastikan kerja mereka selaras dengan konsensus saintifik.

Jawatankuasa Akademi Kebangsaan AS sebelum ini telah mengeluarkan cadangan dalam 2017. Mereka memanggil untuk berhati-hati - tetapi cukup samar untuk saintis Cina He Jiankui untuk mencadangkan bahawa dia telah mengikutinya walaupun dia menghasilkan anak kembar dengan genom yang disunting CRISPR lewat tahun lepas.

Berikut adalah lima cerita dari arkib kami yang meneroka cara untuk membangunkan etika dan mengawal teknologi baru yang berpotensi berisiko.

1. Jeda sukarela

Tiada siapa yang menafikan kuasa alat penyuntingan CRISPR. Ia boleh membenarkan doktor untuk menyembuhkan penyakit genetik pada satu hari, sama ada pada orang dewasa yang hidup dengan keadaan perubatan atau dalam embrio yang belum dilahirkan. Tetapi ada banyak kerja makmal yang belum dapat dilakukan, serta banyak perbualan yang perlu dilakukan, tentang cara yang betul untuk diteruskan.

Di 2015, sekumpulan saintis terkemuka menuntut pembekuan secara sukarela mengenai pengeditan germinal - iaitu mengubah sperma, telur atau embrio - sehingga isu etika dapat diselesaikan.

Biologi kimia Jeff Bessen menulis bahawa pendekatan ini mempunyai pendahuluan dalam masyarakat saintifik, di mana ramai yang berpendapat masuk akal untuk mengambil sesuatu yang perlahan dan meletakkan "penekanan yang tepat pada keselamatan dan etika tanpa menghalang kemajuan penyelidikan"

2. Rintangan yang berat sebelum meneruskan

Laporan 2017 Akademi Kebangsaan bertujuan untuk menyediakan komuniti saintifik dengan panduan muktamad mengenai isu ini.

Rosa Castro, seorang sarjana sains dan masyarakat, menjelaskan bahawa laporan itu memberi cahaya hijau untuk mengubah sel-sel badan dan cahaya kuning untuk memodifikasi sel-sel pembiakan yang akan membolehkan perubahan itu diwarisi oleh keturunan masa depan. Matlamat laporan adalah untuk memastikan bahawa "pengeditan genom germanium hanya akan digunakan untuk mencegah penyakit serius, di mana tiada alternatif yang munasabah wujud, dan di bawah pengawasan yang kuat. "

3. Science marches on

Menjelang tahun itu, kumpulan penyelidikan mengumumkan bahawa mereka berjaya menggunakan CRISPR untuk mengubah suai embrio manusia, walaupun embrio yang diedit tidak ditanamkan pada wanita dan tidak pernah dilahirkan. Bioetika dan profesor kesihatan awam Jessica Berg menulis tentang kepentingan menyelesaikan masalah etika penyuntingan gen sebelum penyelidik mengambil langkah kritikal untuk membolehkan embrio diubah suai untuk berkembang dan dilahirkan sebagai bayi.

"Sekiranya terdapat had pada jenis perkara yang anda boleh edit dalam embrio? Jika ya, apakah yang patut mereka ambil? Soalan-soalan ini juga melibatkan memutuskan siapa yang akan menetapkan had dan mengawal akses kepada teknologi.

"Kami juga mungkin mengambil berat tentang siapa yang dapat mengawal penyelidikan seterusnya menggunakan teknologi ini. Sekiranya terdapat pengawasan kerajaan atau persekutuan? Perlu diingat bahawa kita tidak dapat mengawal apa yang berlaku di negara lain.

"Selain itu, ada soalan penting mengenai kos dan akses."

4. Bayi yang lahir dengan genom yang diedit

Kebanyakan dunia bertindak balas dengan kejutan di 2018 apabila seorang penyelidik China mengumumkan dia akan diedarkan sel-sel germinal embrio yang kemudiannya menjadi kembar bayi perempuan. Matlamatnya adalah melindungi mereka daripada jangkitan HIV.

Perkembangan ini seolah-olah ramai penyelidik yang melanggar sekurang-kurangnya semangat garis panduan 2017 di sekitar pengeditan gen manusia. Etika bioperubatan G. Owen Schaefer menggambarkan bantahan utama: bahawa prosedur itu terlalu berisiko, dengan potensi untuk kesan kesihatan yang tidak dijangka dan berbahaya kemudian pada kehidupan gadis-gadis melebihi manfaat apa pun.

Beliau menulis bahawa "bayi CRISPR" adalah "sebahagian daripada corak yang mengganggu dalam pembiakan: saintis jahat melompat norma antarabangsa untuk melibatkan diri dalam penyelidikan reproduktif secara etika dan saintifik. "

5. Peraturan dan peraturan tidak menjamin kerja etika

Walau apa pun hasil mesyuarat semasa, mungkin terdapat perbezaan antara berpegang kepada peraturan dan melakukan apa yang betul. Profesor ilmu kehidupan di Arizona State J. Benjamin Hurlbut dan etika yang digunakan Jason Scott Robert menekankan perkara ini selepas saintis Cina, He Jiankui mendakwa dia menanggalkan kotak yang diletakkan oleh garis panduan 2017.

"Perdebatan umum tentang percubaan tidak boleh membuat kesilapan menyamakan pengawasan etika dengan penerimaan yang beretika. Penyelidikan yang mengikuti peraturan tidak semestinya baik dengan definisi. "

Garis panduan dan jangkaan dapat membantu menentukan apa yang masyarakat saintifik dapat diterima. Tetapi mematuhi rutin pengawasan tidak menjamin projek adalah beretika. Itulah soalan yang lebih rumit.

Tentang Pengarang

Maggie Villiger, Sains Kanan + Editor Teknologi, Perbualan

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.