Tidak selalu ganas. Dirk Ercken melalui Shutterstock
Apabila Ahli Parlimen Konservatif UK Nigel Evans terganggu semasa wawancara televisyen pada awal September oleh penunjuk anti-Brexit, dia dikritik "ekstremisme" Remitan. Kembali pada bulan Februari, Brexiteer yang diakui Jacob Rees-Mogg memberi amaran bahawa menangguhkan Brexit akan membahayakan lonjakan dalam ekstremisme sayap kanan. Sebagainya juga telah menyalahkan Brexit untuk kebangkitan "Pandangan ekstrem" dari kedua-dua hujung spektrum politik - dan mengadu bahawa Ekstremisme digalakkan dari bahagian atas.
Tetapi perkataan pelampau tidak boleh digunakan dengan ringan. Sebagai Sara Khan - Pesuruhjaya utama di Suruhanjaya untuk Mengatasi Extremism - berkata pada bulan Julai:
Kita tidak boleh dengan malas membuang perkataan 'ekstremisme'. Kita perlu menggunakannya dengan ketepatan dan penjagaan.
Dalam masa yang kurang bergelora, kekaburan ini dengan maksud ekstremisme mungkin tidak menjadi kebimbangan besar. Walau bagaimanapun, mengingati bahagian dalam masyarakat Inggeris yang telah terdedah dan secara beransur-ansur diperkuat oleh Brexit, ini tetap menjadi masalah yang mendesak.
Kerajaan secara rasmi mentakrifkan ekstremisme sebagai:
Vokal atau pembangkang aktif kepada nilai-nilai British yang asas, termasuk demokrasi, kedaulatan undang-undang, kebebasan individu dan saling menghormati dan toleransi agama dan kepercayaan yang berbeza ... menyeru kematian anggota angkatan tentera kita (juga) pelampau.
Menurut satu tinjauan baru-baru ini, 75% responden awam mendapati definisi ini "sangat tidak membantu" atau "tidak membantu". Satu kajian baru-baru ini walaupun menunjukkan bahawa kumpulan yang jauh-betul dengan ideologi yang jelas berbahaya menggunakan definisi untuk "membuktikan" bahawa mereka bukan pelampau.
Cabaran-cabaran konseptual ini juga tercermin dalam bahasa politik. Dalam analisis terkini kami Parlimen British perdebatan antara 2010 dan 2017, kami menemui penumpuan yang penting dan membimbangkan antara istilah "keganasan" dan "ekstremisme" ke titik di mana mereka semakin digunakan secara bergantian.
Istilah-istilah ini mempunyai banyak cara yang terkumpul dalam wacana politik yang mereplikasi kerangka rujukan yang sama untuk kedua-dua konsep. Kembali ke 2013, menteri perdana menteri itu, David Cameron, merujuk kepada "ideologi pelampau yang menyimpang dan memperdaya Islam untuk mewujudkan budaya mangsa dan membenarkan keganasan". Dia berpendapat bahawa UK "harus menghadapi ideologi itu dalam semua bentuknya ... dan bukan hanya pada ekstremisme yang ganas."
Baru-baru ini, bekas setiausaha rumah, Sajid Javid, berpendapat bahawa ekstremisme telah "menjadi isu minoriti kepada seseorang yang memberi kesan kepada kita semua ... dan cara kita semua hidup kita adalah serangan yang tidak pernah terjadi sebelumnya".
Tetapi ekstremisme dan keganasan tidak sepatutnya saling berkaitan.
Perkara bahasa
Ekstrimisme cenderung merujuk kepada bentuk politik yang ganas dan tidak ganas, sedangkan keganasan adalah kekerasan. Untuk menjadi seorang pelampau boleh jadi apa-apa daripada menjadi seorang nasionalis, seorang komunis, untuk menjadi seorang aktivis hak asasi - selagi ideologi ini dianggap sebagai sangat melampaui kedudukan kerajaan. Walau bagaimanapun, dalam perbahasan parlimen 1,037 kami menganalisis, keganasan secara amnya merujuk kepada seseorang yang terlibat dalam keganasan politik.
Ahli politik dari semua pihak semakin menegaskan peralihan dari ekstremisme ke keganasan dengan menggunakan istilah "ekstremisme ganas" dan "ekstremisme yang tidak ganas" sebagai pengganti satu sama lain. Extremism sering dirangka sebagai laluan ke keganasan.
Tetapi ia membimbangkan untuk memanjangkan makna keganasan dengan cara ini untuk menampung ekstremisme ganas dan ganas. Pemahaman seseorang mengenai sesuatu bentuk bagaimana mereka bertindak balas terhadapnya. Oleh itu, seorang kanak-kanak yang melihat laut sebagai taman permainan akan berenang dan bermain, sementara seorang nelayan akan melihatnya sebagai mata pencarian, melemparkan rod dan jaringnya dengan sewajarnya. Letakkan dengan cara yang berbeza, cara ekstremisme dan keganasan dibingkai oleh ahli politik yang mencerminkan dan membentuk bagaimana polis dan pegawai keselamatan melaksanakan dasar dan bagaimana orang awam melihat dasar-dasar ini.
Menyasar ekstremisme yang tidak ganas seolah-olah ia adalah keganasan adalah masalah kerana ia mengarahkan usaha balas keganasan terhadap identiti politik rakyat bukannya keganasan politik. Melakukannya menutup kemungkinan peluang untuk berdialog.
Terlalu banyak andaian
Bidang dasar balas keganasan yang paling berkaitan dengan ini adalah program Pencegahan. Kewajipan Pencegahan, yang diperluaskan kepada guru dan kakitangan universiti, berusaha untuk melindungi individu yang terdedah ditimpa keganasan politik. Menurut pegawai 2017-18 statistik, Orang 7,318 tertakluk kepada rujukan di bawah Mencegah program, kerana kebimbangan bahawa mereka terdedah kepada keganasan. Daripada jumlah ini, 14% dirujuk untuk kebimbangan yang berkaitan dengan ekstremisme Islam dan 18% untuk keganasan ekstremisme sayap kanan.
Analisis kami menunjukkan bahawa apa yang dahulunya dianggap sebagai "keganasan" semakin diperkatakan secara bergantian sebagai "ekstremisme". Dan makna ekstremisme yang tidak ganas secara beransur-ansur dikurangkan ke titik di mana ia hanya boleh difahami sebagai keganasan. Di bawah dasar anti-keganasan semasa, badan awam tertentu diberi kuasa untuk memantau ekstremisme yang tidak ganas seolah-olah ia adalah keganasan.
Semua ini mencerminkan andaian mendasari bahawa ekstremisme selalu berfungsi sebagai laluan ke keganasan. Asumsi ini telah digunakan untuk mengesahkan langkah balas keganasan terhadap kedua-dua ekstremisme ganas dan tidak ganas. Langkah-langkah ini tidak lagi memberi tumpuan kepada tingkah laku atau sokongan untuk keganasan politik - sebaliknya mereka memberi tumpuan kepada ideologi yang tidak sesuai dengan definisi negeri "nilai normal".
Mengatasi ekstremisme boleh membantu mencegah keganasan, tetapi hanya jika perbezaan di antara mereka difahami dengan betul. Ekstremisme dan keganasan yang menimpa mungkin akan merosot memerangi keganasan disebabkan isu-isu seperti pengasingan masyarakat. Itulah sebabnya mencabar anggapan bahawa semua ekstremisme membawa kepada keganasan adalah penting dalam meningkatkan tindak balas dasar terhadap ancaman keganasan politik yang sebenarnya.
Mengenai Pengarang
Daniel Kirkpatrick, Felo Penyelidik, Pusat Penyelidikan Analisis Konflik, University of Kent and Recep Onursal, Penolong Pensyarah dan calon PhD dalam Analisis Konflik Antarabangsa, University of Kent
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
