"Kami tidak sepatutnya mengharapkan pulangan ke atas kadar cukai tertinggi pada era pasca perang," meramalkan Kenneth Scheve. (Kredit: Timothy Krause / Flickr)

Cukai AS dan Eropah yang kaya dengan kadar yang lebih tinggi apabila orang percaya bahawa orang kaya mempunyai keistimewaan yang tidak adil kerana status ekonomi mereka, menurut Kenneth Scheve.

Scheve, seorang profesor sains politik di Stanford University dan rakan sejawatannya di Institut Pengajian Antarabangsa Freeman Spogli, baru-baru ini menerbitkan sebuah buku, Cukai yang Kaya: Sejarah Keadilan Fiskal di Amerika Syarikat dan Eropah (Princeton University Press, 2016), dengan pengarang penulis David Stasavage, seorang saintis politik di New York University.

Clifton B. Parker dari Stanford mewawancarai Scheve mengenai isu cukai, yang kaya, dan ketidaksamaan.

Apakah asal-usul sejarah di sebalik keputusan untuk negara-negara untuk mengenakan cukai yang tinggi kepada orang kaya?

DAS sebenar untuk menghukum orang kaya datang dalam 1914. Sebelum itu, walaupun di kalangan negara-negara yang mengguna pakai cukai pendapatan, kadar pendapatan tinggi tidak melebihi 10. Kebanyakan negara mempunyai beberapa jenis cukai pusaka, tetapi kadar tidak pernah melebihi peratus 15.

Di antara negara-negara yang digerakkan secara besar-besaran untuk Perang Dunia I, ini berubah secara mendadak dengan negara-negara yang menggunakan kadar cukai pendapatan tertinggi yang melebihi peratusan 70 semasa dan selepas perang. Peningkatan ini diulangi semasa Perang Dunia II dengan kadar teratas di sesetengah negara melebihi peratus 90.

Kami menunjukkan dalam buku bahawa keputusan ini lebih berkaitan dengan perubahan kepercayaan mengenai keadilan cukai dan memelihara pengorbanan yang sama dalam usaha perang daripada sekadar perang yang mahal. Ia bukanlah negara-negara terdesak yang paling berpendapatan kewangan yang paling banyak dikenakan cukai. Negara-negara demokrasi di mana norma-norma keadilan persamaan adalah yang paling kuat cenderung untuk bertindak balas terhadap mobilisasi massa dengan cukai yang lebih tinggi pada orang kaya lebih daripada yang bukan demokrasi.

Apakah buku anda dimansuhkan? Apakah yang paling mengejutkan?

Kedua-dua idea yang paling lazim diadakan mengenai masa dan mengapa negara-negara yang memakan golongan kaya adalah ketika mereka mendemokrasikan dan apabila ketidaksamaannya tinggi. Kami mendapati sedikit bukti yang salah untuk salah satu idea ini. Penemuan yang kedua adalah sangat penting untuk memahami apa yang berlaku hari ini di negara-negara seperti Amerika Syarikat yang mempunyai ketidaksetaraan ekonomi yang tinggi dan meningkat.

Persoalan yang biasa adalah, "Mengapa sistem politik tidak bertindak balas dengan cukai yang lebih tinggi kepada orang kaya?" Dalam menyusun mana jawapan kepada soalan ini adalah menarik, penting untuk memahami bahawa kekurangan respons ini tidak luar biasa dari segi sejarah, dan begitu jawapan yang menekankan kekurangan tertentu yang dikatakan dalam demokrasi Amerika kontemporari mungkin mengelirukan.

Adakah cukai yang tinggi terhadap orang kaya sebenarnya mengurangkan ketidaksamaan antara orang kaya dan miskin?

Jawapan ringkasnya ialah ya. Kami mendapati bahawa negara-negara yang, oleh sebab apa pun, menaikkan cukai ke atas pendapatan dan kekayaan kemudiannya mempunyai tahap pendapatan yang lebih rendah dan ketidaksamaan kekayaan. Jawapan yang lebih panjang ialah temuan ini datang dengan beberapa kaveat. Adalah sukar untuk mengenal pasti faktor-faktor yang menyebabkan negara-negara menukar dasar cukai mereka yang tidak akan mempengaruhi ketidaksamaan, sehingga sukar untuk mengasingkan impak cukai yang tinggi terhadap ketidaksetaraan.

Apakah peranan yang berperang dan teknologi bermain di atas pengenaan cukai yang tinggi di segmen terkaya?

Kami mendapati bahawa ini bukan hanya peperangan tetapi perang yang digerakkan secara besar-besaran, selalunya dengan tentera yang ditugaskan, yang memimpin negara untuk mengenakan cukai yang tinggi kepada orang kaya.

Teknologi telah memainkan peranan penting dalam sama ada negara boleh dan mahu melawan peperangan dengan tentera massa di mana sebahagian besar penduduk digerakkan. Ia tidak mungkin untuk mengangkut, membekalkan, dan mengarahkan tentera-tentera ini sehingga kereta api dan teknologi lain dalam revolusi perindustrian dibangunkan, dan sekali pihak militia boleh menggunakan teknologi seperti peluru berpandu yang membolehkan mereka menghantar kekuatan pada jarak dengan ketepatan, tentera massa menjadi lebih kurang diingini.

19th lewat hingga pertengahan 20th abad adalah era tentera massa dan, dalam banyak cara, era cukai yang tinggi terhadap pendapatan dan kekayaan.

Ke depan, apa yang anda harapkan menjadi beban cukai masa depan bagi mereka yang berada di puncak pendapatan dan kekayaan?

Kami tidak sepatutnya mengharapkan pulangan ke atas kadar cukai tinggi yang tinggi dalam era pasca perang. Peperangan masa depan lebih cenderung bertempur dengan pesawat-pesawat dan tentera profesional daripada tentera-tentera massa. Tanpa hujah-hujah keadilan yang baru yang digerakkan oleh peperangan yang berwibawa, tidaklah jelas bahawa di kebanyakan negara, termasuk Amerika Syarikat, mungkin terdapat kesepakatan bahwa pendapatan dan kekayaan yang dikenakan cukai pada tahap yang lebih tinggi adalah adil.

Inilah pelajaran yang kita ambil dari sejarah, dan ia juga sesuai dengan apa yang dipilih ramai pengundi Amerika hari ini. Apabila kami telah menjalankan kaji selidik mengenai sampel wakil rakyat Amerika, kami hanya mendapat sokongan minoriti untuk melaksanakan jadual cukai secara radikal yang lebih progresif daripada yang ada pada hari ini.

Walau bagaimanapun, kita mendapati bahawa rakyat banyak memberi perhatian terhadap keadilan cukai dan terdapat sokongan yang besar untuk beberapa pembaharuan cukai yang bergema dengan pelbagai visi bersaing untuk apa yang dianggap sebagai sistem cukai yang adil. Sebagai contoh, dalam sistem cukai AS semasa, dalam sesetengah keadaan orang kaya sebenarnya membayar kadar cukai yang lebih rendah daripada orang lain. Pembaharuan untuk menangani keistimewaan ini nampak baik yang diharapkan dan harapan yang munasabah untuk dasar masa depan.

sumber: Universiti Stanford

Tempah berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon