Alex Coan / MD_Photography / Ti_ser, Shutterstock.com

Tidak ada yang semulajadi tentang wang. Tidak ada kaitan dengan beberapa bentuk wang yang sangat penting yang menetapkan had kepada penciptaannya. Ia boleh terdiri daripada logam asas, kertas atau data elektronik - tidak ada yang kekurangan bekalan. Begitu juga - walaupun apa yang anda pernah dengar tentang keperluan untuk penjimatan dan kekurangan pokok penjanaan tunai tertentu - tidak ada tahap "semula jadi" perbelanjaan awam. Saiz dan jangkauan sektor awam adalah soal pilihan politik.

Yang meletakkan penjimatan, pemansuhan perbelanjaan dalam ekonomi awam, di bawah beberapa soalan. Bagi sesetengah negara, seperti Greece, kesan penjimatan telah memudaratkan. Dasar penjimatan masih berterusan walaupun ramai kajian dengan alasan bahawa mereka benar-benar salah sangka, berdasarkan pilihan politik dan bukannya logik ekonomi. Tetapi kes ekonomi untuk penjimatan sama-sama keliru: ia berdasarkan pada apa yang paling boleh digambarkan sebagai ekonomi dongeng.

Jadi apa alasannya? Britain, sebagai contoh, telah hidup di bawah rejim penjimatan sejak 2010, apabila kerajaan Demokrat Tory-Liberal masuk membalikkan dasar Tenaga Kerja menaikkan tahap perbelanjaan awam sebagai tindak balas kepada krisis kewangan 2007-8. Krisis ini telah mewujudkan ribut yang sempurna: penyelamatan bank memerlukan perbelanjaan awam yang tinggi sementara penguncupan ekonomi mengurangkan pendapatan cukai. Kes untuk penjimatan adalah bahawa perbelanjaan awam yang lebih tinggi tidak dapat diberikan oleh pembayar cukai. Ini disokong oleh "ekonomi beg tangan", Yang mengamalkan analogi negeri sebagai rumah tangga, bergantung kepada pencari nafkah (sektor swasta).

Di bawah ekonomi tas tangan, negeri-negeri dikehendaki untuk menyekat perbelanjaan mereka kepada pembayar cukai yang dianggap mampu. Negara-negara tidak boleh cuba meningkatkan perbelanjaan mereka dengan meminjam dari sektor kewangan (swasta) atau dengan "mencetak wang" (walaupun bank-bank diselamatkan dengan melakukannya oleh nama lain - pelonggaran kuantitatif, penciptaan wang elektronik).

Ideologi ekonomi tas tangan mendakwa bahawa wang itu akan dihasilkan hanya melalui aktiviti pasaran dan ia sentiasa berkurangan. Permintaan untuk peningkatan perbelanjaan awam hampir selalu bertemu dengan sambutan "di mana wang itu datang?" Ketika berhadapan dengan gaji rendah di NHS, perdana menteri Britain, Theresa May, terkenal menyatakan, "tidak ada pokok wang ajaib".

Jadi di mana wang berasal? Dan apa wang apa juga?

Apa itu wang?

Sehingga tahun-tahun 50 yang terakhir atau jawapannya nampaknya jelas: wang diwakili oleh wang tunai (nota dan duit syiling). Apabila wang adalah ketara, tidak ada persoalan mengenai asal usulnya, atau nilainya. Duit syiling dicetak, wang kertas dicetak. Keduanya diberi kuasa oleh pemerintah atau bank pusat. Tetapi apakah wang hari ini? Dalam ekonomi yang lebih kaya penggunaan wang tunai adalah menurun dengan pesat. Urusniaga monetari adalah berdasarkan pemindahan antara akaun: tiada wang fizikal yang terlibat.

Dalam menghadapi krisis kewangan, peranan negeri berhubung dengan wang yang disimpan dalam akaun bank adalah samar-samar. Perbankan adalah aktiviti yang dipantau dan dilesenkan dengan beberapa peringkat jaminan negeri simpanan bank, tetapi tindakan sebenar membuat akaun bank adalah, dan, dilihat sebagai perkara peribadi. Mungkin terdapat peraturan dan batasan, tetapi ada tiada penelitian terperinci akaun bank dan pinjaman bank.

Namun demikian, apabila krisis kewangan 2007-8 menunjukkan, apabila akaun bank terancam kerana bank-bank telah jatuh ke tepi kebankrapan, negeri-negeri dan bank-bank pusat terpaksa melangkah masuk dan menjamin keselamatan daripada semua akaun deposit. Daya maju wang dalam akaun bank bukan pelaburan ditunjukkan sebagai tanggungjawab umum sebagai wang tunai.

Pokok wang ajaib. © Kate Mc, Pengarang disediakan

Ini menimbulkan persoalan asas mengenai wang sebagai institusi sosial. Adalah betul bahawa wang boleh dijana oleh pilihan swasta untuk mengambil hutang, yang kemudian menjadi tanggungjawab negara untuk menjamin dalam krisis?

Tetapi jauh dari melihat wang sebagai sumber awam, di bawah ekonomi tas tangan neoliberal, penciptaan wang dan peredaran telah semakin dilihat sebagai fungsi pasaran. Wang "dibuat" semata-mata di sektor swasta. Perbelanjaan awam dilihat sebagai aliran keluar wang itu, membenarkan penjimatan untuk menjadikan sektor awam sekecil mungkin.

Pendirian ini, bagaimanapun, adalah berdasarkan kesilapan yang lengkap tentang sifat wang, yang dikekalkan oleh satu siri mitos yang sangat tertanam.

Mitos mengenai wang

Ekonomi tas tangan Neoliberal berasal dari dua mitos utama mengenai asal dan sifat wang. Yang pertama ialah wang itu muncul dari ekonomi pasaran sebelumnya berdasarkan tukar ganti. Yang kedua ialah wang itu asalnya dibuat dari logam mulia.

Ia dituntut Pembelian itu terbukti sangat tidak cekap kerana setiap penjual pembeli perlu mencari orang lain yang tepat memenuhi syarat mereka. Seorang pembuat topi boleh menanggalkan topi untuk beberapa kasut yang dia perlukan - tetapi bagaimana jika pembuat kasut tidak memerlukan topi? Penyelesaian masalah ini, jadi kisahnya, adalah memilih satu komoditi yang dikehendaki oleh semua orang, untuk bertindak sebagai medium pertukaran. Logam berharga (emas dan perak) adalah pilihan yang jelas kerana ia mempunyai nilai tersendiri dan mudah dibahagikan dan dibawa. Pandangan asal wang ini kembali ke sekurang-kurangnya abad 18th: masa ekonomi Adam Smith.

'Bapa kapitalisme' Adam Smith, 1723-1790. Matt Ledwinka / Shutterstock.com

Mitos-mitos ini membawa kepada dua andaian mengenai wang yang masih semasa hari ini. Pertama, wang itu pada dasarnya bersambung dengan, dan dihasilkan oleh, pasaran. Kedua, wang moden, seperti bentuk aslinya dan idealnya, sentiasa berkurangan. Oleh itu, tuntutan neoliberal perbelanjaan awam adalah longkang terhadap keupayaan pasaran yang membuat kekayaan dan perbelanjaan awam mesti selalunya terhad. Wang dilihat sebagai instrumen komersil, berfungsi sebagai asas, pasaran, teknikal, dan fungsi transaksional tanpa daya sosial atau politik.

Tetapi kisah sebenar wang sangat berbeza. Bukti dari antropologi dan sejarah menunjukkan bahawa tidak ada barter yang meluas sebelum pasaran berdasarkan wang yang dihasilkan, dan logam berharga berharga muncul jauh sebelum ekonomi pasaran. Terdapat juga banyak bentuk wang selain syiling logam berharga.

Wang sebagai adat

Sesuatu yang bertindak sebagai wang telah wujud di kebanyakan, jika tidak semua, masyarakat manusia. Batu-batu, kerang, manik-manik, kain, batang tembaga dan banyak bentuk lain merupakan cara membandingkan dan mengakui nilai perbandingan. Tetapi ini jarang digunakan dalam konteks pasaran. Kebanyakan komuniti manusia awal hidup secara langsung di luar tanah - memburu, memancing, berkumpul dan berkebun. Wang adat dalam komuniti sedemikian digunakan terutamanya untuk meraikan peristiwa sosial yang menjanjikan atau menjadi satu cara untuk menyelesaikan konflik sosial.

Sebagai contoh, orang Lele, yang tinggal di Republik Demokratik Kongo di 1950s, menghitung nilai dalam kain tenunan raffia. Bilangan kain yang diperlukan untuk keadaan yang berbeza ditetapkan dengan adat. Dua puluh kain harus diberikan kepada seorang bapa oleh anak lelaki untuk mencapai usia dewasa dan jumlah yang sama diberikan kepada seorang isteri semasa kelahiran seorang anak. Ahli antropologi Mary Douglas, yang mempelajari Lele, ditemui mereka tahan menggunakan kain dalam urus niaga dengan orang luar, menunjukkan bahawa kain itu mempunyai kaitan budaya tertentu.

Bahkan orang asing adalah uang batu besar orang Yap dari Micronesia. Cakera cakera besar yang besar boleh menimbang empat tan metrik. Bukan sesuatu untuk dimasukkan ke dalam poket anda untuk perjalanan ke kedai-kedai.

Cuba lugging itu ke pasaran. Evenfh / Shutterstock.com

Terdapat banyak bukti antropologi lain seperti ini di seluruh dunia, semua menunjuk kepada fakta bahawa wang, dalam bentuk terawal, berkhidmat kepada sosial daripada tujuan pasaran.

Wang sebagai kuasa

Bagi kebanyakan masyarakat tradisional, asal bentuk wang tertentu telah hilang dalam kabus masa. Tetapi asal dan penggunaan wang sebagai sebuah institusi menjadi lebih jelas dengan kemunculan negeri-negeri. Wang tidak berasal sebagai duit logam berharga dengan pembangunan pasaran. Malah, ciptaan baru logam berharga di sekitar 600BC telah diterima pakai dan dikawal oleh pemerintah imperialis untuk membina empayar mereka dengan melancarkan perang.

Yang paling ketara ialah Alexander the Great, yang memerintah dari 336-323BC. Dia dikatakan telah digunakan setengah tan perak satu hari untuk membiayai tenteranya yang sebahagian besarnya bayaran balik daripada sebahagian daripada rampasan (bayaran tradisional). Dia mempunyai lebih daripada 20 mints yang mengeluarkan duit syiling, yang mempunyai imej para dewa dan pahlawan dan kata itu Alexandrou (daripada Alexander). Dari masa itu, rejim pemerintah baru cenderung untuk mengisahkan kedatangan mereka dengan duit syiling baru.

Alexandrou. Alex Coan / Shutterstock.com

Lebih dari seribu tahun selepas penciptaan duit syiling, Maharaja Suci Romawi Charlemagne (742-814), yang memerintah kebanyakan barat dan Eropah tengah, telah membangunkan apa yang menjadi dasar sistem wang pra-perpuluhan British: paun, shillings dan pence . Charlemagne menubuhkan sebuah sistem mata wang berdasarkan 240 sen yang dicetak dari satu paun perak. Wang itu ditubuhkan sebagai pengacau di Perancis, pfennig di Jerman, dinero di Sepanyol, denari di Itali dan sen di Britain.

Jadi kisah sebenar wang sebagai koin bukanlah salah satu barterers dan pedagang: ia muncul bukan dari sejarah politik, perang dan konflik yang panjang. Wang adalah ejen aktif di bangunan negeri dan empayar, bukan perwakilan harga pasif di pasaran. Kawalan bekalan wang adalah kuasa utama raja: kuasa berdaulat. Wang dicipta dan dibelanjakan untuk diedarkan oleh penguasa sama ada secara langsung, seperti Alexander, atau melalui cukai atau penyitaan pegangan peribadi logam berharga.

Tidak juga wang awal yang semestinya berasaskan logam berharga. Malah, logam berharga agak tidak berguna untuk membina empayar, kerana ia masih kurang. Malah di era Rom, logam asas digunakan, dan wang baru Charlemagne akhirnya menjadi lemah. Di China, emas dan perak tidak mempunyai ciri dan wang kertas digunakan seawal abad 9th.

Satu syiling dari masa Charlemagne, 768-814 AD. Kumpulan Numismatik Klasik, CC BY-SA

Apa yang diperkenalkan oleh ekonomi pasaran adalah bentuk wang baru: wang sebagai hutang.

Wang sebagai hutang

Jika anda melihat wang kertas £ 20 anda akan melihatnya berkata: "Saya berjanji untuk membayar pembawa atas permintaan sebanyak dua puluh paun." Ini adalah janji yang asalnya dibuat oleh Bank of England untuk menukar nota untuk mata wang berdaulat. Wang kertas itu merupakan bentuk wang baru. Tidak seperti wang berdaulat, ia bukan pernyataan nilai, tetapi janji bernilai. Koin, walaupun diperbuat daripada logam asas, boleh ditukar dengan haknya sendiri: ia tidak mewakili satu lagi, bentuk wang yang lebih baik. Tetapi apabila wang kertas pertama kali dicipta, mereka melakukannya.

Penciptaan nota janji hutang baru muncul melalui keperluan perdagangan dalam abad 16th dan 17th. Nota janji hutang digunakan untuk mengakui penerimaan pinjaman atau pelaburan dan obligasi untuk membayar balik mereka melalui buah-buahan transaksi masa depan. Satu tugas utama dalam profesion perbankan yang baru muncul adalah untuk menetapkan semua janji ini secara berkala terhadap satu sama lain dan melihat siapa yang berhutang kepada siapa. Proses "penjelasan" ini bermakna bahawa sejumlah besar komitmen kertas dikurangkan kepada pemindahan wang yang agak kurang sebenar. Penyelesaian akhir sama ada dengan pembayaran dengan wang berdaun (duit syiling) atau nota janji lain (wang kertas).

Akhirnya, wang kertas menjadi sangat dipercayai bahawa mereka dianggap sebagai wang dengan hak mereka sendiri. Di Britain mereka menjadi sama dengan duit syiling, terutamanya apabila mereka bersatu di bawah bendera Bank of England. Hari ini, jika anda mengambil wang kertas ke Bank of England, ia hanya akan menukar nota anda untuk yang sama. Wang kertas tidak lagi menjanjikan, mereka adalah mata wang. Tidak ada wang "sebenar" di belakang mereka.

Apa nota janji hutang menjadi. Wara1982 / Shutterstock.com

Apa wang moden yang dikekalkan adalah persatuan dengan hutang. Tidak seperti wang berdaulat, yang dicipta dan dibelanjakan secara langsung ke peredaran, wang moden sebahagian besarnya dipinjam ke dalam peredaran melalui sistem perbankan. Proses perlindungan ini di sebalik mitos lain, bahawa bank hanya bertindak sebagai penghubung antara penabung dan peminjam. Malah, bank membuat wang. Dan hanya dalam dekad yang lalu bahawa mitos yang dahsyat ini akhirnya telah ditinggalkan oleh pihak berkuasa perbankan dan kewangan.

Sekarang mengakui oleh pihak berkuasa kewangan seperti IMF, Rizab Persekutuan Amerika Syarikat dan Bank of England, bank-bank sedang mencipta wang baru apabila mereka membuat pinjaman. Mereka tidak meminjamkan wang pemegang akaun yang lain kepada mereka yang ingin meminjam.

Pinjaman bank terdiri daripada wang yang ditimbulkan oleh udara yang nipis, di mana wang baru dikreditkan kepada akaun peminjam dengan persetujuan bahawa amaun tersebut akhirnya akan dibayar balik dengan faedah.

Implikasi dasar mata wang awam yang dicipta dari mana-mana dan dipinjamkan kepada peminjam secara semata-mata komersial masih belum diambil. Nor telah mendirikan mata wang awam atas hutang yang bertentangan dengan kuasa kedaulatan untuk mencipta dan mengedarkan wang secara langsung tanpa hutang.

Hasilnya adalah daripada menggunakan kekuasaan mereka sendiri atas penciptaan wang, seperti Alexander the Great, negara-negara telah menjadi peminjam dari sektor swasta. Di mana terdapat defisit perbelanjaan awam atau keperluan perbelanjaan masa depan yang besar, ada harapan bahawa negeri akan meminjam wang atau meningkatkan cukai, dan bukannya membuat wang itu sendiri.

Pencipta wang tunai. Makmal Kreatif / Shutterstock.com

Dilema hutang

Tetapi mendasarkan penawaran wang ke atas hutang secara ekologi, sosial dan ekonomi bermasalah.

Secara ekologi, terdapat masalah kerana keperluan untuk membayar hutang boleh berpotensi berpotensi merosakkan pertumbuhan: Penciptaan wang berdasarkan hutang yang dibayar dengan faedah mesti menunjukkan pertumbuhan yang berterusan dalam bekalan wang. Jika ini dicapai melalui peningkatan kapasiti produktif, pasti akan menjadi tekanan kepada sumber semula jadi.

Membiayai bekalan wang ke atas hutang juga diskriminasi secara sosial kerana tidak semua warganegara berada dalam kedudukan untuk mengambil hutang. Corak bekalan wang akan cenderung untuk memihak kepada pengambil risiko yang kaya atau paling spekulatif. Sebagai contoh, beberapa tahun kebelakangan ini, telah melihat a jumlah pinjaman yang besar oleh sektor kewangan untuk meningkatkan pelaburan mereka.

Masalah ekonomi ialah bekalan wang bergantung kepada kemampuan pelbagai elemen ekonomi (awam dan swasta) untuk mengambil lebih banyak hutang. Dan oleh sebab negara-negara telah menjadi lebih bergantung kepada wang yang dibuat oleh bank, gelembung hutang dan krisis kredit telah menjadi lebih kerap.

Ini kerana ekonomi beg tangan membuat tugas yang mustahil untuk sektor swasta. Ia harus mencipta semua wang baru melalui hutang yang dikeluarkan oleh bank dan membayar balik semua itu dengan minat. Ia harus membiayai sepenuhnya sektor awam dan menjana keuntungan bagi pelabur.

Namun, apabila penswastaan ​​bekalan wang penswastaan ​​yang diswastakan oleh bank, wang yang mencipta kuasa negara kembali menjadi fokus yang jelas. Ini amat jelas dalam krisis 2007-8, apabila bank-bank pusat mencipta wang baru dalam proses yang dikenali sebagai pelonggaran kuantitatif. Bank-bank pusat menggunakan kuasa berdaulat untuk menghasilkan wang tanpa hutang untuk dibelanjakan terus ke dalam ekonomi (dengan membeli hutang kerajaan yang sedia ada dan aset kewangan lain, contohnya).

Persoalannya kemudian menjadi: jika negeri yang diwakili oleh bank pusat dapat menghasilkan uang dari udara tipis untuk menyelamatkan bank - mengapa tidak dapat menghasilkan uang untuk menyelamatkan rakyat?

Ia adalah satu kesilapan untuk memikirkan negeri sebagai piggybank atau beg tangan. ColorMaker / Shutterstock.com

Wang untuk rakyat

Mitos mengenai wang telah membawa kita melihat perbelanjaan awam dan cukai cara yang salah. Percukaian dan perbelanjaan, seperti pinjaman bank dan pembayaran balik, adalah dalam aliran yang berterusan. Ekonomi beg tangan mengandaikan bahawa ia adalah cukai (sektor swasta) yang menaikkan wang untuk membiayai sektor awam. Percukaian itu mengambil wang dari poket pembayar cukai.

Tetapi sejarah politik panjang kuasa kerajaan atas wang akan menunjukkan bahawa aliran wang boleh berada di arah yang bertentangan. Dengan cara yang sama, bank dapat menimbulkan wang keluar dari udara yang tipis untuk membuat pinjaman, negeri-negeri boleh menimbulkan wang dari udara tipis untuk membiayai perbelanjaan awam. Bank-bank membuat wang dengan menubuhkan akaun bank, negeri membuat wang dengan memperuntukkan belanjawan.

Apabila kerajaan menetapkan belanjawan mereka tidak melihat berapa banyak wang yang mereka ada dalam piggybank percukaian yang sedia ada. Anggaran memperuntukkan komitmen perbelanjaan yang mungkin, atau mungkin tidak, sesuai dengan jumlah wang yang datang melalui pencukaian. Melalui akaunnya di perbendaharaan dan bank pusat, kerajaan sentiasa mengeluarkan wang dan mengambil wang. Jika ia membelanjakan lebih banyak wang daripada yang diperlukan, ia akan menyebabkan lebih banyak wang dalam kantong orang. Ini menimbulkan defisit belanjawan dan apa yang berkesan overdraf di bank pusat.

Adakah ini masalah? Ya, jika negeri itu diperlakukan seolah-olah ia adalah pemegang akaun bank lain - rumah tangga yang bergantung kepada ekonomi tas tangan. Tidak, jika dilihat sebagai sumber bebas wang. Negara tidak perlu menunggu pemberian handout dari sektor komersial. Negara-negara adalah pihak berkuasa di sebalik sistem wang. Kuasa yang dilaksanakan oleh bank untuk mewujudkan mata wang awam daripada udara yang nipis adalah kuasa berdaulat.

Ia tidak lagi diperlukan untuk duit syiling seperti Alexander, wang boleh dibuat oleh ketukan kekunci. Tidak ada sebab mengapa ini harus dimonopoli oleh sektor perbankan untuk mencipta wang awam baru sebagai hutang. Menganggap perbelanjaan awam sebagai bersamaan dengan pinjaman bank menafikan orang ramai, orang yang berdaulat dalam demokrasi, hak untuk mengakses wang sendiri tanpa hutang.

Wang harus dirancang untuk ramai, bukan sedikit. Varavin88 / Shutterstock.com

Menentukan semula wang

Penglihatan ini ke dalam cerita sejarah dan antropologi mengenai wang menunjukkan bahawa konsep lama - wang itu muncul dari ekonomi pasaran terdahulu berasaskan barter, dan ia pada mulanya terbuat dari logam berharga - adalah dongeng. Kita perlu mengenali ini. Dan kita perlu memanfaatkan kemampuan awam untuk menghasilkan wang.

Tetapi ia juga penting untuk menyedari bahawa kuasa berdaulat untuk menghasilkan wang bukan penyelesaiannya sendiri. Kedua-dua negeri dan keupayaan bank untuk menghasilkan wang mempunyai kelebihan dan kekurangan. Kedua-duanya boleh disalahgunakan. Sebagai contoh, pinjaman perbankan yang melulu, menyebabkan krisis kewangan Amerika dan Eropah serta sistem kewangan dan kewangan. Sebaliknya, di mana negara tidak mempunyai sektor perbankan yang maju, bekalan wang kekal di tangan kerajaan, dengan ruang besar untuk rasuah dan salah urus.

Jawapannya mesti tertakluk kepada kedua-dua bentuk penciptaan wang - bank dan negeri - untuk akauntabiliti demokratik. Jauh daripada menjadi instrumen perdagangan teknikal, wang boleh dilihat sebagai pembinaan sosial dan politik yang mempunyai potensi radikal yang besar. Keupayaan kita untuk memanfaatkan ini terhambat jika kita tidak faham apa wang dan bagaimana ia berfungsi. Wang mesti menjadi hamba kami, dan bukan tuan kami.

Tentang Pengarang

Mary Mellor, Profesor Emeritus, Universiti Northumbria, Newcastle

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku yang disyorkan:

Modal dalam Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty. (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal dalam Abad Dua Puluh Pertama, Thomas Piketty menganalisis koleksi data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kelapan belas, untuk mendedahkan corak ekonomi dan sosial utama. Tetapi trend ekonomi bukanlah perbuatan Tuhan. Aksi politik telah membendung ketidaksamaan berbahaya pada masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Satu kerja cita-cita yang luar biasa, keaslian, dan kekakuan, Modal dalam Twenty-First Century mengorientasikan pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan berhadapan dengan kita dengan pelajaran yang mengejutkan untuk hari ini. Penemuannya akan mengubah perdebatan dan menetapkan agenda untuk generasi pemikiran tentang kekayaan dan ketidaksamaan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Kebahagiaan Alam: Bagaimana Perniagaan dan Masyarakat Membangunkan dengan Melabur dalam Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa yang bernilai alam semula jadi? Jawapan kepada soalan-yang secara tradisinya telah dirangka dalam alam sekitar ini syarat-merevolusikan cara kita menjalankan perniagaan. dalam Fortune Alam, Mark Tercek, Ketua Pegawai Eksekutif The Nature Conservancy dan bekas jurubank pelaburan, dan penulis sains Jonathan Adams berhujah bahawa sifat bukan sahaja asas kesejahteraan manusia, tetapi juga pelaburan komersil paling bijak yang boleh dilakukan oleh mana-mana perniagaan atau kerajaan. Terumbu karang, dataran banjir dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan mentah atau sebagai halangan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, malah penting untuk kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau undang-undang atau inovasi perniagaan. Fortune Alam menawarkan panduan penting kepada ekonomi dan alam sekitar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.

Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.