Terdapat pertempuran ekonomi dan politik yang berlaku di Amerika melalui pelabelan makanan diubahsuai secara genetik (GM). Di 2015, negara-negara 19 AS menganggap undang-undang pelabelan makanan GM dan tiga Negeri, Connecticut, Maine dan Vermont telah meluluskan undang-undang pelabelan mandatori GM.

AS House pada Julai 23 diluluskan rang undang-undang Pelabelan Makanan yang Selamat dan Tepat (H.R. 1599), Yang akan bergerak ke Dewan Negara dan, jika diluluskan, akan melarang kedua-dua undang-undang peringkat negeri mengenai label GM dan pelabelan produk yang mengandungi bahan-bahan GM.

Penyokong HR 1599 berhujah bahawa label GM akan bertindak sebagai amaran. Sebab lain orang menentang pelabelan adalah bahawa mereka mengatakan bukti saintifik menunjukkan makanan GM selamat.

Penentang undang-undang ini menyebutnya Undang-Undang DARK (Menolak Amerika Hak untuk Tahu). Syarikat makanan dan bioteknologi melaporkan lebih daripada AS $ 60 juta dalam perbelanjaan lobi pelabelan anti-GM di 2014, hampir tiga kali apa yang dibelanjakan dalam 2013.

Sebagai seorang pakar ekonomi digunakan yang mempelajari ekonomi maklumat dan pilihan pengguna, saya tertanya-tanya apa bukti itu mengenai hujah label-as-amaran.

Ternyata terdapat sedikit, jika ada bukti saintifik menunjukkan bahawa label makanan GM akan bertindak sebagai label peringatan. Survei orang di Vermont menunjukkan bahawa orang tidak mungkin melihat label GMO sebagai penunjuk produk berbahaya atau rendah. Dan bagi sesetengah orang, label sebenarnya boleh membina kepercayaan pada teknologi.

Situasi Vermont

Di AS, terdapat hanya dua kajian yang diterbitkan mengenai sama ada label GM akan berfungsi sebagai label peringatan. Kajian tidak menyediakan bukti kukuh bahawa label GM akan memberi amaran kepada pengguna.
Kajian 2014 mengenai pelabelan GMO membuat kesimpulan, "Apa-apa (negatif) kesan isyarat, jika mereka wujud, mungkin kecil." Satu lagi di 2008 ditemui label tersebut mungkin akan mempengaruhi pandangan pengguna terhadap makanan berlabel GM dengan kaveat bahawa hasilnya berdasarkan kepercayaan pengguna bahawa undang-undang pelabelan berkuat kuasa, bukan sama ada mereka menyokong undang-undang sedemikian atau kewujudan undang-undang.

Dalam Vermont, di mana undang-undang pelabelan GM akan berkuat kuasa pada Julai 2016, kami telah mengumpul maklumat daripada rakyat selama lebih 15 tahun kira-kira sikap, kepercayaan dan niat ke arah teknologi GM dan produk yang diperolehi daripadanya. Kami mempunyai lima tahun data (2003, 2004, 2008, 2014 dan 2015) di mana soalan mengenai kedua-dua sokongan dan menentang GM ditanya. Kami juga mempunyai maklumat mengenai sama ada dan apa jenis rakyat pelabelan suka.

Soalan-soalan ini ditanya sebagai sebahagian daripada Vermonter Poll tahunan ditadbir oleh Universiti Vermont Pusat Pengajian Luar Bandar.

Poll Vermonter adalah wakil dari seluruh negara yang menyertakan soalan mengenai pelbagai isu yang penting kepada pengguna, mulai dari pekerjaan dan penjagaan kesihatan kepada pertanian dan pembangunan komuniti. Kami menganalisis data dari responden 2,102 untuk lebih memahami sama ada label mengubah keutamaan orang ke arah makanan GM atau sama ada mereka menyediakan maklumat yang menyediakan asas untuk memilih produk untuk dibeli.

Label membantu pengguna membuat pilihan. Dalam beberapa produk, pengguna tidak dapat menentukan sama ada produk mengandungi atribut atau kualiti yang mereka suka dengan mencari atau mengendalikannya, yang mana berlaku dengan makanan GM. kajian menunjukkan ia adalah untuk jenis barangan yang label memainkan peranan yang lebih penting dalam pilihan.

Data itu

Saya menyampaikan hasil kajian pada persidangan tahunan Persatuan Ekonomi Pertanian dan Gunaan di San Francisco pada bulan 27.

Rata-rata, sepanjang lima tahun kajian, 60% daripada Vermonters dilaporkan bertentangan dengan penggunaan teknologi GMO dalam pengeluaran makanan dan 89 keinginan untuk pelabelan produk makanan yang mengandungi bahan GMO. Nombor-nombor ini telah meningkat sedikit sejak 2003. Dalam 2015, peratusan adalah 63% dan 92%.

Kajian ini memberi tumpuan kepada hubungan antara dua soalan utama: sama ada Vermonters menentang GM dalam produk makanan yang tersedia secara komersil; dan jika responden berfikir produk yang mengandungi GM mesti dilabelkan.

Apabila dianalisis dengan cara yang menyumbang kemungkinan label mempengaruhi pembangkang, kami mendapati tiada bukti bahawa label GMO akan bertindak sebagai label amaran dan menakutkan pengguna dari membeli produk dengan bahan GMO.

Keputusan juga mendapati bahawa bagi sesetengah kumpulan demografi, label GM menurunkan penentangan terhadap teknologi GM. Bagi orang yang kurang pendidikan, yang tinggal di rumahtangga tunggal dan mereka yang mendapat pendapatan tertinggi, label GM membina lebih banyak kepercayaan dalam teknologi GM.

Penentang untuk pelabelan sering merujuk kepada kekurangan pengguna tentang pendidikan mengenai isu tersebut sebagai alasan untuk tidak melabel. Sebagai tambahan, 2 kajian telah menunjukkan bahawa isi rumah berpendapatan tinggi dan isi rumah dengan kanak-kanak didapati lebih bersedia untuk membayar pelabelan. Isi rumah dengan kanak-kanak juga mungkin lebih berisiko terhadap makanan.

Lelaki paling tidak menentang demografi keseluruhan. Analisis mendapati bahawa untuk lelaki dan mereka yang hidup dalam isi rumah berpendapatan sederhana, yang berhasrat label GM meningkatkan pembangkang. Untuk semua ciri-ciri demografi, perubahan dalam pembangkang ke arah GMOs tidak lebih besar daripada tiga mata peratusan ke arah yang positif atau negatif.

Secara keseluruhan, kami mendapati bahawa pelabelan sokongan (termasuk selepas undang-undang pelabelan Vermont diluluskan) tidak mempunyai kesan langsung terhadap penentangan terhadap makanan GM. Kesimpulan ini bukanlah apa yang saya harapkan dan bertentangan dengan alasan di sebalik pengenalan Rang Undang-undang Pelabelan Makanan yang Aman dan Pantas.

Beyond Vermont

Di Vermont, label makanan GMO akan memberikan maklumat kepada pengguna mengenai keputusan pembelian mereka.

Pengguna yang ingin mengelakkan bahan GMO akan berbuat demikian dan mereka yang menginginkan bahan GMO atau tidak peduli juga boleh membuat pilihan itu. Label itu tidak akan memberi isyarat kepada pengguna bahawa bahan GMO adalah lebih rendah daripada yang dihasilkan menggunakan kaedah pengeluaran pertanian yang lain.

Kajian ini dijalankan di satu negeri. Kerana tidak ada label yang ada di pasaran, kajian ini berdasarkan data tinjauan. Dengan menggunakan kaedah statik yang sah, nampaknya untuk Vermont, di mana undang-undang pelabelan telah diluluskan, undang-undang akan bertindak seperti yang dimaksudkan: ia akan menyediakan pengguna dengan maklumat yang mereka inginkan untuk membuat pilihan tentang makanan yang mereka ingin beli dan ia tidak akan menakutkan mereka dari teknologi GM.

Lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk menentukan sama ada hasil ini boleh disebarkan kepada pengguna di negeri lain. Untuk kajian lain mengenai pelabelan GMO, lihat:

- Caswell, JA (1998). Sekiranya Penggunaan Organisma Diperbaharui Secara Genetik Dapat Dilabelkan? AgBioForum, 1 (1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell, JA, & Mojduszka, EM (1996). Menggunakan pelabelan maklumat untuk mempengaruhi pasaran untuk kualiti produk makanan. American Journal of Ekonomi Pertanian, 78 (4), 12481253.

- Costanigro, M., & Lusk, JL (2014). Kesan isyarat label mandatori pada makanan kejuruteraan genetik. Dasar Makanan, 49, Bahagian 1 (0), 259-267.

- Fulton, M., & Giannakas, K. (2004). Memasukkan produk GM ke dalam rantaian makanan: Kesan pasaran dan kebajikan yang berlainan dan regim pengawalseliaan. American Journal of Ekonomi Pertanian, 86 (1), 42-60.

-Loureiro, ML, & Bugbee, M. (2005). Makanan GM yang dipertingkatkan: Adakah pengguna bersedia untuk membayar manfaat bioteknologi? Jurnal Hal Ehwal Pengguna, 39 (1), 52-70.

-Loureiro, ML, & Hine, S. (2004). Keutamaan dan kesanggupan membayar dasar pelabelan GM, 467-483.

- Lusk, JL, & Rozan, A. (2008). Dasar Awam dan Kepercayaan Endogen: Kes Makanan Moden yang diubah suai. Jurnal Ekonomi Pertanian dan Sumber, 33 (2), 270-289.

Tentang Pengarang

Jane Kolodinsky adalah Profesor dan Pengerusi Pembangunan Masyarakat dan Ekonomi Gunaan di University of Vermont. Dia bersemangat mengenai ekonomi yang diterapkan- penerapan konsep permintaan, tingkah laku pengguna, dan prinsip pemasaran untuk meningkatkan kesejahteraan pengguna.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.