Kredit Foto: Matthew Hurst

Ajit Pai, Pengerusi Presiden Trump Suruhanjaya Komunikasi Persekutuan, adalah masa yang lama musuh neutraliti bersih. Dia ada dicadangkan sepenuhnya dengan pulih pentadbiran Obama Perintah Internet Terbuka 2015, keputusan suruhanjaya mungkin akan mengundi untuk mengesahkan pada Disember 14, 2017.

Tetapi apa yang netraliti bersih, dasar ini Pai telah menghabiskan masa mengkritik? Berikut adalah beberapa kemuncak Perlindungan Perbualan daripada kontroversi sekitar konsep menjaga internet terbuka:

1. Kepentingan awam berbanding keuntungan swasta

Konflik asas adalah hasil dari sejarah internet, dan industri telekomunikasi pada umumnya, menulis ulama undang-undang internet Allen Hammond di Universiti Santa Clara:

Seperti telefon, siaran dan pendahulunya kabel dari mana ia berkembang, rangkaian jalur lebar wayar dan mudah alih yang membawa perjalanan lalu lintas internet ke atas harta awam. Spektrum dan tanah di mana rangkaian jalur lebar ini dikenali sebagai hak cara. Kongres membenarkan setiap teknologi rangkaian untuk dimiliki secara persendirian. Walau bagaimanapun, pengaturan yang jelas adalah bahawa akses pemilik persendirian kepada spektrum awam dan hak cara yang diperlukan untuk mengeksploitasi teknologi ditukar untuk akses awam dan hak suara.

Kerajaan sedang berusaha untuk mengimbangi kepentingan bersaing dalam bagaimana faedah perkhidmatan rangkaian tersebut. Sekiranya orang mempunyai akses tanpa had ke semua dan semua perkhidmatan data, atau patutkah beberapa pembekal internet dibenarkan untuk mengenakan premium untuk membiarkan syarikat mencapai khalayak lebih luas dan lebih cepat?

2. Media adalah asas demokrasi

Tindakan Pai terhadap neutralitas bersih, sarjana media Christopher Ali di University of Virginia menulis, hanya sebahagian daripada usaha yang lebih besar di FCC untuk mempercepatkan trend deregulasi tahun lalu 30. Taruhan tinggi:

Media adalah lebih daripada sekadar tetingkap kami di dunia. Itulah cara kita bercakap antara satu sama lain, bagaimana kita terlibat dengan masyarakat kita dan kerajaan kita. Tanpa persekitaran media yang melayani keperluan orang ramai untuk dimaklumkan, berkaitan dan terlibat, demokrasi dan masyarakat kita akan ....

Jika hanya segelintir syarikat kaya yang mengawal bagaimana orang-orang Amerika berkomunikasi antara satu sama lain, ia akan menjadi lebih sukar bagi orang untuk bercakap di antara kita tentang jenis masyarakat yang kita mahu bina.

3. Menolak balik terhadap kawalan korporat

Pertandingan sudah agak terhad, ternyata. Di seluruh Amerika, kebanyakan orang mempunyai sangat sedikit - jika ada - pilihan dalam penyedia internet mereka. Profesor komunikasi komunikasi Amanda Lotz di University of Michigan menerangkan kebimbangan yang dibangkitkan oleh pasaran monopoli dan kesan berpotensi untuk mengembalikan dasar netraliti bersih semasa:

Peraturan yang dibuat daripada kebimbangan penyedia perkhidmatan internet akan menempah lorong internet berkelajuan tinggi untuk penyedia kandungan yang dapat membayarnya, sambil menurunkan kecepatan yang lambat yang tidak - atau tidak dapat, seperti perpustakaan, pemerintah tempatan dan universiti . Netralitas bersih juga penting untuk inovasi, kerana ia melindungi akses syarikat kecil dan permulaan untuk pasaran internet secara besar-besaran pengguna internet.

Dalam pandangan ini, internet adalah utiliti awam yang perlu dipelihara dan dilindungi untuk semua untuk mengakses dengan bebas.

4. Mendapatkan peraturan

Walaupun dengan peraturan netraliti bersih di tempat, syarikat telah menolak batas-batas yang sah. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, banyak penyedia internet mudah alih telah memaksakan secara serentak dan mencipta pengecualian daripada had ke atas berapa banyak data pelanggan mereka boleh gunakan dalam bulan tertentu. Disebut "dasar penarafan sifar," pengecualian ini tidak termasuk dari cap bulanan jenis data tertentu, atau data syarikat tertentu. Sebagai contoh, pelanggan T-Mobile boleh mendengar secara tanpa henti ke radio internet Spotify tanpa mengira berapa data berkelajuan tinggi yang mereka gunakan untuk tujuan lain. Sistem maklumat sarjana Liangfei Qiu, Soohyun Cho dan Subhajyoti Bandyopadhyay di University of Florida mengkaji kesannya dasar-dasar tersebut di pasaran:

Pada pandangan pertama, rancangan penarafan sifar nampaknya baik untuk pengguna kerana mereka membenarkan pengguna menggunakan lalu lintas secara percuma. Tetapi penyelidikan kami menunjukkan pelbagai kandungan dapat dikurangkan, yang dalam jangka panjang membahayakan pengguna.

Penemuan mereka menunjukkan bahawa menjaga internet terbuka akan menjadi yang terbaik untuk orang ramai.

5. Peraturan tidak selalu merupakan penyelesaian yang baik

Walau bagaimanapun, mengawal selia dengan matlamat semacam itu boleh menjadi berisiko kerana sifat yang pantas berubah dari internet, menulis sarjana teknologi teknologi Scott Wallsten di Georgetown:

Model perniagaan hari ini mungkin tidak akan berdaya maju pada masa hadapan. Peraturan netraliti bersih bertentangan dengan realiti itu dengan membekukan di dalam struktur industri tertentu, sehingga sukar bagi firma untuk bertindak balas terhadap perubahan mendasar dalam teknologi dan permintaan pengguna dari masa ke masa.

6. Sisa abad 20th

Walau bagaimanapun, jika netralitas bersih meningkat atau jatuh, perdebatan akan berterusan. Peraturan dan rangka kerja yang digunakan oleh kerajaan untuk cuba mengawal internet telah lama ketinggalan, dan telah ditulis untuk mengatasi masa yang sangat berbeza, apabila perkhidmatan telefon talian darat masih belum ada. Profesor komunikasi dan undang-undang Universiti Boston, T. Barton Carter menjelaskan apakah penyelesaian sebenar adalah:

Undang-undang yang mengawal internet ditulis pada abad 20 yang awal, beberapa dekad sebelum syarikat-syarikat yang menguasai internet seperti Google dan YouTube bahkan wujud. Satu-satunya penyelesaian ialah penyuntingan semula lengkap Akta Komunikasi 80 tahun lalu - malangnya tugas bodoh di Washington hari ini.

7. Bolehkah netraliti bersih berlaku?

Dan mengekalkan netralitas bersih itu sendiri dapat menjadi tantangan utama, jika bukan tugas bodoh, berkat keterangan teknikal yang penting itu boleh membuat yang ideal mustahil, menulis sains komputer universiti Michigan Harsha Madhyastha:

Jika satu pengguna sedang menyiarkan video dan yang lain adalah membuat sandaran data ke awan, sekiranya kedua-duanya mempunyai data mereka yang perlahan? Atau pengalaman kolektif pengguna menjadi lebih baik jika mereka menonton video diberi keutamaan? Ini bermakna sedikit memperlahankan sandaran data, membebaskan lebar jalur untuk meminimumkan kelewatan video dan memastikan kualiti gambar yang tinggi.

8. Semak sendiri

Saintis komputer Universiti Northeastern David Choffnes menerangkan bagaimana pasukannya membina aplikasi yang dapat mengukur dengan tepat bagaimana penyedia perkhidmatan internet mengendalikan pelbagai jenis lalu lintas:

Kaedah yang kami gunakan dan alat yang kami kembangkan menyiasat bagaimana penyedia perkhidmatan internet menguruskan trafik anda dan menunjukkan betapa terbukanya internet - atau tidak - akibat rancangan perkhidmatan internet yang berkembang, serta perubahan politik dan pengawalseliaan. Orang biasa boleh meneroka perkhidmatan mereka sendiri dengan aplikasi mudah alih kami untuk Android, yang kini keluar; versi iOS akan datang tidak lama lagi.

Membiarkan orang melihat sama ada dan bagaimana perkhidmatan data mereka mengendalikan trafik internet mungkin merupakan cara terbaik untuk menunjukkan kepada orang-orang kepentingan internet terbuka.

9. Kepentingan yang sangat besar

Jika netraliti bersih dimansuhkan, ia boleh mengeja bencana untuk kedudukan Amerika sebagai pemimpin antarabangsa dalam inovasi dalam talian, menulis sarjana perniagaan global Bhaskar Chakravorti di Tufts:

Berdasarkan penemuan kami, saya percaya bahawa peraturan netraliti bersih yang menggulingkan akan menjejaskan ekosistem permulaan digital yang telah mencipta nilai untuk pelanggan, kekayaan para pelabur dan kepimpinan yang diiktiraf di seluruh dunia untuk syarikat teknologi dan usahawan Amerika. Ekonomi digital di Amerika Syarikat sudah berada di ambang stalling; gagal melindungi internet terbuka akan terus mengikis daya saing digital Amerika Syarikat, menjadikan keadaan yang lebih teruk lagi.

10. Menetapkan garis panduan yang lebih jelas

Jika cadangan Pai diteruskan, ia akan memberi isyarat bahawa perubahan masa depan dalam kawalan partisan di Washington, DC, juga boleh membawa kepada perubahan utama dalam peraturan internet. Sebahagian besar daripada masalah yang berpotensi ini adalah kekurangan kejelasan dalam undang-undang, yang bermaksud pengawal selia dan mahkamah perlu menyusun soalan-soalan dasar utama yang akan lebih baik ditangani di Kongres, menulis Timothy Brennan, bekas ketua ekonomi di FCC yang sekarang ulama dasar awam di University of Maryland, Baltimore County. Dia menerangkan tiga langkah Kongres boleh diambil untuk memudahkan perdebatan - tanpa perlu menyetujui dasar itu sendiri:

Sekiranya Kongres dapat menggubal undang-undang yang menghapuskan perbezaan antara perkhidmatan "telekomunikasi" dan "maklumat", memperkukuhkan kepentingan kepentingan awam dalam komunikasi dan memulihkan kuasa penguatkuasaan antitrust untuk pengawal selia, FCC akan lebih baik untuk membangunkan peraturan netraliti bersih - apa sahaja mereka mungkin ternyata - dengan dasar yang substantif dan sah kukuh.

Itu boleh pergi jauh untuk melanjutkan perdebatan awam dan dasar awam.

Tentang Pengarang

Jeff Inglis, Editor Sains + Teknologi, Perbualan

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon