Adakah ini hubungan kami dengan syarikat teknologi sekarang? Tuan Ratu Mary

Peranti yang dibolehkan Internet adalah sangat umum, dan sangat terdedah, bahawa penggodam baru-baru ini memecah masuk ke kasino melalui tangki ikannya. Tangki ini mempunyai sensor yang berkaitan dengan internet yang mengukur suhu dan kebersihannya. Penggodam masuk ke sensor tangki ikan dan kemudian ke komputer yang digunakan untuk mengawalnya, dan dari sana ke bahagian lain rangkaian kasino. Penceroboh dapat menyalin 10 gigabyte data ke suatu tempat di Finlandia.

Dengan melihat tangki ikan ini, kita dapat melihat masalah dengan peranti "internet of things": Kami tidak benar-benar mengawalnya. Dan tidak selalu jelas siapa yang melakukannya - walaupun sering pereka perisian dan pengiklan terlibat.

Dalam buku baru-baru ini, "Dimiliki: Harta, Privasi dan Perkhidmatan Digital Baru, "Saya membincangkan apa yang dimaksudkan dengan persekitaran kita yang mendapat lebih banyak sensor berbanding sebelum ini. Tangki ikan kami, televisyen pintar, termostat rumah yang didayakan internet, Fitbit and telefon pintar sentiasa mengumpulkan maklumat mengenai kami dan persekitaran kami. Maklumat itu bernilai bukan hanya untuk kita tetapi untuk orang yang ingin menjual barang-barang kepada kita. Mereka memastikan bahawa peranti yang dibolehkan internet diprogramkan menjadi agak bersemangat untuk berkongsi maklumat.

Ambil, sebagai contoh, Roomba, pembersih vakum robot yang menggemari. Sejak 2015, model mewah ada mewujudkan peta rumah penggunanya, untuk lebih menyelidiki mereka melalui pembersihan. Tetapi seperti yang dilaporkan oleh Reuters dan Gizmodo baru-baru ini, Pengilang Roomba, iRobot, boleh merancang kepada kongsi peta tersebut susun atur rumah persendirian orang dengan rakan komersilnya.

Keselamatan dan pelanggaran privasi dibina

Seperti Roomba, peranti pintar lain boleh diprogramkan untuk berkongsi maklumat peribadi kami dengan pengiklan saluran belakang yang tidak kita ketahui. Dalam kes yang lebih intim daripada pelan perniagaan Roomba, peranti urut erotik yang dikawal telefon pintar, yang dipanggil WeVibe, mengumpul maklumat mengenai berapa kerap, dengan tetapan dan pada masa penggunaannya. Aplikasi WeVibe menghantar data tersebut kembali kepada pengilangnya - yang bersetuju untuk membayar penyelesaian undang-undang berbilang juta dolar apabila pelanggan mendapati dan menentang pencerobohan privasi.

Mereka saluran belakang juga merupakan kelemahan keselamatan yang serius. Pengilang komputer Lenovo, misalnya, digunakan untuk menjual komputernya dengan program yang disebut "Superfish"Diprapasang. Program ini bertujuan untuk membolehkan Lenovo - atau syarikat yang membayarnya - kepada rahsia memasukkan iklan yang disasarkan ke dalam hasil carian web pengguna. Cara ia melakukannya adalah sangat berbahaya: Ia merampas lalu lintas web pelayar tanpa pengetahuan pengguna - termasuk pemikiran pengguna web yang disunting dengan selamat, seperti sambungan ke bank dan kedai dalam talian untuk transaksi kewangan.

Masalah mendasar adalah pemilikan

Salah satu sebab utama kita tidak mengawal peranti kita adalah bahawa syarikat-syarikat yang membuat mereka kelihatan berfikir - dan pasti bertindak - mereka masih memiliki mereka, walaupun selepas kita membeli mereka. Seseorang boleh membeli kotak yang penuh dengan barang elektronik yang boleh berfungsi sebagai telefon pintar, hujah korporat pergi, tetapi mereka hanya membeli lesen untuk menggunakan perisian di dalamnya. Syarikat-syarikat berkata mereka masih memiliki perisian itu, dan kerana mereka memilikinya, mereka dapat mengawalnya. Seolah-olah seorang peniaga kereta menjual kereta, tetapi mendakwa pemilikan motor.

Susunan jenis ini memusnahkan konsep pemilikan harta asas. John Deere telah memberitahu petani bahawa mereka tidak mempunyai traktor mereka tetapi hanya lesen perisian - supaya mereka tidak dapat memperbaiki peralatan ladang mereka sendiri atau bahkan membawanya ke kedai pembaikan bebas. Para petani membantah, tetapi mungkin ada orang yang sanggup membiarkan segala sesuatu tergelincir ketika datang ke telefon pintar, yang sering terjadi dibeli di atas pelan ansuran pembayaran dan didagangkan secepat mungkin.

Berapa lamakah sebelum kita menyedari mereka cuba memohon peraturan yang sama ke rumah pintar kita, televisyen pintar di bilik tamu dan bilik tidur, tandas pintar dan kereta yang membolehkan internet?

Kembali kepada feudalisme?

Isu siapa yang dapat mengawal harta mempunyai sejarah yang panjang. Dalam sistem feudal zaman pertengahan Eropah, raja memiliki hampir segala-galanya, dan hak harta orang lain bergantung pada hubungan mereka dengan raja. Petani tinggal di tanah diberikan oleh raja kepada tuan lokal, dan pekerja tidak selalu memiliki alat yang mereka gunakan untuk pertanian atau perdagangan lain seperti pertukangan dan pandai besi.

Selama berabad-abad, ekonomi Barat dan sistem perundangan berkembang menjadi susunan komersial moden kita: Orang ramai dan syarikat swasta sering membeli dan menjual barang-barang mereka sendiri dan memiliki tanah, peralatan dan objek lain secara langsung. Selain dari beberapa peraturan asas kerajaan seperti perlindungan alam sekitar dan kesihatan awam, pemilikan datang tanpa rentetan trailing.

Sistem ini bermaksud bahawa sebuah syarikat kereta tidak boleh menghalang saya daripada melukis kereta saya dengan warna merah jambu yang mengejutkan atau dari mendapatkan minyak yang berubah di mana-mana kedai pembaikan yang saya pilih. Saya juga boleh cuba mengubah suai atau memperbaiki kereta saya sendiri. Begitu juga dengan televisyen saya, peralatan ladang saya dan peti sejuk saya.

Walau bagaimanapun, perkembangan internet akan membawa kita kembali kepada sesuatu seperti model feodal lama, di mana orang tidak memiliki barangan yang mereka gunakan setiap hari. Dalam versi abad ke-21 ini, syarikat menggunakan undang-undang harta intelek - bertujuan untuk melindungi idea - untuk mengawal objek fizikal yang pengguna fikir mereka sendiri.

Kawalan harta intelek

Telefon saya adalah Samsung Galaxy. Google mengawal sistem pengendalian dan Google Apps yang membuat telefon pintar Android berfungsi dengan baik. Google melesenkannya ke Samsung, yang menjadikannya pengubahsuaian sendiri ke antara muka Android, dan sublicenses hak untuk menggunakan telefon saya sendiri kepada saya - atau sekurang-kurangnya itulah hujah yang dibuat oleh Google dan Samsung. Samsung mengurangkan tawaran banyak penyedia perisian yang ingin mengambil data saya untuk kegunaan mereka sendiri.

Tetapi model ini adalah cacat, dalam pandangan saya. Kita perlu hak untuk menetapkan harta kita sendiri. Kami memerlukan hak untuk menimbulkan pengiklan yang menyerang dari peranti kami. Kami memerlukan keupayaan menutup saluran maklumat kepada pengiklan, bukan semata-mata kerana kami tidak suka diperhati, tetapi kerana pintu belakang adalah risiko keselamatan, seperti kisah Superfish dan pertunjukan tangki ikan yang digodam. Jika kita tidak mempunyai hak untuk mengawal harta kita sendiri, kita tidak benar-benar memilikinya. Kami hanya petani digital, menggunakan perkara-perkara yang telah kami beli dan dibayar pada kehendak tuan digital kami.

Walaupun perkara kelihatan suram sekarang, ada harapan. Masalah ini menjadi cepat mimpi buruk perhubungan awam untuk syarikat yang terlibat. Dan ada sokongan bipartisan yang serius untuk rang undang-undang hak untuk membaik pulih beberapa kuasa pemilikan kepada pengguna.

Tahun-tahun kebelakangan ini telah menyaksikan kemajuan dalam menuntut semula pemilikan daripada baron digital yang akan menjadi. Apa yang penting adalah kita mengakui dan menolak apa yang cuba dilakukan oleh syarikat-syarikat ini, membeli dengan sewajarnya, bersungguh-sungguh melaksanakan hak kita untuk menggunakan, membaiki dan mengubah suai harta pintar kita, dan menyokong usaha untuk menguatkan hak tersebut. Idea harta itu masih kuat dalam imaginasi budaya kita, dan ia tidak akan mati dengan mudah. Itu memberi kami peluang. Saya harap kami akan mengambilnya.

Mengenai Penulis

Joshua AT Fairfield, Profesor Undang-undang, Universiti Washington dan Lee

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.