Pelajar berjalan melepasi salib di kampus di Trinity Western University di Langley, BC, pada bulan Februari 2017. Sekolah itu berada di tengah-tengah pertempuran persaingan yang memihak kepada hak-hak kesaksamaan terhadap kebebasan beragama. KARTU CANADIAN / Darryl Dyck

Dari konflik ke atas kek perkahwinan ke universiti kemasukan ke sekolah agama, ketegangan antara hak kesamaan dan kebebasan beragama sering di dalam berita di Kanada, Amerika Syarikat dan seterusnya.

Pengiktirafan awam terhadap pelbagai bentuk keluarga, identiti jantina cecair dan pelbagai orientasi seksual telah mencetuskan tanggapan negatif daripada sesetengah masyarakat agama. Sebagai transformasi norma sosial berlaku, hak kesamaan semakin bertentangan dengan kebebasan tradisi. Itu bermakna baki kuasa perlu beralih.

Penyelesaian hak kesamaan dan kebebasan beragama dipaparkan secara jelas dalam a Mahkamah Agung Kanada kes mengenai cadangan undang-undang Trinity Western University di Langley, BC

Pada isu ini adalah satu perjanjian masyarakat yang memerlukan pelajar untuk berjanji, antara lain, tidak mempunyai keakraban seksual di luar perkahwinan tradisional dan heteroseksual. Mahkamah mengekalkan keputusan undang-undang pentadbiran undang-undang masyarakat BC dan Ontario untuk menolak pengiktirafan sekolah undang-undang baru kerana kesan diskriminasi terhadap pelajar LGBTQ.

Universiti ini kemudiannya telah menandatangani perjanjian pilihan untuk calon pelajar, walaupun fakulti dan kakitangan masih perlu menandatangani.

Kontrak guru tidak diperbaharui

Seorang guru lama Sementara di Sekolah Kristen Surrey, sementara itu, baru-baru ini diberitahu bahawa kontraknya tidak akan diperbaharui setelah pentadbir sekolah menyadari dia berada dalam hubungan undang-undang umum.

Kontrak pekerjaan guru termasuk fasal yang lazim digunakan oleh banyak institusi pendidikan agama, melarang aktiviti seksual di luar perkahwinan heteroseksual.

Undang-undang hak asasi manusia melarang diskriminasi dalam pelbagai konteks, seperti pekerjaan, dan berkaitan dengan beberapa ciri yang dilindungi, termasuk orientasi seksual dan status perkahwinan.
Walau bagaimanapun, Kod Hak Asasi Manusia British Columbia mengandungi pengecualian: Seksyen 41 membenarkan sesetengah organisasi memberikan "keutamaan" kepada ahli-ahli yang mempunyai ciri-ciri yang penting untuk tujuan organisasi dalam rangka untuk menangani keburukan yang lalu. Pada dasarnya itu bermakna, dalam keadaan tertentu, tindakan yang sebaliknya dilarang sebagai diskriminasi dibenarkan.

Apabila organisasi mendapatkan pengecualian di bawah Seksyen 41, mestilah a sambungan rasional antara keutamaan mereka dan tujuan organisasi. Seksyen ini telah digunakan, contohnya, untuk membolehkan sebuah organisasi yang berkhidmat kepada Orang Asli untuk menyekat calon-calon untuk kedudukan pengarah eksekutifnya kepada individu-individu Orang Asli.

Dalam kes 1984, Mahkamah Agung Kanada memegang seksyen 41 dibenarkan sebuah "masyarakat komuniti" wajib untuk pekerjaan di sekolah agama. Ini bermakna sekolah boleh enggan menggunakan individu yang terlibat dalam hubungan intim yang tidak tradisional tanpa melanggar undang-undang hak asasi manusia.

Sejak itu, sedikit atau tiada kes mengenai keadaan pekerjaan di institusi pendidikan agama telah berlaku sebelum Tribunal Hak Asasi Manusia BC; ternyata bahawa pihak menuntut telah tidak digalakkan untuk mengejar tuntutan diskriminasi kerana duluan ini.

Undang-undang berubah dengan masa

Undang-undang berkembang, didorong oleh perubahan sosial. Pengecualian di bawah undang-undang hak asasi manusia, dan penerapannya dalam konteks pekerjaan di sekolah agama seperti Sekolah Kristian Surrey, adalah untuk memikirkan semula.

Pertama, hak kesamaan di bawah Seksyen 15 dari Piagam Hak dan Kebebasan Kanada, yang berkuatkuasa selepas kes Mahkamah Agung 1984, menimbulkan hujah-hujah baru tentang bagaimana pengecualian seperti Seksyen 41 dari Kod BC harus difahami.

Orientasi seksual telah diiktiraf sebagai dilindungi di bawah hak kesamaan, mendorong pengesahan perkahwinan sejenis dan memasukkan orientasi seksual di bawah undang-undang hak asasi manusia wilayah.

Kedua, pendekatan moden terhadap tafsiran undang-undang, yang dinyatakan dalam keputusan Mahkamah Agung 1998 di Kanada Rizzo dan Rizzo Shoes, menyediakan prinsip-prinsip yang lebih holistik, dan sosial yang sensitif, untuk mentafsirkan undang-undang dengan menghendaki mahkamah bahawa bukan sahaja dilihat dengan kata-kata bertulis undang-undang tetapi juga kepada konteks dan tujuan undang-undang yang lebih besar.

Ini bermakna bahawa mahkamah perlu menganggap peruntukan pengecualian hak asasi berdasarkan matlamat pusat kesamaan perundangan, konsep yang berkembang dengan kemajuan sosial.

Kanada lebih menerima

Tiga dekad yang lalu telah menyaksikan peralihan yang ketara dalam sikap awam dan perundangan terhadap pelbagai unit keluarga dan hubungan intim. Masyarakat Kanada lebih banyak menerima kepelbagaian ini.

Dalam cahaya ini, soalan-soalan yang perlu timbul sama ada undang-undang hak asasi manusia membenarkan pemberhentian pekerja lama berdasarkan status keluarga atau orientasi seksual, dengan berkesan membenarkan majikan mengawal kehidupan peribadi pekerja.

Adakah kawalan sedemikian diperlukan untuk tujuan komuniti pendidikan agama yang dipertaruhkan? Adakah kita mahu memelihara keupayaan sekolah agama untuk mengimunkan diri mereka dari kepelbagaian yang kita sebaliknya di dalam masyarakat Kanada?

Kami mungkin tidak bersetuju dengan jawapan kepada soalan-soalan ini, tetapi meminta mereka adalah penting untuk menengahi kepentingan bersaing yang dipertaruhkan di bawah undang-undang hak asasi manusia.

Ia juga mengulangi bahawa undang-undang yang bercanggah dengan atau bertentangan dengan hak dan kebebasan yang dijamin oleh Piagam tidak mempunyai kuasa undang-undang. Kami adalah demokrasi perlembagaan; Perlembagaan adalah buku peraturan utama. Hak kesamaan di bawah Piagam yang penting di sini.

Sudah tentu, Piagam juga melindungi kebebasan beragama dan kepentingan komuniti pendidikan agama. Menyelesaikan konflik antara hak persamaan dan kebebasan beragama adalah rumit dan tidak dapat dielakkan.

jalan di hadapan

Jalan ke depan memerlukan pertimbangan semula pertimbangan pengecualian peranan semasa. Pengakuan awal bahawa transformasi sosial yang progresif mempunyai kos yang sangat penting.

Mereka yang sebelum ini menikmati kebebasan untuk mengecualikan atau mendiskriminasi mungkin terpaksa menyerahkan beberapa keistimewaan ini. Mereka menanggung kos ini atas nama kesamaan. Sifat yang tepat dari segi kos akan berbeza-beza mengikut konteks, tetapi perkara utama adalah bahawa tradeoffs diperlukan.

Dalam kes-kes ketegangan antara hak kesamaan untuk individu dalam hubungan intim bukan komuniti dan hak masyarakat komuniti untuk kebebasan beragama, kos kepada masyarakat keagamaan adalah jelas, dan mereka tidak kecil.

Tetapi masyarakat yang memprioritaskan kesamaan mesti mempunyai keberanian untuk mengakui bahawa tiada penyelesaian konflik seperti itu tidak mendatangkan mudarat kepada kebebasan atau hak lain. Sebagai sarjana Jennifer Nedelsky dan Roger Hutchinson berhujah, perdebatan itu tidak berakhir sama ada haknya terhad, tetapi, ia adalah tentang hak yang terhad dan bagaimana.

Undang-undang mesti melibatkan perubahan terus dan terus terang. Pengecualian terhadap undang-undang anti diskriminasi mestilah dinamik dan berakar dalam matlamat kesamaan yang menimbulkan undang-undang hak asasi manusia di tempat pertama.

Kita harus mengakui bahawa sebagai kumpulan berpindah dari margin, kita mesti memberi ruang untuk mereka di tempat-tempat yang mereka tidak secara tradisinya hadir.

Tentang Pengarang

Bethany Hastie, Penolong Profesor, Undang-undang, University of British Columbia dan Margot Young, Profesor Undang-undang, University of British Columbia

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon