Di manakah anda pada September 11 apabila anda mula-mula mendengar bahawa pesawat telah melanda Menara Utara Pusat Dagangan Dunia?

Ramai daripada kita mungkin mempunyai ingatan yang jelas tentang hari itu, mengingati di mana kami berada dan apa yang kami lakukan ketika kami pertama kali mengetahui tentang serangan itu, mungkin juga mengingati butiran yang tidak relevan. Kemungkinannya, ingatan itu tidak tepat seperti yang anda fikirkan.

Ini dipanggil memori flashbulb. Penyelidik mencipta istilah itu dalam 1970s sebagai metafora untuk menangkap keseluruhan adegan dalam satu masa, dari yang paling penting kepada butiran yang paling biasa, dan kemudian dapat memegang memori itu selama-lamanya seolah-olah anda mempunyai rekod fotografi mengenainya.

Kenangan flashbulb telah menarik perhatian penyelidik memori seperti saya untuk masa yang lama. Kami tahu bahawa mereka adalah sejenis memori otobiografi - kenangan peristiwa yang dialami secara peribadi. Seperti kenangan otobiografi lain, kami fikir kami ingat dengan tepat. Dalam realiti, kita sering tidak.

Walaupun kita tahu kenangan flashbulb itu bukan rekod yang sempurna, untuk masa yang lama tiada siapa yang tahu jika kenangan ini lebih tepat daripada kenangan otobiografi biasa. Memandangkan kenangan flashbulb sering terbentuk selepas peristiwa dramatik yang tiba-tiba, sukar untuk membuat eksperimen untuk mengujinya.

Saya adalah seorang pelajar siswazah di Duke University pada Sept. 11, 2001. Penasihat saya, David Rubin, dan saya dengan serta-merta mengenali peluang untuk menjalankan kajian kenangan flashbb sebagai tindak balas kepada acara tersebut.

Pada September 12, kami meminta pelajar-pelajar kami tentang kenangan mereka tentang bagaimana mereka mengetahui tentang serangan pengganas, serta memori otobiografi biasa dari hujung minggu yang lalu. Pada bulan-bulan selepas itu, kami dapat mengikuti perkembangan para pelajar kami untuk melihat apakah dan kenangan mereka berubah.

Anda fikir anda ingat dengan tepat, tetapi anda tidak

Walaupun istilah "memori flashbulb" diperkenalkan di 1977, fenomena itu diketahui para penyelidik sebelum itu. Malah, dalam psikologi 1899 FW Colegrove mencatatkan kenangan terang dan terperinci dari orang-orang ketika mereka mengetahui pembunuhan Presiden Lincoln.

Untuk masa yang lama, para penyelidik berpendapat bahawa kenangan flashberma benar-benar merupakan gambaran lengkap dan tepat peristiwa.

Ulric Neisser, seorang psikolog kognitif perintis, menarik ingatan flashbulb sendiri untuk menunjukkan bahawa ini tidak berlaku di 1982. Inilah caranya terangkan kenangannya belajar tentang serangan terhadap Pearl Harbor:

"Saya ingat duduk di ruang tamu rumah kami - kami hanya tinggal di rumah itu selama satu tahun, tetapi saya masih ingat - mendengar permainan besbol di radio. Permainan ini terganggu oleh pengumuman serangan itu, dan saya bergegas ke atas untuk memberitahu ibu saya. "

Tahun kemudian, selepas membaca penyelidikan saintifik mengenai kenangan flashbulb, Neisser menyedari bahawa ingatan ini mesti salah. Pearl Harbor diserang pada Disember 7, dan tidak ada besbol di radio pada bulan Disember.

Kesedaran ini membawa beliau untuk menerokai ketepatan kenangan flashbulb.

Di 1986, Neisser dan kolaboratornya, Nicole Harsch tanya sekumpulan mahasiswa untuk mengingati bagaimana mereka mengetahui tentang bencana pesawat Challenger pada pagi selepas ia berlaku. Seperti laporan terdahulu, mereka mendapati bahawa hampir semua pelajar mempunyai kenangan terperinci tentang "betul-betul" di mana mereka berada dan apa yang mereka lakukan ketika mereka mengetahui tentang letupan itu.

Neisser dan Harsch melakukan sesuatu yang tidak dilakukan peneliti lain sebelum ini. Mereka meminta peserta untuk mengingati peristiwa yang sama beberapa tahun kemudian. Mereka mendapati bahawa walaupun semua orang masih mempunyai kenangan yang jelas dan lengkap, beberapa kenangan telah berubah agak luar biasa. Malah, Peratus peserta 25 melaporkan kenangan yang berbeza sama sekali, seperti yang pertama menggambarkan telah belajar dari rakan sekelas di kelas, dan bertahun-tahun kemudian mengatakan mereka melihatnya di buletin berita TV dengan rakan sebilik mereka.

Ini bermakna bahawa keberanian dan keyakinan yang ditunjukkan para peserta tidak berkaitan dengan ketepatan sebenar kenangan mereka.

Dan kesilapan-kesilapan yang membayangkan kenangan flashbulb tidak rawak. Emosi dan rasa kita tergolong dalam kumpulan boleh mewarnakannya. Contohnya, Neisser mungkin mendengar permainan bola sepak di radio ketika mendengar tentang Pearl Harbor. Dia berhujah bahawa beralih dari bola sepak ke besbol berkhidmat untuk menekankan sambungan peribadinya ke "hobi negara" pada masa ketika bangsa itu, yang mana dia seorang imigran, telah diserang.

Dan kajian 2005 mendapati bahawa Denmark mengingati hari ketika Denmark menyerah kepada Jerman dalam Perang Dunia II sebagai sejuk, lebih tenang, lebih panas dan hujan daripada yang benar-benar adalah dan hari ketika Denmark dibebaskan dari Jerman sebagai lebih panas, sunnier, kurang berangin dan kurang hujan daripada yang sebenarnya.

Walaupun kajian ini menunjukkan bahawa kenangan flashbulb tidak benar-benar tepat, mereka tidak menguji sama ada kenangan flashbulb lebih tepat daripada kenangan peristiwa sehari-hari.

Itulah persoalan yang saya dan rakan saya cuba untuk menangani selepas serangan 11.

Kenangan flashbulb berbanding kenangan biasa

Pada September 12, David Rubin dan saya bertanya sekumpulan soalan 54 mahasiswa tentang bagaimana mereka mengetahui tentang serangan. Kami bertanya soalan tentang ingatan seperti, "Bagaimana anda belajar berita itu?" "Di mana anda?" "Apa yang anda lakukan?" Dan "Siapa awak ada?" Kami juga bertanya soalan mengenai perasaan mengingat seperti, " Betapa jelasnya anda dapat melihat peristiwa ini di dalam fikiran anda? "Dan" Seberapa kuat anda percaya bahawa peristiwa itu sebenarnya berlaku dalam cara anda mengingatnya? "

Kami juga meminta para peserta soalan yang sama mengenai peristiwa yang tidak dapat dilupakan dari hujung minggu sebelum serangan. Dengan berbuat demikian, kita boleh membandingkan secara langsung bagaimana kenangan flashbulb dan kenangan biasa mengenai peristiwa kehidupan berubah dari semasa ke semasa.

Kami kemudian bertanya subkumpulan peserta kami soalan yang sama sama ada seminggu, satu bulan, atau tujuh bulan kemudian. Dengan merekrut subkumpulan pada setiap titik masa, setiap orang hanya memberitahu kami tentang kenangan mereka dua kali, tetapi kami dapat melihat bagaimana kenangan berubah dari tiga titik waktu yang berbeza.

Flashbil dan kenangan otobiografi biasa sangat konsisten sepanjang satu minggu. Dengan satu bulan dan pastinya dengan tujuh bulan, kedua-dua kenangan menunjukkan butiran yang konsisten antara kedua-dua laporan itu. Kadar yang melupakan adalah sama untuk kedua-dua jenis kenangan.

Kami juga mendapati bahawa kesilapan, seperti pengenalan maklumat baru atau bercanggah, diperkenalkan pada kira-kira kadar yang sama dalam kedua-dua jenis kenangan.

Jadi apakah perbezaan antara kenangan flashberma dan kenangan autobiografi? Kepercayaan kita tentang kenangan itu.

Orang percaya bahawa memori flashbulb mereka lebih tepat daripada ingatan biasa yang kami minta mereka menceritakan. Mereka merasakan bahawa mereka mengingati ingatan flashbulb dengan lebih jelas juga. Dan perbezaan ini dalam persepsi yang membuat kenangan flashbulb begitu luar biasa.

Kami percaya ingatan kilat adalah tepat

Jadi kenapa kita percaya bahawa kenangan flashbulb ini lebih tepat daripada kenangan lain?

Untuk contoh pelajar Amerika, serangan 9 / 11 sangat emosional dan didominasi bukan sahaja wacana nasional tetapi juga banyak perbualan peribadi selama beberapa hari dan minggu kemudian. Proses-proses ini dapat mempertingkatkan kenangan kenangan kita dan keyakinan subjektif kita terhadap kenangan tersebut.

Lebih-lebih lagi, berdasarkan kenangan lama dan terperinci mengenai peristiwa penting ini, kami dapat menunjukkan dan mengukuhkan keahlian kami dalam kumpulan-kumpulan sosial yang penting ini. Dengan kata lain, nasihat masyarakat untuk "tidak pernah lupa" berkhidmat untuk mengekalkan kenangan bukan hanya secara kolektif, tetapi secara individu.

Tentang Pengarang

Jennifer Talarico, Profesor Madya, Psikologi, Lafayette College

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon