Adakah anda terperangkap dalam ruang echo? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Media sosial telah mengubah cara orang bercakap antara satu sama lain. Tetapi platform media sosial tidak membentuk ruang utopia untuk sambungan manusia pengasas mereka berharap.
Sebaliknya, internet telah memperkenalkan fenomena yang boleh mempengaruhi pilihan raya negara dan mungkin juga mengancam demokrasi.
Bilik Echo atau "gelembung" - di mana orang berinteraksi terutamanya dengan orang lain yang berkongsi pandangan politik mereka - timbul dari cara masyarakat menyusun diri secara dalam talian.
Apabila organisasi rangkaian sosial mempengaruhi perbincangan politik secara besar-besaran, akibatnya boleh menjadi sangat besar.
Dalam kami mengkaji yang dikeluarkan pada bulan September 4, kami menunjukkan bahawa apa yang berlaku di titik sambungan, di mana gelembung berlanggar, boleh mempengaruhi keputusan politik ke arah satu pihak atau yang lain. Kami panggil fenomena ini "maklumat gerrymandering."
Apabila gelembung bertembung
Ia bermasalah apabila orang memperoleh semua maklumat mereka dari dalam gelembung mereka. Walaupun fakta itu, maklumat yang diperoleh dari gelembung mereka boleh dipilih untuk mengesahkan mereka andaian sebelum ini. Dalam politik AS kontemporari, ini adalah penyumbang kepada meningkatkan polarisasi politik dalam pengundi.
Tetapi itu bukan seluruh cerita. Kebanyakan orang mempunyai a kaki di luar daripada gelembung politik mereka. Mereka membaca berita dari pelbagai sumber dan bercakap dengan beberapa rakan dengan pendapat dan pengalaman berbeza daripada mereka sendiri.
Keseimbangan antara pengaruh yang datang dari dalam dan luar gelembung banyak perkara untuk membentuk pandangan seseorang. Keseimbangan ini berbeza untuk orang yang berlainan: Satu orang yang membongkar Demokrat boleh mendengar hujah-hujah politik yang sangat banyak dari Demokrat lain, sementara yang lain mungkin mendengar sama-sama dari Demokrat dan Republikan.
Dari sudut pandang pihak-pihak yang cuba memenangi perdebatan umum, apa yang penting adalah bagaimana pengaruh mereka tersebar di seluruh rangkaian sosial.
Apa yang kami tunjukkan dalam kajian kami, secara matematik dan empirik, adalah pengaruh parti pada rangkaian sosial boleh dipecahkan, dengan cara yang serupa dengan pemilihan semula daerah kongres.
Dalam kajian kami, gerrymandering maklumat disengajakan: Kami menstrukturkan rangkaian sosial kami untuk menghasilkan berat sebelah. Di dunia nyata, perkara-perkara lebih rumit, tentu saja. Struktur rangkaian sosial berkembang daripada tingkah laku individu, dan tingkah laku itu dipengaruhi oleh platform media sosial sendiri.
Gerrymandering maklumat memberi satu pihak kelebihan dalam membujuk pengundi. Parti yang mempunyai kelebihan, kami menunjukkan, adalah parti yang tidak memisahkan pengaruhnya dan meninggalkan anggotanya terbuka untuk memujuk pihak lain.
Ini bukan sekadar percubaan pemikiran - ia adalah sesuatu yang kita telah diukur dan diuji dalam penyelidikan kami.
Orang cenderung bercakap dengan orang lain yang berkongsi pandangan politik mereka. Tetapi kebanyakan orang mempunyai beberapa kawan yang tidak bersetuju dengan mereka secara politik, dan bilik gema mereka, atau gelembung, berlanggar di banyak tempat. Maklumat gerrymandering berlaku apabila ada asimetri dalam bagaimana gelembung bertembung. Dalam contoh yang ditunjukkan di bahagian bawah, parti biru telah memecah pengaruhnya, supaya sesetengah ahli terbuka untuk memujuk pihak merah.
Bereksperimen dengan gelembung
Rakan kami di MIT meminta orang 2,500, direkrut dari Amazon Mechanical Turk, untuk memainkan permainan mengundi mudah dalam kumpulan 24.
Pemain ditugaskan kepada salah satu daripada dua pihak. Permainan ini berstruktur untuk memberi kesetiaan parti, tetapi juga untuk memberi kompromi: Jika pihak anda memenangi% 60 daripada undi atau lebih, setiap ahli parti menerima AS $ 2. Sekiranya pihak anda berkompromi untuk membantu pihak lain mencapai% 60 undi, setiap ahli menerima sen 50. Sekiranya tiada pihak memenangi, permainan itu buntu dan tiada siapa yang dibayar.
Kami menyusun permainan dengan cara ini untuk meniru ketegangan dunia sebenar antara keutamaan parti intrinsik dan pengundi keinginan untuk berkompromi mengenai isu-isu penting.
Dalam permainan kami, setiap pemain mengemas kini niat pengundi mereka dari masa ke masa, sebagai tindak balas kepada maklumat mengenai niat undi orang lain, yang mereka terima menerusi rangkaian sosial mereka yang kecil. Para pemain melihat, dalam masa sebenar, berapa banyak sambungan mereka yang bertujuan untuk mengundi parti mereka. Kami meletakkan pemain dalam kedudukan yang berbeza di rangkaian, dan kami mengatur rangkaian sosial mereka untuk menghasilkan pelbagai jenis gelembung berlanggar.
Permainan dan rangkaian eksperimen adalah adil. Pihak mempunyai jumlah ahli yang sama, dan setiap orang mempunyai pengaruh yang sama pada orang lain. Walau bagaimanapun, kami dapat membina rangkaian yang memberikan satu kelebihan yang besar kepada satu pihak, sehingga mereka mendapat hampir dengan 60% suara, secara rata-rata.
Untuk memahami kesan rangkaian sosial ke atas keputusan pengundi, kami menghitung siapa yang dihubungkan kepada siapa, menyumbang keutamaan parti mereka. Dengan menggunakan langkah ini, kami dapat meramalkan secara tepat kedua-dua arah bias yang timbul daripada maklumat gerrymandering dan bahagian undi yang diterima oleh setiap pihak dalam permainan mudah kami.
Bubbles dalam kehidupan sebenar
Kami juga mengukur maklumat gerrymandering dalam rangkaian sosial dunia sebenar.
Kami melihat data yang diterbitkan pada orang penggunaan media, yang mengandungi item berita 27,852 yang dikongsi oleh pengguna 938 Twitter pada minggu-minggu menjelang pemilihan presiden 2016, serta lebih daripada tweet politik 250,000 dari individu 18,470 dalam minggu-minggu yang menjurus kepada pilihan raya separuh akhir 2010 AS.
Kami juga melihat blogosphere politik, mengkaji bagaimana blog politik 1,490 dikaitkan dengan satu sama lain dalam dua bulan sebelum pilihan raya presiden 2004 AS.
Kami mendapati bahawa rangkaian sosial ini mempunyai struktur gelembung yang serupa dengan yang dibina untuk eksperimen kami.
Bagaimana jaringan menghasilkan berat sebelah
Kesan yang kita lihat dalam eksperimen kita adalah serupa dengan apa yang berlaku apabila ahli politik menggelar daerah kongres.
Pesta boleh lukis daerah kongres yang adil adil - setiap daerah terkandung dalam satu sempadan, dan mengandungi bilangan pemilih yang sama - tetapi sebenarnya membawa kepada berat sebelah sistematik, membenarkan satu pihak memenangi lebih banyak kerusi daripada proporsi suara yang mereka terima.
Gerrymandering pilihan raya adalah halus. Anda sering mengenalinya apabila anda melihatnya di atas peta, tetapi satu peraturan untuk menentukan apabila daerah-daerah yang gerrymandered adalah rumit untuk menentukan, yang merupakan titik melekat dalam baru-baru ini Kes Mahkamah Agung AS mengenai isu ini.
Gerrymandering pilihan raya sering membawa kepada daerah kongres dengan bentuk yang aneh dan rumit. Dalam kes Daerah 4 Illinois, ditunjukkan di sini seperti yang digambarkan dalam 2004, bentuk menyerupai sepasang earmuffs. Wikimedia
Dengan cara yang sama, maklumat gerrymandering membawa kepada rangkaian sosial yang adil adil. Setiap parti boleh mempunyai jumlah pengundi yang sama dengan jumlah pengaruh yang sama, tetapi struktur rangkaian tetap memberikan kelebihan kepada satu pihak.
Mengira siapa yang dihubungkan kepada siapa yang membenarkan kami membuat ukuran yang kami panggil "jurang penguat." Penerangan matematik maklumat gerrymandering ini meramalkan hasil mengundi dalam eksperimen kami. Kami percaya ukuran ini berguna untuk memahami bagaimana rangkaian sosial dunia dianjurkan, dan bagaimana struktur mereka akan membuat pengambilan keputusan.
Perdebatan mengenai bagaimana platform media sosial diatur, serta akibat untuk tingkah laku individu dan demokrasi, akan terus berlanjutan selama bertahun-tahun. Tetapi kami mencadangkan bahawa pemikiran dari segi konsep peringkat rangkaian seperti gelembung dan sambungan antara gelembung dapat memberikan pemahaman yang lebih baik terhadap masalah ini.
Mengenai Pengarang
Alexander J. Stewart, Penolong Profesor Matematik Biologi, University of Houston dan Joshua B. Plotkin, Profesor Biologi, University of Pennsylvania
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
