"Ini merupakan hukuman yang tidak biasa dari dua remaja putih untuk grafiti perkauman yang disembur ke sekolah hitam bersejarah di utara Virginia: 'dibaca dari senarai buku 35, satu sebulan selama setahun, dan menulis laporan pada semua dua belas untuk dibaca oleh pegawai parol anda. '"- New York Times, Feb. 9, 2017, ms. A20
Saya fikir: "Akhir sekali, hukuman yang benar-benar sesuai jenayah!"
Satu-satunya kelemahan ialah, apabila dijalankan, buku-buku, dalam fikiran kedua pembaca, mungkin akan dibayangi selama-lamanya oleh persatuan dengan hukuman. Bagi saya yang akan menjadi tragis, dengan hakikat bahawa untuk berjuta-juta pembaca, saya termasuk, senarai buku-buku 35 yang dahulu telah membantu memberi amaran kepada kita tentang perkauman yang mendalam dalam masyarakat moden: antara mereka, Menangis Negara Tercinta oleh Alan Paton, To Kill a Mockingbird oleh Harper Lee, Saya Tahu Kenapa Burung Caged Caged oleh Maya Angelou, malam oleh Elie Wiesel dan Budak hitam oleh Richard Wright.
Ciri-ciri luar biasa hukuman penghakiman ini adalah bagaimana ia bertentangan secara konseptual dengan soalan lazim lazim yang merangkumi sistem kehakiman kita secara keseluruhan: Berapa lama hukuman penjara yang patut dikenakan jenayah? Persoalan itu menembusi banyak perbualan tahun lalu dalam kes seorang pelajar universiti di California yang dijatuhi hukuman enam bulan penjara kerana rogol. Satu protes besar menyambut hukuman ringan ini, tetapi ia menimbulkan protes dari bapa tertuduh yang menentang protes yang bahkan enam bulan hukuman berat untuk apa yang mungkin "minit tindakan 20" untuk anak rapisnya. Dia tidak menyarankan bahawa apa-apa tetapi menyenangkan adalah pengalaman wanita muda itu.
Matematik yang pelik bekerja di sistem keadilan jenayah kita: untuk setiap jenayah, masa yang sepadan dalam penjara. Ahli falsafah sering bercakap tentang kesukaran membandingkan "epal dan oren." Mereka adalah buah-buahan yang berbeza, tidak boleh dimasukkan ke dalam bakul kategori yang sama. Penerangan lebih teknikal tentang manuver itu mungkin "kejahilan penumpuan yang salah letaknya." Menterjemahkan jenayah grafiti perkauman ke dalam buku bacaan yang mungkin mengubah minda dua remaja membuat perlawanan rasional konkrit tertentu dengan jenayah. Meletakkannya di penjara selama lima tahun tidak sama sekali.
Di suatu tempat dalam perjalanan dari kualitatif ke penilaian kuantitatif tingkah laku manusia, kita bertolak ansur dengan lompatan yang menafikan rasional. Dalam era baru-baru ini ayat yang dimandatkan untuk kepemilikan dadah, hakim sendiri kadang-kadang membantah kesan undang-undang tersebut. Di 2002, di Utah, seorang Weldon Angelos, umur 22, telah diturunkan hukuman penjara 55 tahun kerana cuba menjual setengah paun ganja. Hakim Paul Cassell, seorang pelantikan Bush, memanggil hukuman mandatnya sendiri yang "tidak adil, kejam dan tidak rasional." Dua belas tahun ke dalam hukuman itu, hakim persekutuan yang lain mengecilkan hukuman itu dan membebaskan Angelos.
Adakah terdapat rumusan rasional yang konsisten untuk tahun-tahun yang sepadan dalam penjara hingga keseriusan jenayah? Berapakah masa penjara bagi setiap jenayah? Sesungguhnya, kenapa penjara sebagai tindak balas biasa kami kepada hampir semua jenayah 5,000 yang dikira oleh Yayasan Warisan pada halaman 27,000 Kod AS? Tanpa mempersoalkan siasatan tipikal di mana-mana mahkamah mengenai penalti bagi sesiapa yang didapati bersalah atas pusat-pusat jenayah dan umum ini atas pertanyaan, "Berapa lama masa penjara?"
Soalan-soalan sudah lama dan tertanam dalam budaya undang-undang kita. Istana zaman pertengahan secara rutin merangkumi penjara di dalam rancangan bangunan mereka. Dalam dia Nota mengenai Negeri Virginia, yang ditulis pada awal 1780 bersama-sama dengan refleksinya yang diseksa terhadap perhambaan, Thomas Jefferson mencadangkan "kod yang disemak semula kepada jenayah perkadaran dan hukuman" yang diambil dari tradisi undang-undang umum Inggeris dan duluan Rom kuno. Beliau mencadangkan pembaca pra-Perlembagaan skala jenayah dan hukuman yang mengamuk dari hukuman mati untuk "pengkhianatan yang tinggi" tetapi untuk menghukum "bunuh diri, murtad dan bidaah" (yang dalam usia rasionalistik adalah "dikutuk, tidak dihukum". ) Yang terkenal dalam senarai 22 perlawanannya adalah anggapan bahawa pembunuhan dan pengkhianatan berhak mendapat hukuman mati, tetapi rogol, sodomi dan pembakaran tidak. Mengganggu undang-undang zaman pertengahan di dalam senarainya adalah toleransi yang jelas terhadap hukuman penindasan kecil oleh "pembunuhan," yang mengimbas kembali hukuman mati yang istimewa dengan menggantung, membantah dan memecah belah yang kekal dalam undang-undang bahasa Inggeris ke dalam 19th abad.
Walau bagaimanapun untuk generasi penubuhan adalah Bill of Rights yang melarang "hukuman kejam dan tidak biasa." Walau bagaimanapun, yang terkenal dalam senarai Jefferson adalah kepercayaannya bahawa keadilan untuk pengambil nyawa atau harta harus sama-sama menghendaki rampasan harta pelaku bagi pihak daripada mangsa dan "persemakmuran."
Lompat ke arah yang tidak rasional ada di sini. Bagaimana untuk membenarkan pengembalian harta dicuri kepada kerajaan dan bukan pemilik asli? Beberapa falsafah undang-undang akan menjawab, mungkin, bahawa semua jenayah adalah serangan terhadap komuniti yang lebih besar yang diwakili oleh kerajaan. Seseorang mungkin menyimpulkan bahawa menghendaki orang yang bersalah membayar kos mahkamah masuk akal. Tidak begitu masuk akal adalah abstraksi yang menyatakan bahawa undang-undang adalah korban kejahatan.
Oleh kerana pergerakan keadilan pemulihan akan menuntut, apabila dapat dilaksanakan, hanya ganti rugi ganti rugi kepada korban harus memiliki tempat yang lebih besar dalam ide kami tentang "keadilan pidana". Korban pencurian tidak hanya memerlukan kepuasan simbolik yang pelaku akan mengalami hukuman tetapi sebaliknya pelaku akan membayar balik nilai barang-barang yang dicuri.
Kita harus mengkaji sejarah di balik katalog kejahatan dan kejahatan Jefferson dengan teliti untuk mengetahui mengapa undang-undang Amerika menghapuskan beberapa rumusannya. Semakin banyak sejarah krisis semasa kami tersirat dalam "jadual hukuman" yang diluluskan oleh Kongres Amerika Syarikat antara 1987 dan 2010 untuk bimbingan bukan mandatori mahkamah jenayah persekutuan. Dokumen ini adalah satu keajaiban spesifikasi undang-undang yang didakwa sesuai antara jenayah dan hukuman. Dibahagikan antara empat "zona" yang meningkatkan keterukan kejahatan yang disesuaikan dengan "poin sejarah kejahatan," ayat yang dianjurkan berkisar dari enam bulan hingga penjara seumur hidup menjadi hukuman mati.
Saya faham bahawa carta ini, walaupun tidak wajib, kini diikuti oleh banyak hakim persekutuan sebagai panduan kerana ia mempunyai pengesahan Kongres dan dengan itu mengangkat beberapa keputusan budi bicara keputusan dari hakim yang bekerja.
Tetapi sekali lagi, ada sesuatu yang sempit, menipu dan berpotensi kejam dalam semua pengiraan matematik quasi matematik keadilan undang-undang, bermula dengan asumsi "lalai" kami sebagai tindak balas masyarakat terhadap jenayah. Begitu luas dan tipikal adalah perang ini untuk dipenjarakan bahawa, dalam semua ironi, kita mungkin menyimpulkan bahawa dalam era penjara kita terlalu padat dengan penghuni yang disabitkan dengan tuduhan narkoba, sistem keadilan jenayah kita sendiri adalah kecanduan pemenjaraan.
Ketagihan ini wajar diteliti, dan dalam sekurang-kurangnya tiga dimensi: (1) ekonomi, (2) politik dan (3) moral.
(1) Masyarakat Amerika membelanjakan sekurang-kurangnya $ 80 bilion pada pemenjaraan kita berjuta-juta rakyat 2.3. Belum terbukti bahawa $ 60,000 yang kami habiskan setiap tahun di New York State untuk menyimpan penindasan hukum di belakang bar adalah wang yang dibelanjakan dengan baik untuk mengurangkan jenayah. Pendidikan dalam penjara dan pekerjaan pasca penjara adalah pengekangan yang lebih baik terhadap penanggulangan. Lima puluh peratus pengekah pengangguran, sebuah penyelidikan pejabat Mahkamah AS yang baru-baru ini mendapati, mungkin akan kembali ke penjara berbanding dengan 7 peratus dari penjara pasca kerja.
(2) Secara umum, politik meletakkan orang di dalam penjara dan menyimpannya di sana. Adam Hochschild baru-baru ini menyatakan bahawa sistem Amerika memilih hakim dan pendakwa membuat mereka peka terhadap musim pilihan raya yang akan datang, supaya, dalam keadaan Washington, untuk satu, hakim cenderung untuk meningkatkan hukuman mereka dengan kira-kira 10 peratus pada malam sebelum mereka berdiri untuk pilihan raya. Biasa dalam politik kita adalah kuasa "hujah terhadap jenayah" hujah untuk hukuman penjara yang teruk. Ini, dalam menghadapi keraguan bahawa ahli-ahli sains sosial telah lama membayangkan tanggapan bahawa masa yang lebih lama di dalam penjara, yang kurang berkemungkinan adalah menyinggung lagi. Malah, penjara sekolah banyak penghuni dalam kemahiran yang berkhidmat pada jenayah masa depan. Bagi setiap penjara yang mendapati penjara menjadi "penjara" yang sebenar, ada lagi yang bersetuju dengan bekas tahanan di Milwaukee yang memberitahu sosiologi Matthew Desmond, "Penjara bukanlah jenaka. Anda harus berjuang setiap hari di penjara, untuk hidup anda. "
(3) Perbincangan tentang isu moral jenayah dan hukuman sering kali sangat dangkal dalam institusi agama kita. Saya tidak dapat mengira masa dalam perbincangan gereja ketika seseorang menyebut Petunjuk 21: 24 - "kehidupan untuk hidup, mata untuk mata, gigi gigi," seolah-olah formula ini untuk balas dendam adalah hati mesej Bible Ibrani mengenai tindak balas sosial terhadap salah laku manusia. Beberapa pengulas 21: 24 nampaknya menyedari ayat berikut yang menyokong idea keadilan restoratif dengan arahan bahawa, jika pemilik hamba begitu mengetuk gigi seorang hamba, hamba itu harus dibebaskan. Exodus 21 menggunakan istilah seperti "restitusi" sebagai tanggapan terhadap melanggar hukum yang sama dengan norma-norma keadilan pemulihan.
Lebih-lebih lagi, mengenai hukuman untuk dosa manusia pada umumnya, Alkitab, dari Kejadian hingga Wahyu, penuh dengan ajaran yang meminta orang percaya untuk meniru "keadilan" Tuhan yang diselamatkan dengan rahmat dan pengampunan, keyakinan sebagai asas kepada para nabi Israel mengenai ajaran Yesus.
Pelajar keadilan jenayah akan baik untuk membaiki puisi Robert Frost "The Star-splitter, "Yang menceritakan kisah seorang petani yang menyukai astronomi yang dipenjarakan setelah disabitkan dengan membakar gudangnya untuk mendapatkan wang untuk membeli teleskop. Selepas tahun penjara, jirannya perlu memutuskan sama ada mereka boleh memperlakukannya sebagai jiran sekarang. Nah, kata penyair itu, bagaimana jika kita tidak menghitung seorang yang layak kewarganegaraan selepas melanggar undang-undang? Malah,
Jika satu demi satu kami mengira orang keluar
Untuk sekurang-kurangnya dosa, tidak lama lagi
Untuk mendapatkannya, kami tidak ada yang tinggal bersama.
Untuk menjadi sosial adalah untuk menjadi pemaaf.
Puisi, seperti banyak ayat dalam Alkitab Ibrani dan Kristian, tidak mencadangkan bahawa sesetengah hukuman untuk kejahatan bertentangan dengan pengampunan, tetapi menaruh harapan untuk pelaku mendapatkan kewarganegaraannya.
Pasti, keghairahan untuk pelbagai jenis kejahatan dan hukuman yang sepadan tidaklah benar-benar salah, kerana jenayah berlaku dalam pelbagai tahap kerosakan kepada mangsa. Tetapi kebajikan dan kejahatan manusia hampir tidak boleh diterjemahkan ke dalam nilai-nilai matematik, tidak bercakap tentang penjara tahun. Dalam buku yang banyak dibaca, The New Crow Crow, Michelle Alexander mensasarkan kemustahilan undang-undang "tiga serangan" di California (sekarang dimansuhkan) yang, dalam satu kes, mengakibatkan pencurian tiga kelab golf dengan 25 tahun penjara tanpa parol. Satu lagi kecurian lima kas video mendapat hukuman tahun 50 tanpa parol. Sebagai Hakim Mahkamah Agung, David Souter berkata, jika hukuman yang terakhir ini "tidak terlalu tidak seimbang, prinsip penundaan hukuman terhadap jenayah tidak bermakna."
Kita perlu tertanya-tanya jika prinsip itu sendiri telah kehilangan makna selama berabad-abad penguasaannya dalam sistem keadilan jenayah kita.
ini hantar pertama kali muncul di BillMoyers.com.
Tentang Pengarang
Donald W. Shriver Jr adalah seorang etika dan seorang menteri Presbyterian yang ditahbiskan yang telah menjadi anggota Majlis Hubungan Luar Negeri AS sejak 1988 dan menjadi presiden Seminari Kesatuan dari 1975 hingga 1991. Tulisannya tertumpu pada kajian kes negara-negara dalam bidang transformasi konflik, termasuk AS dan perjuangannya untuk keadilan dalam hubungan kaum. Penerbitannya termasuk An Ethic For Enemies: Pengampunan dalam Politik (1998) dan Pemikiran Kedua: Essay Out of My Life (2009). Di 2009, beliau dianugerahkan Anugerah Grawemeyer 18th dalam Agama untuk idea-idea yang dikemukakan dalam bukunya, Patriot Jujur: Mencintai Negara Cukup untuk Mengingat Kesalahannya (2008).
Buku-buku yang berkaitan
at InnerSelf Market dan Amazon
