Willy Barton melalui Shutterstock

Seperti yang kita semakin banyak menggunakan platform media sosial seperti Facebook, Twitter, Instagram dan WhatsApp untuk berkomunikasi antara satu sama lain, ramai di antara kita tidak menyedari cara-cara di mana kiriman kita mungkin akan kembali semula - dan membuat kita menghadapi masalah dengan undang-undang.

Terdapat banyak contoh media sosial yang digunakan sebagai bukti dalam sistem keadilan jenayah, yang membawa kepada hukuman dan kadang-kadang hukuman penjara. Peter Nunn dari Bristol, England, telah dipenjarakan di 2014 selepas Ahli Parlimen Stella Creasy dan feminis Caroline Criado-Perez telah mengalami penyalahgunaan di Twitter. Dan selepas rusuhan 2011 di London, dua lelaki telah dipenjarakan untuk menghasut selepas menghantar mesej di Facebook menjemput mereka yang membacanya untuk bertemu hari berikutnya dan menimbulkan kekacauan di bandar mereka. Polis dapat mengesan mesej kembali kepada defendan, yang membawa kepada pendakwaan yang berjaya.

Mesej dan media pada WhatsApp, Snapchat dan sebagainya, telah digunakan sebagai bukti untuk menunjukkan bahawa defendan telah melakukan kesalahan, seperti menjual ubat, memiliki senjata api (seperti dalam kes R v Mulia dan Johnson, di mana mesej WhatsApp dari teman wanita seorang defendan telah diterima sebagai keterangan kerana mereka mencadangkan bahawa dia mempunyai senjata api), gangguan , Atau serangan serius.

Di 2015, Mahkamah Majistret Portsmouth mendakwa Alan Wilson dari Hilsea telah menghantar mantan rakannya Mesej abu-abu 143 melalui WhatsApp. Ini digunakan sebagai bukti terhadapnya.

Adalah penting untuk menyedari bahawa di mana mesej-mesej media sosial diambil dan menunjukkan bahawa kesalahan jenayah telah berlaku, mereka boleh dianggap sebagai bukti langsung tentang jenayah yang dilakukan, atau sebagai bukti mengikut keadaan - sebagai contoh, cap jari yang dikenal pasti dari foto telapak tangan manusia pada mesej WhatsApp membantu menahan seorang peniaga dadah pada April 2018. Walaupun di mana mesej mengandungi elemen khabar angin, ia terbuka untuk mahkamah memutuskan sama ada untuk menerima mesej sedemikian di mahkamah.

Tidak jenayah, tetapi memfitnah?

Walaupun di mana kesan kriminal tidak mengikuti, mengintai di belakang tabir ialah ancaman kes fitnah. Dalam 2017 Monroe v Hopkins - Tindakan libel yang dibawa oleh penulis dan blogger makanan Jack Monroe terhadap kolumnis Daily Mail, Katie Hopkins - Hakim Warby, duduk di Mahkamah Tinggi, memberi amaran bahawa walaupun "seseorang boleh mempunyai pendapat yang rendah dari yang lain ... reputasi lain masih boleh dicederakan oleh dakwaan fitnah yang baru ".

Hakim menegaskan bahawa ia juga tetap menjadi "tanggungjawab litiganti untuk mengekalkan dan memelihara bahan yang mungkin menjadi kenyataan". Hakim juga memberi amaran tentang tanggungjawab yang dilakukan oleh pengacara penuntut dalam mengambil langkah yang masuk akal untuk memastikan klien mereka memahami tanggung jawab ini dan membawanya keluar. Dengan kata lain adalah penting untuk tidak memadam benang berpotensi memfitnah dan mengambil tangkapan skrin untuk kemungkinan digunakan sebagai bukti.

Penyulitan dan pemulihan

Antara platform komunikasi lain, WhatsApp telah dilaksanakan dalam beberapa tahun kebelakangan ini penyulitan akhir-ke-akhir untuk mesej. Ini memastikan mesej tidak boleh dibaca kerana ia dihantar melalui rangkaian swasta dan awam yang banyak dalam perjalanan ke penerima yang dimaksudkan. Mereka disulitkan sebelum mereka meninggalkan peranti sumber dan mendekripsi hanya apabila mereka sampai ke destinasi mereka. Walaupun ini harus melindungi mesej sekiranya mereka dipintas, mesej mungkin masih boleh diperolehi semula dengan menggunakan pelbagai kaedah pemulihan forensik.

Pemulihan forensik telah dipaparkan dalam kes ubat berskala besar, imej tidak senonoh and kesalahan keganasan dalam kalangan yang lain. Jika peranti disulitkan dan kata laluan atau kunci tidak disediakan, suspek boleh disampaikan dengan notis pendedahan di bawah Seksyen 49 Akta Pengawalseliaan Kuasa Penyelidikan 2000. Kegagalan untuk mendedahkan kata laluan sedemikian menarik penalti jenayah.

Dengan ketiadaan kunci atau kata laluan, masih terdapat cara untuk memecah masuk ke peranti komunikasi. Tembakan San Bernardino di 2015 mengetuai FBI untuk mencari perintah mahkamah terhadap Apple untuk membantu mereka dalam usaha mereka membuka kunci iPhone pengganas yang mati. Sekiranya FBI menarik balik permohonan mereka selepas firma pihak ketiga dilaporkan telah melanggar telefon bimbit bagi pihak mereka.

Adalah penting untuk menyedari bahawa sebaik sahaja mesej di media sosial diposkan atau dihantar, terdapat sedikit atau tidak ada penulis boleh lakukan untuk mengelakkannya menjadi sebahagian daripada rekod awam - sama ada disebabkan penambahan kepada yang tersedia secara bebas dan / atau profil media sosial yang dilihat secara meluas, atau kerana pihak penerima, atau polis, telah mengemukakannya sebagai bukti salah laku. Bulan dan bahkan bertahun-tahun kemudian, apabila orang telah berpindah dengan kehidupan mereka, ini dapat dan dilakukan dengan pelbagai kesan.

Dan penting untuk diingat bahawa teknologi hari ini yang digunakan untuk menyulitkan dan melindungi komunikasi kita, mungkin tidak sesuai dengan teknologi minggu depan, bulan atau dekad yang mungkin digunakan untuk mengalahkan perlindungan itu, mendedahkan pemikiran dan pendapat masa lalu kepada dunia.

Tentang Pengarang

Nicola Antoniou, Pensyarah Kanan dalam Undang-Undang, University of East London dan Eleanor Scarlett, Pensyarah Undang-undang, University of East London

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon