Imej oleh Reimund Bertrams

Berpakaian warna topeng hari Minggu yang terbaik, Charles tidak kelihatan seperti pelampau ekstrem yang tipikal. Namun, dia adalah ahli Génération Identitaire, sebuah kumpulan pemuda Perancis militan yang berminat untuk mengatasi reputasi yang mendadak. Génération Identitaire adalah contoh utama pergerakan nasionalis kontemporari dan telah menjadi sangat terkenal selepas serangan yang dilakukan oleh salah satu daripada ahli-ahlinya di Christchurch, New Zealand.

Pemberontakan Identitaire di bandar pinggir kota Perancis mempunyai ucapan yang meratapi penggantian orang Eropah oleh orang Islam, "métissage imposé"(Dipaksa antara pembiakan), melaungkan"La France est à nous"(" Perancis adalah milik kita "), dan perarakan provokatif melalui kawasan-kawasan yang didiami oleh minoriti, yang sering jatuh ke dalam pemukulan. Para nasionalis muda ini memberitahu kami bahawa mereka berarak untuk menuntut semula Eropah dari pencerobohan asing oleh pendatang yang menghancurkan budaya Perancis, menghalang aspirasi mereka, mencuri pekerjaan mereka, bandar mereka, dan juga wanita mereka.

Mereka juga ingin menunjukkan kebaikan idea mereka dengan membantu orang-orang yang tiada tempat tinggal dengan makanan, pakaian dan minuman panas - tetapi hanya jika orang yang mereka bantu adalah bahasa Perancis dan, lebih khusus lagi, "français de souche", Yang biasanya merujuk kepada mempunyai nenek moyang Perancis.

Semasa kami berjalan melalui jalan-jalan Paris, Charles menerangkannya Identifikasi khidmat didorong oleh cinta untuk "sebenar" Perancis. Baginya, adalah semulajadi bahawa patriotisme harus menghasilkan kasih sayang kepada "orang" beliau, seperti yang kita lihat dengan pengemis, serta kebencian dan keganasan terhadap orang asing dan feminis. Charles, mengikuti contoh Pemimpin identitarian, percaya bahawa alam semulajadi telah menghasilkan kebudayaan Barat yang berfungsi sepenuhnya di sekeliling bangsa kulit putih, agama Kristian dan tatanan sosial yang "betul".

Generasi Identitiire, November 7 2017. Pulek1 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Mereka berhujah bahawa apa-apa perubahan dalam "sifat" itu, seperti kemasukan orang asing atau perubahan kepada peranan sosial wanita, terikat untuk memusnahkan budaya Barat. Ini bukan perkauman, xenofobik atau gangguan, Charles memberi reaksi ketika perarakan berhenti menjerit pada wanita muda yang berkulit gelap untuk "pulang ke rumah".

Sama dengan orang Amerika alt kanan dan banyak nasionalis anti-penghijrahan di seluruh Barat, Charles percaya bahawa ia hanya semulajadi bahawa identiti menjaga kerabatnya sendiri dengan mengorbankan orang lain. Ia bukan kebencian, Charles menegaskan, hanya pemeliharaan diri.

Hak Baru

Ahli kebangsaan seperti Charles sering merujuk kepada diri mereka sendiri sebagai Hak Baru, atau membaca pemikir yang berbuat demikian. Mereka tidak semua radikal kerana dia, tetapi kumpulan pengelompok ahli politik berkongsi aliran idea-idea Hak Baru. Ini termasuk Donald Trump, Brexiteers seperti Jacob Rees-Mogg, nasionalis Eropah seperti Marine Le Pen, Matteo Salvini dan Viktor Orbán, dan pendatang baru seperti Santiago Abascal dan pesta Vox beliau di Sepanyol.

Kesemua ahli politik ini mengekalkan pakatan formal yang tidak formal tetapi setia dengan kumpulan yang lebih ekstrim seperti Identifikasi khidmat, Amerika Syarikat alt kanan, Atau Saudara-saudara Itali. Kumpulan sedemikian membawa bersama para aktivis muda dan juara penyebab dan kempen nasionalisme yang melampau. Tidak puas dengan penglibatan demokratik, mereka bertindak secara bersungguh-sungguh dalam talian dan di jalanan terhadap mereka yang dianggap sebagai ancaman terhadap kelangsungan hidup mereka: pendatang, feminis dan liberal.

Ia adalah sangat biasa untuk liberal dan leftist menuduh nasionalis baru seperti Trump atau Le Pen untuk kembali ke Nazisme 1930. Tuduhan fasisme seperti kebanyakannya adalah estetik: penghinaan yang dilemparkan kepada kaum nasionalis oleh pernah lebih marah Liberal bilik gema. Kepada ahli-ahli kebangsaan, semua penentang telah menjadi feminis komunis; kepada liberal, nasionalis semua Hitler wannabe.

Kami penyelidikan baru menunjukkan bahawa kebebasan nasionalis muncul dari sejarah yang lebih mendalam. Ide baru Kanan jelas bukan kebangkitan fasisme 1930. Walaupun terdapat persamaan, nasionalis hari ini lebih terinspirasi langsung oleh garis pemikiran Perancis abad 19 abad yang lewat.

Kami menghabiskan dua tahun terakhir menganalisis beratus-ratus dokumen yang ditulis oleh pemikir Baru Hak dan warisan mereka untuk menerangkan bagaimana dan mengapa idea-idea ini menjadi akar. Sejarah ideologi ini penting jika nasionalis hari ini difahami, dan jika ada harapan untuk mengatasi perkauman dan seksisme yang wujud pada idea mereka.

Apa yang ditunjukkan oleh penyelidikan kami adalah bahawa kita hidup melalui pertempuran terkini dalam perang ideologi yang panjang 300 sepanjang arti kemanusiaan itu sendiri. Di satu sisi adalah kepercayaan pada idea universal tentang kemanusiaan, yang menghasilkan pandangan tentang hak yang sama, humanisme dan liberalisme. Melawannya adalah kepercayaan yang menandakan semua bentuk nasionalisme: kemanusiaan bukan entiti tunggal tetapi sebaliknya dibahagikan kepada identiti kebangsaan.

Permulaan

Nasionalisme adalah sepupu gelap liberalisme. Kedua-duanya berusaha menubuhkan kebebasan dan hak. Jika Revolusi Perancis menimbulkan "hak manusia", Rampasan kuasa Napoleon dan ideanya tentang" bangsa "berhujah bahawa hanya Perancis, bukan semua lelaki, harus menikmati hak tersebut. Setengah abad kemudian, nasionalisme sering digunakan oleh ahli-ahli politik seperti Otto von Bismarck untuk menghadapi memperluas tuntutan hak politik dengan argumen bahwa keperluan nasional identitas samar-samar yang ditakrifkan telah memberikan hak-hak tertentu kepada warga negara.

Pulangan Napoleon dari Elba, Charles de Steuben, 1818. Wikimedia Commons

Idea-idea ini menarik banyak geopolitik etno-nasionalis, yang merawat setiap bangsa sebagai spesies yang berbeza yang berjuang untuk bertahan hidup. Hubungan antarabangsa dilihat sebagai permainan sifar di mana survival sesebuah negara kadang-kadang memerlukan pemusnahan orang lain.

Kemudian Maurice Barrès datang bersama 1897. Beliau adalah pemikir di sebalik satu set idea nasionalis yang sangat spesifik yang menghasilkan definisi identiti kebangsaan yang lebih ketat berbanding dengan perintis nasionalis terdahulu. Ideanya nasionalisme difokuskan pada kelahiran dan kebudayaan, bukan kepunyaan awam (seperti Napoleon) atau kesetiaan (seperti Bismarck). Penyelidikan kami mendapati bahawa idea-idea utama dalam Hak Baru hari ini mendapati akarnya di Barrès dan terutamanya mengekalkan ideanya tentang budaya dan kelahiran kaum.

Nasionalis Perancis Maurice Barrès. Wikimedia Commons

Barrès berteori bahawa budaya dan integriti sesebuah negara adalah "kekal", dan apa-apa perubahan kepadanya, sama ada disebabkan oleh pengaruh asing atau politik progresif, akan membawa kematiannya. Apa-apa perubahan budaya, sama ada kepada seni, kepada peranan wanita, atau kepada anggapan kaum, dilihat untuk menghakis semangat bangsa dan cara hidupnya. Idea mengenai negeri, kepunyaan dan politik, yang muncul dari pemikir Barrès dan pemikiran seperti itu Charles Maurras cenderung menganjurkan pengecualian perkauman dan budaya yang diperlukan untuk kelangsungan hidup negara.

Idea utama yang diperkenalkan oleh Barrès adalah hubungan antara kaum dan budaya. Ini bermakna budaya diperlukan untuk kekal tidak berubah jika ia dapat bertahan, seperti perlumbaan yang menghasilkannya. Lebih penting lagi, ia memperkenalkan tanggapan bahawa sebarang gagasan yang berubah-ubah, moden atau kebudayaan memusnahkan kelangsungan hidup negara. Idea ini telah menemui jalan ke jantung nasionalisme Hak Baru hari ini, itulah sebabnya mereka menyerang liberal, sosialis, feminis, progresif, dan institusi mereka sebagai orang asing.

Nasionalisme fasis

Perkongsian Hak Baru hari ini lebih banyak dengan nasionalis 19 abad ini berbanding fasis 1920 dan 1930, seperti Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco dan Turki Mustafa Kemal. Namun, penting untuk memahami mengapa.

Fasis juga percaya bahawa geopolitik dicirikan oleh persaingan antara negara-negara berjuang untuk hidup. Tetapi, daripada menganggap iman dalam status quo, mereka mengejar revolusi dalam semua aspek masyarakat untuk mempersiapkan perjuangan eksistensial ini. Mereka menganjurkan sosial radikal dan juga biologi menukar. Perubahan kebudayaan tidak dielakkan - seperti yang dilakukan oleh kaum nasionalis hari ini dan berada di abad 19 - tetapi direka untuk.

Foto propaganda Nazi: seorang ibu, anak perempuannya dan anaknya dalam seragam Belia Hitler. Arkib Persekutuan Jerman, CC BY-SA

Sebagai contoh, Mussolini berusaha untuk menghancurkan nilai dan hubungan keluarga Itali, untuk memupuk hubungan baru antara individu dan negara. Kerja Bahasa Itali adalah tersusun untuk makan, bersenam dan bersosial bersama, bukan dengan keluarga mereka. Ini mencadangkan perubahan besar kepada kehidupan seharian, mengubah struktur masyarakat untuk menanamkan kesetiaan kepada negara dan pemimpinnya.

Begitu juga, fasis menuntut pemurnian dan perkembangan kaum melalui sains moden. Dalam jangkaan memungut empayar besar selepas pemusnahan populasi asal mereka, sains Nazi cita-cita berusaha menggandakan populasi Jerman dengan campur tangan dalam badan wanita untuk memastikan setiap kehamilan dihasilkan kembar.

Nasionalisme fasis memberikan kawalan penuh kepada pemimpin penyelamat. Ia menuntut jumlah disiplin di seluruh negara dan semua fungsi sosial, budaya, biologi, ekonomi dan bahkan seninya.

Nostalgia dan penyucian

Revolusi fasis jelas bukan preseden intelektual nasionalisme hari ini. Generasi fasis nasionalis berharap dapat mengubah masyarakat mereka secara radikal. Ahli nasionalis hari ini hanya mahu menghentikan dan membalikkan perubahan sosial.

Jika kita meneroka sebab Hak Baru kerana ingin melakukannya, kita dapati idea yang dipelopori oleh Barrès, bahawa perubahan budaya menandakan kemerosotan dan rasuah. Itulah sebabnya kaum nasionalis pada masa ini tidak mempunyai rancangan untuk memaksimumkan dan memperkasa negara mereka. Mereka tidak memerlukannya. Mereka percaya pada kesempurnaan kebudayaan negara, dan ingin membebaskannya dari apa-apa anggapan kesamaan dengan identiti lain. Apabila dibebaskan dengan cara ini, mereka berpendapat, budaya akan berkembang maju dan memenuhi potensi semula jadi.

Inilah mengapa nasionalis hari ini begitu nostalgia. Ia juga mengapa mereka secara konsisten bercakap tentang budaya, bukan bangsa. Malah, mereka sering bersuara dalam mendakwa bahawa bangsa bukanlah keprihatinan mereka. Mereka boleh melakukan ini kerana idea kelahiran budaya yang diwarisi dari Barrès sudah berdasarkan bangsa.

Sebagai perintis intelektual mereka, ahli falsafah Perancis, Alain de Benoist, berhujah dalam 1999:

Umat ​​manusia seperti itu tidak wujud, kerana keanggotaan mereka dalam kemanusiaan sentiasa dimediasi oleh kepelbagaian budaya tertentu ... Perbezaan biologi adalah penting hanya merujuk kepada givens sosial dan budaya.

Di sini, bangsa hanya relevan sejauh mana ia menentukan budaya mana yang boleh dimiliki oleh individu. Kepunyaan budaya disokong oleh kelahiran, oleh sebab itulah kebudayaan bercakap dan mempertahankan, seperti Hak Baru, mempunyai implikasi kaum yang kuat. Tetapi dengan mudah, penekanan terhadap sekatan budaya mengelilingi - dan penolakan awam untuk - perkauman yang terang-terangan.

Andaian bahawa budaya ditangkap dalam perjuangan kekal untuk bertahan hidup boleh dikenakan ke arah ekstrem. Ramai di alt kanan di Amerika dan dalam pergerakan seperti Génération Identitaire di Eropah telah mengambil kepercayaan ini untuk kesimpulan yang tidak dapat dielakkan mereka: bahawa perang perlumbaan global perlu berjuang untuk memastikan kelangsungan bangsa putih.

Lelaki bersenjata yang menyerang sebuah masjid di Christchurch, New Zealand, seperti Anders Breivik di Norway di 2011 dan juga Penunjuk perasaan Charlottesville di 2017 di Amerika Syarikat, bukan hanya anggota Génération Identitaire, tetapi pasti tindakannya adalah tembakan pertama dalam perjuangan melawan "Eropah".

Budaya kelahiran

Hak Baru, seperti Barrès sebelum mereka, menganggap kebudayaan itu adalah pengantarinya secara biologi daripada ditentukan secara sosial. Sekiranya salah satu daripada biologi yang salah maka mengambil bahagian dalam budaya lain adalah sukar, jika tidak mustahil. Pemulihan negara secara logik memerlukan pemurnian budaya dan - oleh implikasi - bangsa.

Dengan token yang sama, sebarang anggapan kesamaan antara identiti adalah sejenis pengkhianatan terhadap bangsa, yang melemahkan peluang untuk bertahan hidup. Ini menjelaskan segala macam keluhan yang sangat nyata kepada pengundi, dari kemiskinan hingga frustrasi sosial. Kesemua ini disumbangkan oleh suatu perintah semula jadi yang memberi hak yang sama kepada mereka yang tidak mempunyai kepentingan "semula jadi" dalam budaya.

Mekanisme intelektual yang sama bertanggungjawab untuk penetapan Hak Baru dengan jantina. Sama seperti biologi menentukan budaya mana yang mungkin atau mungkin bukan milik dan berkembang maju, perbezaan biologi antara jantina dilihat untuk menentukan peranan sosial dan politik wanita.

Pembebasan wanita dilihat sebagai contoh utama bagaimana asumsi manusia yang liberal tentang kesamaan adalah tidak wajar dan memusnahkan budaya. Kawalan wanita terhadap fungsi pembiakan mereka dilihat sebagai menjejaskan kelangsungan hidup negara dalam menimbulkan kecenderungan wanita yang mementingkan diri sendiri yang enggan memainkan ciri-ciri yang diberikan kepada mereka, tersendiri, tersendiri.

Kempen referendum Brexit dan kempen pilihan raya Salvini di 2017 di Itali merupakan contoh terbaik bagaimana gagasan ini dapat terungkap dalam praktik. Misalnya, luka seperti Farage, tidak pernah memperdebatkan bahawa penghijrahan akan dibatasi oleh perbezaan perkauman, tetapi menuntut hak untuk "menguasai kembali sempadan kita" atas nama pemeliharaan dan kesejahteraan negara dan budayanya. Salvini juga menghindari bangsa dan memberi tumpuan kepada hak orang Itali mengelakkan penghijrahan dan memastikan kelangsungan hidup Itali. Dan, seperti Vox di Sepanyol, dia menganjurkan penggulingan hak wanita Itali, bermula dengan kontrasepsi, untuk memulihkan "perintah semula jadi".

Idea Kanan Baru berpusat di sekitar tuntutan bahawa sifat harus menentukan struktur masyarakat dan politik, dan oleh itu peguam bela mereka berusaha untuk memulihkan apa yang mereka lihat sebagai keadaan semula jadi - yang ditentukan oleh ketidaksamaan antara identiti. Ini berbeza dengan idea-idea liberal yang mengganggu urutan semula jadi jantina, identiti dan perjuangan di kalangan negara-negara yang berbeza.

Kebenaran, pil merah dan konspirasi

Peperangan menentang hak-hak orang asing dan wanita membawa kami ke tengah-tengah idea nasionalis kontemporari. Untuk mengkhianati "tatanan semula jadi" adalah pengkhianatan identiti sendiri dan kelangsungan hidupnya. Peperangan mereka menentang pemahaman liberal tentang kesaksamaan.

Ini mempunyai implikasi bagaimana New Right berfikir tentang kebenaran. Mereka telah menentukan bahawa berita arus perdana tidak boleh dipercayai menggunakan idea yang kadang-kadang disebut sebagai "katedral itu". Ini menunjukkan bahawa universiti-universiti moden, institusi media dan kebudayaan berfungsi untuk menubuhkan dan menguatkuasakan kepercayaan dalam liberalisme, dilihat sebagai sejenis agama baru. The New Right berhujah bahawa apa-apa persoalan rasional mengenai kepercayaan liberal di seluruh jantina, kaum atau kebudayaan menjadi bidaah. Ini menunjukkan bahawa Hak Baru melihat diri mereka sebagai pewaris sejati Pencerahan projek untuk membebaskan manusia dari kejahilan dan takhayul.

Pakar ahli politik yang baru membuktikan kredibiliti mereka melalui kesediaan untuk berlepas dari iman yang tidak rasional dalam idea-idea liberal, untuk mewakili kepentingan sah identiti yang "tertinggal". Inilah sebabnya mengapa Michael Gove, Setiausaha Negara UK untuk Alam Sekitar, mampu bersahaja luangkan kepakaran saintifik ke luar tingkap dalam referendum Brexit dan mengapa Trump bertahan dalam tontonan mengeluarkan "fakta alternatif"Dari Rumah Putih.

Atas sebab ini, kebencian New Right untuk ketepatan politik bukanlah satu perkara jenaka dan jenaka warna. Ia memberi isyarat kepada para penyokong bahawa para pemimpin mereka bersedia melampaui kekuatan liberal. Trump "merampas mereka dengan pussy" dan juga komen chauvinistic biasa dari ahli politik New Right seperti Nigel Farage and Salvini bermain dengan para penyokong kerana mereka dibaca sebagai janji untuk mengembalikan wacana umum kepada kebebasan semulajadi.

Idea Kanan Baru mengenai survival dan identiti menyatukan dengan kepercayaan bahawa mereka telah melihat melalui cerita "tidak wajar" yang ditenun oleh liberal. Pertimbangkan konsep "pil merah", biasa dalam benang perbincangan dalam talian Hak Baru yang merujuk kepada adegan dari Matrix di mana Neo ditanya sama ada dia ingin melihat realiti yang keras atau ilusi yang menyenangkan. Untuk menjadi red-pilled adalah melihat "kebenaran": dunia yang dimusnahkan oleh andaian liberal kesamaan, antara jantina dan identiti kebangsaan, tetapi juga antara lemah dan kuat, kaya dan miskin, memecahkan keadaan semula jadi yang memberi ganjaran dan menghukum kelemahan.

{vembed Y = D4eJx-0g3Do}

Pergi arus perdana

Teori konspirasi berkembang pada hari ini. Malah, mereka kini arus perdana. Sehingga kini kadar cranks online, remaja frustrasi dan ahli teori konspirasi profesional seperti Alex Jones, pada awal 2010 Idea Kanan baru mula berlepas terima kasih kepada keluhan tertentu yang mereka mendakwa untuk menjelaskan.

Inkubasi dalam talian idea-idea Baru Kanan dalam larian sehingga pemilihan Trump telah diundari oleh hujah bahawa keuntungan dari ribuan kepimpinan lelaki putih sedang dilemahkan oleh "libtards" ("liberal retards") dan "SJWs" ("pahlawan keadilan sosial ") Yang dimaklumkan oleh" berita palsu "dan dilucutkan oleh" rasa bersalah putih "yang memberikan pencapaian orang Eropah kepada orang lain, dan juga menjejaskan kelangsungan hidup mereka sendiri dengan kehilangan kawalan terhadap wanita mereka.

Cara pemikiran ini digunakan untuk menjelaskan segala macam keluhan yang berkisar dari peralihan di dunia kerja, kehilangan kawalan ke atas takdir, keputusasaan, dan keruntuhan masyarakat. Jika seseorang membeli ke dalam anggapan mereka, idea mereka masuk akal dengan istilah mereka sendiri dan nampaknya menawarkan penyelesaian segera kepada masalah ini.

Pergerakan yang berbeza telah bersatu di sekitar keluhan ini. Jadi ahli-ahli politik kanan baru sering membentuk pakatan pilihan raya yang aneh tetapi kuat. Templat asas biasanya bertujuan untuk mendapatkan undi yang lebih luas dengan mengarusutamakan atau mengambil alih parti (seperti pengambilalihan Trump Parti Republik) sambil mengekalkan undi ekstremis melalui proksi yang tidak diiktiraf secara terang-terangan sebagai sekutu atau tidak ditinggalkan (alt kanan dan bahkan KKK dalam kes Trump).

Sistem pakatan elektoral Hak Baru ini jelas muncul dalam referendum Brexit: walaupun perselisihan dangkal, Cuti Vote, Leave.EU dan UKIP tidak pernah bertentangan dengan satu sama lain. Begitu juga dengan Republik Trump dan alt kanan "orang yang sangat baik"; Pengenalan Le Pen's (sekarang Rassemblement) Identitas Negara dan Pengembaraan; dan Lega dan Fratelli d'Italia Salvini, Forza Nuova dan Casa Pound. Perikatan ini kebanyakannya pemimpin, tidak stabil dan tidak disiplin.

Shapeshifters

Inilah yang menjadikan generasi nasionalisme baru ini benar-benar bernyawa. Tanpa struktur tetap, pakatan pembangkang ini dapat menghindarkan serangan dengan mencipta semula gabungan baru anggota serupa, seperti yang berlaku dengan Parti Brexit Farage.

Gabungan ini bergantung kepada keluhan yang berterusan yang secara langsung mempengaruhi kehidupan rakyat, khususnya kemiskinan yang semakin meningkat walaupun semasa bekerja, kejatuhan stabil dan selamat identiti sosial yang dikaitkan dengan kerja, peningkatan ketidakstabilan keselamatan pekerjaan, dan perubahan pesat komuniti setempat disebabkan migrasi, penghijrahan, runtuh kemampuan perumahan, dan inisiatif pembangunan semula yang menggantikan komuniti. Ini menyediakan titik perhimpunan pilihan tepat dan mendesak.

Mereka amat berkesan memandangkan banyak ahli politik arus perdana mengabaikan rungutan asas ini. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, barisan ahli politik yang menentang Hak Kanan - Hillary Clinton, kempen Remain, Emmanuel Macron dan Matteo Renzi - tidak mahu mengiktiraf masalah struktur ini. Ini memberi peluang kepada Hak Baru untuk berwibawa, hanya dengan mengakui mereka. Mereka juga kelihatan menawarkan penyelesaian yang elegan kepada isu-isu sosial ini - semuanya berasaskan kepulangan ke "alam semula jadi".

Hak Baru berasal dari idea-idea abad 19 abad, dikemas kini untuk zaman kita. Ia akhirnya menggalakkan pandangan yang agak menyedihkan tentang kemanusiaan, di mana segala sesuatu ditentukan secara alamiah, bukan oleh pilihan individu. Sebuah dunia di mana budaya diperkayakan secara biologi, tidak bergerak dan terhad, bukan buah pembelajaran dan kreativiti.

Jika kejayaan mereka akan dihadapi, keluhan asas yang mereka tuntut untuk menyelesaikannya perlu ditangani dan penyelesaian yang ditawarkan. Tetapi jika perselisihan yang tidak formal, namun kuat dalam kalangan nasionalis hari ini akan dicabar, mekanisme kerja Idea Kanan Baru mesti difahami.

Mengenai Pengarang

Pablo de Orellana, Pensyarah dalam Hubungan Antarabangsa, King's College London and Nicholas Michelsen, Pensyarah Kanan dalam Teori Hubungan Antarabangsa, King's College London

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.