Foto AP / Gerry Broome

Angin ribut, tornado and kebakaran hutan telah menguji kesungguhan kami sebagai individu, masyarakat dan masyarakat. Bersama dengan krisis sosial seperti politik- and penghijrahan akibat perang, peristiwa-peristiwa ini memberikan ilustrasi yang menakjubkan keupayaan kita untuk menyesuaikan, membantu dan mempercayai antara satu sama lain melalui rangkaian sosial tidak formal dan institusi sosial formal.

Amanah di institusi kita semakin merosot. Walaupun beberapa kesangsian ini mungkin disebabkan oleh pengalaman langsung mengenai kegagalan atau kegagalan sistem sosial, cynics dan pundits boleh menggalakkan ketidakpercayaan untuk modal kewangan dan sosial melalui undi dan pendapat umum.

Kepercayaan sering ditenun ke dalam masyarakat kita seperti benang yang tidak dapat dilihat, menjalin bersama-sama individu yang berbeza dan masyarakat yang jauh. Masyarakat yang berfaedah didasarkan pada pergantungan dan pergantungan kepada orang lain untuk menyediakan segala-galanya dari rangkaian mudah alih, air dan perkhidmatan pembetungan, elektrik, pendidikan dan keadilan.

Untuk memperbaikinya di mana ia pecah dan menguatkannya di mana ia merenung, kita mesti meneliti permaidani sosial kita dan bertanya bagaimana kita dapat mempromosikan kepercayaan.

Mempercayai jiran, pemimpin & institusi

Amanah bukanlah fenomena yang tiada apa-apa. Ia boleh berkembang antara rakan sebaya dan pemimpin serta terhadap institusi dan simbol mereka.

Kami berkongsi nasib bersama dengan rakan-rakan kami. Tindakan mereka penting bagi kami. Apabila kita boleh, kita memantau dan mengawal kelakuan mereka melalui pemerhatian dan tindakan langsung. Apabila kita tidak boleh, kita bergantung kepada gosip dan cara tidak langsung yang lain untuk belajar tentang orang lain dan nilai mereka. Jika kita fikir kita telah gagal dalam piawaian mereka, kita boleh meningkatkan usaha kita. Jika kita fikir kita telah melebihi jangkaan mereka, kita mungkin akan mengurangkan usaha kita.

Tidak semua anggota kumpulan mempunyai status yang sama. Pakar dan pemimpin menduduki jawatan tinggi dan tinggi di rangkaian sosial mereka - walaupun hanya sementara. Idealnya, mereka mempunyai pengetahuan, kecekapan dan modal sosial yang boleh membantu kumpulan mereka.

Kepakaran sah sukar diperoleh; ia mengambil masa bertahun-tahun untuk berkembang. Sekalipun kita mempunyai kecekapan dalam satu bidang, keahliannya tidak elok. Ia boleh mempersempit tumpuan kami, menyebabkan kami gagal melihat corak atipikal. Itu bermakna pemimpin dan pakar perlu bersikap sederhana dalam tuntutan kepakaran mereka.

Walaupun kredit mungkin dituntut oleh satu pemimpin or seterusnya untuk berfungsi sistem ekonomi dan sosial, akhirnya masyarakat kita adalah produk akhir generasi evolusi budaya yang disokong oleh kerjasama dan kerjasama.

Dari masa ke masa, kumpulan pakar menjadi tertanam dalam masyarakat kita. Mereka menjadi institusi yang dipercayai. Simbol seperti lencana polis, lambang tentera, jubah hakim, stetoskop dan jaket lab mengambil makna baru, menyampaikan dan menganugerahkan status ini.

Simbol menjadi penting

Malah instrumen dan teknologi saintifik yang kompleks boleh mengambil makna simbolik di luar utiliti praktikal mereka. Simbol-simbol ini boleh digunakan untuk memujuk mereka di dalam dan di luar kumpulan kami. Mereka juga boleh digunakan untuk memanipulasi kepercayaan kami.

Seperti semua orang, pakar-pakar bergantung pada rakan-rakan mereka untuk memastikan mereka memeriksa standard rasmi dan organisasi profesional. Profesion seperti sains, undang-undang dan ubat-ubatan adalah reflektif diri. Contohnya, banyak tuntutan Dr. Mehmet Oz, memberikan ilustrasi penting dalam peraturan dalaman ini.

Pada masa yang terbaik, mekanisme ini memastikan bahawa profesi mengekalkan kredibiliti dan aksesnya kepada sumber kewangan dan sosial.

Bahaya kegagalan kepercayaan

Badai baru-baru ini di Amerika Syarikat bercakap mengenai kebimbangan tentang kredibiliti profesion. Kesangsian dalam sains memainkan peranan penting dalam bagaimana orang menanggapi pendekatan badai Florence. Sesetengah penduduk tinggal kerana alasan praktikal, termasuk perlindungan keluarga, haiwan kesayangan dan harta benda. Lain-lain hanya mendiskaun maklumat atau meletakkan iman mereka dengan kuasa yang lebih tinggi untuk melindungi mereka.

Walaupun ini dapat dilihat sebagai individualisme yang tidak berbelah bahagi, ia juga mungkin menunjukkan kekurangan kepercayaan dalam komuniti dan institusi saintifik mereka.

Banyak orang Carolinian Utara enggan berpindah ketika badai Florence menghampiri. Adakah ia disebabkan oleh ketidakpercayaan dalam amaran pihak berkuasa? (The Associated Press)

Penolakan ini untuk menangguhkan kewibawaan pakar dan institusi mencerminkan kos sebenar bahawa kerosakan dalam perpaduan sosial dapat dimiliki oleh kehidupan kita dan masyarakat kita. Ia mewakili pergeseran dari fakta kepada pendapat dan khabar angin.

Ini bukan untuk mengatakan kekurangan institusi harus didiskaunkan. Walaupun terdapat tipuan saintifik, bidang seperti sains iklim berdasarkan konsensus. Apabila memilih untuk mempercayai orang lain, kita mesti menimbang yang baik dan buruk. Walaupun kita tidak boleh mengabaikan salah laku, kita tidak boleh kesilapan tindakan minoriti untuk majoriti.

Mengurangkan maklumat untuk jaminan sementara atau keuntungan sosial and menggantikannya dengan bravado dan keyakinan tidak akan menjadikan kami pembuat keputusan yang lebih baik. Kami hidup dalam umur data. Hanya maklumat yang tepat dan aplikasi yang berjaya akan meningkatkan kehidupan kita dan melindungi kita pada masa akan datang. Kami memerlukan pakar dan institusi untuk membantu kami menggunakannya.

Penyusunan semula institusi kami

Usaha-usaha sia-sia China dan Rom menunjukkan kepada kita bahawa, walaupun simbolisme mereka, dinding tidak akan membuat kita selamat. Mereka adalah penyelesaian lama untuk masalah kontemporari. Sekiranya kita mahu mengelak mimpi ngeri Hobbesian semua terhadap semua, kita mesti mendapatkan kepercayaan antara satu sama lain dan menghormati institusi kita.

Kita memerlukan ketelusan. Halangan yang sah untuk membina semula kepercayaan mesti dikenal pasti dan diakui. Ketidaksamaan struktur masih wujud yang ada dikaitkan dengan kaum dan jantina. Walaupun keprihatinan berterusan ini mungkin disebabkan oleh bias yang jelas, mereka juga mungkin mencerminkan inersia institusi. Daripada mencuba untuk mewajarkannya, kita mesti memahami dinamika ini untuk membetulkan perbezaan ini dengan berkesan.

Tindakan kami dan institusi kami mesti terbuka untuk dipersoalkan. Soalan adalah respon yang sihat dan perlu kepada dunia yang penuh dengan ketidakpastian.

Keputusan terbaik tidak dibuat dengan mematuhi apa yang kami percaya adalah pendapat kumpulan kami. Kita mesti belajar seni diskusi sivil yang halus dan amalan perbezaan pendapat yang tulen.

Jika kita tidak mempersoalkan diri kita terlebih dahulu, orang lain akan dengan senang hati.

Daripada bahagian dalam, ini mungkin kelihatan boros dan tidak cekap. Dari luar, ia mungkin mempunyai rupa perbezaan pendapat dan kebimbangan. Itulah demokrasi.

Tetapi apabila dilihat dari segi garis waktu sejarah, mempersoalkan kepercayaan kita sendiri dan kumpulan kita dapat membantu kita membuat keputusan yang lebih baik. Ramalan masa depan mesti dilakukan dari segi dekad dan abad, bukan hanya kitaran pilihan raya. Apabila boleh, kita mesti membuat alasan dengan analogi dari masa lalu, bandingkan di seluruh budaya dan menimbulkan diri sendiri terhadap ketidakmampuan yang tidak dapat dielakkan.

Pemilihan undi untuk pemimpin tidak mencukupi. Kita mesti memegang tanggungjawab pemimpin kita, tanpa mengira sama ada kita mengundi mereka atau menentang mereka. Kita mesti terlibat dalam komuniti kita, kerana kita tidak dapat dipisahkan daripada mereka.

Tentang Pengarang

Jordan Richard Schoenherr, Profesor Penyelidikan Adjunct, Jabatan Psikologi, Carleton University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon