Tindak Balas Coronavirus Menyoroti Bagaimana Manusia Dikehendaki Menolak Fakta Yang Tidak Sesuai Pandangan Dunia Mereka Semakin dipolitikkan isu, semakin sukar bagi orang untuk menyerap bukti yang bertentangan. Berita Drew Angerer / Getty Images melalui Getty Images

Mematuhi kepatuhan individu dan negara yang tidak seimbang dengan cadangan kesihatan awam, penasihat COVID-19 AS yang terkenal, Anthony Fauci baru-baru ini dipersalahkan tindak balas pandemik negara yang tidak berkesan terhadap "bias anti-sains" Amerika. Dia menyebut bias ini "tidak dapat dibayangkan," kerana "sains adalah kebenaran." Fauci membandingkan mereka yang menolak kepentingan topeng dan jarak sosial dengan "anti-vaxxer" dalam penolakan mereka yang "luar biasa" untuk mendengarkan sains.

Profesion kagum Fauci yang memukau saya. Seperti mahir dalam sains coronavirus, dia terlalu banyak melihatnya sains yang mapan "bias anti-sains", atau penolakan sains.

Orang Amerika semakin wujud dalam komuniti ideologi yang sangat terpolarisasi dan bertebat maklumat yang menempati wilayah mereka sendiri alam semesta maklumat.

Dalam segmen blogosphere politik, pemanasan global diketepikan sebagai tipuan atau tidak pasti untuk tidak mendapat sambutan. Dalam komuniti geografi atau dalam talian lain, sains mengenai keselamatan vaksin, air minuman fluoridated and makanan diubahsuai secara genetik diputarbelitkan atau diabaikan. Ada jurang ketara dalam kebimbangan yang diluahkan mengenai coronavirus bergantung pada gabungan parti politik, nampaknya berdasarkan sebahagiannya pada perselisihan partisan mengenai isu-isu fakta seperti keberkesanan jarak sosial or kadar kematian COVID-19 sebenar.

grafik langganan dalaman

Secara teori, menyelesaikan perselisihan fakta semestinya mudah: Cukup tunjukkan bukti kuat, atau bukti konsensus pakar yang kuat. Pendekatan ini berjaya sepanjang masa, ketika masalahnya, katakanlah, berat atom hidrogen.

Tetapi perkara tidak berfungsi seperti itu apabila nasihat ilmiah memberikan gambaran yang mengancam minat seseorang atau pandangan dunia ideologi. Dalam praktiknya, ternyata identiti politik, agama atau etnik seseorang dengan berkesan meramalkan kesediaan seseorang untuk menerima kepakaran dalam setiap isu yang dipolitikkan.

"Pemikiran yang digalakkan"Adalah apa yang ahli sains sosial memanggil proses menentukan apa bukti diterima berdasarkan kesimpulan yang lebih suka. Seperti yang saya jelaskan dalam buku saya, "Kebenaran Mengenai Penafian, "Kecenderungan sangat manusia ini berlaku untuk semua jenis fakta tentang dunia fizikal, sejarah ekonomi dan peristiwa semasa.

Tindak Balas Coronavirus Menyoroti Bagaimana Manusia Dikehendaki Menolak Fakta Yang Tidak Sesuai Pandangan Dunia Mereka Fakta yang sama akan terdengar berbeza dengan orang bergantung kepada apa yang mereka sudah percaya. Foto AP / John Raoux

Penolakan tidak berpunca dari ketidaktahuan

Kajian interdisipliner mengenai fenomena ini telah menjadikan satu perkara yang jelas: Kegagalan pelbagai kumpulan untuk mengakui kebenaran mengenai, katakanlah, perubahan iklim, adalah tidak dijelaskan oleh kekurangan maklumat mengenai konsensus ilmiah mengenai subjek ini.

Sebaliknya, apa yang amat meramalkan penafian kepakaran mengenai topik kontroversi adalah hanya persuasan politik seseorang.

A Metastudy 2015 menunjukkan bahawa polarisasi ideologi terhadap realiti perubahan iklim sebenarnya meningkat dengan pengetahuan responden mengenai politik, sains dan / atau dasar tenaga. Kemungkinan konservatif adalah penolak sains iklim jauh lebih tinggi sekiranya dia berpendidikan perguruan. Konservatif mendapat markah tertinggi pada ujian untuk kecanggihan kognitif or kemahiran penaakulan kuantitatif paling mudah terdedah kepada pemikiran motivasi mengenai sains iklim.

Penolakan bukan hanya masalah bagi golongan konservatif. Kajian mendapati golongan liberal cenderung untuk menerima konsensus pakar hipotetis mengenai kemungkinan penyimpanan sisa nuklear yang selamat, atau mengenai kesan undang-undang senjata api tersembunyi.

Penafian adalah semula jadi

Bakat manusia untuk rasionalisasi adalah produk penyesuaian beratus-ratus ribu tahun. Nenek moyang kita berkembang dalam kumpulan kecil, di mana kerjasama dan pujukan sekurang-kurangnya mempunyai kaitan dengan kejayaan pembiakan seperti memegang kepercayaan fakta yang tepat mengenai dunia. Asimilasi ke dalam suku seseorang memerlukan asimilasi ke dalam sistem kepercayaan ideologi kumpulan - tidak kira sama ada ia didasarkan pada sains atau tahyul. Bias naluri yang memihak kepada seseorang "dalam kumpulan"Dan pandangan dunianya sangat tertanam dalam psikologi manusia.

Suatu makhluk diri manusia sangat sangat rapat status dan kepercayaan kumpulan pengenalannya. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa orang bertindak balas secara automatik dan defensif terhadap maklumat yang mengancam pandangan dunia kumpulan yang mereka kenal pasti. Kami bertindak balas dengan rasionalisasi dan penilaian bukti selektif - iaitu, kami terlibat dalam "bias pengesahan, "Memberikan penghargaan kepada keterangan pakar yang kami suka sambil mencari alasan untuk menolak yang lain.

Maklumat yang tidak diingini juga boleh mengancam dengan cara lain. "Justifikasi sistem"Ahli teori seperti ahli psikologi John Jost telah menunjukkan bagaimana situasi yang mewakili ancaman yang dirasakan terhadap sistem yang mapan mencetuskan pemikiran tidak fleksibel. Sebagai contoh, penduduk yang mengalami masalah ekonomi atau ancaman luaran sering berubah pemimpin autoritarian yang menjanjikan keselamatan dan kestabilan.

Dalam situasi yang dibiayai secara ideologi, prasangka seseorang akhirnya mempengaruhi kepercayaan faktual seseorang. Setakat mana anda menentukan diri anda dari segi anda afiliasi budaya, keterikatan anda dengan status quo sosial atau ekonomi, atau gabungan, maklumat yang mengancam sistem kepercayaan anda - katakanlah, mengenai kesan negatif pengeluaran industri terhadap alam sekitar - boleh mengancam rasa identiti anda sendiri. Sekiranya pemimpin politik yang dipercayai atau media kepartian memberitahu anda bahawa krisis COVID-19 meletup, maklumat fakta mengenai konsensus ilmiah sebaliknya dapat terasa seperti serangan peribadi.

Penafian adalah di mana-mana

Pemikiran yang penuh dengan pemikiran dan motivasi ini menerangkan pelbagai contoh penolakan fakta yang melampau, tahan bukti fakta sejarah dan konsensus saintifik.

Adakah potongan cukai telah ditunjukkan untuk membayar diri mereka dari segi pertumbuhan ekonomi? Adakah komuniti yang mempunyai bilangan pendatang yang tinggi mempunyai kadar jenayah ganas yang lebih tinggi? Adakah Rusia campur tangan dalam pilihan raya presiden AS 2016? Boleh dikatakan, pendapat ahli mengenai perkara-perkara seperti itu dirawat oleh media partisan seolah-olah bukti itu sendiri sememangnya partisan.

Fenomena penolakan itu banyak dan bervariasi, tetapi cerita di belakangnya adalah, pada akhirnya, agak mudah. Kognisi manusia tidak dapat dipisahkan dari tanggapan emosional yang tidak disadari yang berlaku dengannya. Di bawah keadaan yang betul, sifat manusia sejagat seperti keutamaan dalam kumpulan, kebimbangan eksistensi dan keinginan untuk kestabilan dan kawalan bergabung menjadi politik identiti yang membenarkan sistem yang beracun.

Penolakan sains terkenal dengan fakta kerana ia bukan mengenai fakta. Penolakan sains adalah ungkapan identiti - biasanya dalam menghadapi ancaman yang dirasakan terhadap status quo sosial dan ekonomi - dan biasanya muncul sebagai tindak balas terhadap pesanan elit.

Saya akan sangat terkejut jika Anthony Fauci, sebenarnya, tidak menyedari pengaruh politik yang signifikan terhadap sikap COVID-19, atau apakah isyarat yang dihantar oleh Kenyataan pegawai kerajaan negeri Republik, penolakan topeng kepartian di Kongres, atau baru-baru ini Perhimpunan Trump di Tulsa. Komunikasi sains yang berkesan sangat penting kerana kesan mendalam yang boleh dilakukan oleh pemesejan partisan terhadap sikap masyarakat. Vaksinasi, kekurangan sumber, iklim dan COVID-19 adalah masalah hidup dan mati. Untuk berjaya mengatasi mereka, kita tidak boleh mengabaikan apa yang diberitahu oleh sains mengenai penolakan sains.

Tentang Pengarang

Adrian Bardon, Profesor Falsafah, Universiti Wake Forest

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

memecahkan

Buku berkaitan:

Tabiat Atom: Cara Mudah & Terbukti Membangunkan Tabiat Baik & Melanggar Orang Buruk

oleh James Clear

Tabiat Atom memberikan nasihat praktikal untuk membangunkan tabiat baik dan menghentikan tabiat buruk, berdasarkan penyelidikan saintifik tentang perubahan tingkah laku.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Empat Kecenderungan: Profil Keperibadian Yang Sangat diperlukan yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Lebih Baik, Terlalu)

oleh Gretchen Rubin

Empat Kecenderungan mengenal pasti empat jenis personaliti dan menerangkan cara memahami kecenderungan anda sendiri boleh membantu anda memperbaiki perhubungan, tabiat kerja dan kebahagiaan keseluruhan anda.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Fikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Anda Tidak Tahu

oleh Adam Grant

Think Again meneroka cara orang boleh mengubah fikiran dan sikap mereka, serta menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan membuat keputusan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Badan Menjaga Markah: Otak, Minda, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma

oleh Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score membincangkan kaitan antara trauma dan kesihatan fizikal, dan menawarkan pandangan tentang cara trauma boleh dirawat dan diubati.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Psikologi Wang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, ketamakan, dan kebahagiaan

oleh Morgan Housel

Psikologi Wang mengkaji cara bagaimana sikap dan tingkah laku kita terhadap wang boleh membentuk kejayaan kewangan dan kesejahteraan keseluruhan kita.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan