Pada bulan Oktober 2005 Stephen Colbert baru saja memulakan rancangan eponimnya, The Colbert Report. Ia agak menyedihkan untuk menyedari bahawa ini adalah ketika dia datang dengan perkataan itu kebenaran: ia kelihatan seperti sekarang.

Ia telah mengambil sedikit masa untuk mencapai kematangan dan berkembang menjadi lebih mengancam kesungguhan. Kebenaran menangkap dunia licin yang dihuni oleh orang-orang yang tidak dibebankan oleh buku, atau fakta, konteks atau kerumitan - bagi mereka yang hanya tahu dengan hati mereka dan bukannya kepala mereka - di mana perkara hanya boleh merasa jujur.

Siapa sangka bahawa lebih kurang satu dekad kemudian, Rumah Putih akan diduduki oleh seorang lelaki yang membuat watak Colbert kelihatan hampir munasabah. Hebat menawan. Keseriusan menangkap sesuatu yang lebih jahat, kenyataan yang tidak perlu merasakan kata-kata yang kasar, jelas dan tidak jujur, yang digunakan sebagai senjata. Apa pun yang keluar - kerap kali kata-kata yang kedengaran seolah-olah mereka berasal dari lembaran boks buku panduan propaganda.

Dalam menentukan kata-kata ini, Colbert menyediakan peramal yang berguna untuk seorang presiden yang menurut Washington Post minggu lepas, telah membuat komen 6,420 palsu atau mengelirukan dalam hari 649. Itulah penipuan skala perindustrian - kebohongan kecil yang diberitahu secara berulang-ulang, kebohongan bersaiz sederhana yang telah menjadi lingua franca global dan kebohongan besar baru yang mengambil walaupun penyokongnya paling ganjil dengan terkejut dan kadang-kadang memaksa semacam penarikan atau penyangkalan semacam, tetapi hanya selepas mereka telah menyusup dunia maya dan mendapat kehidupan mereka sendiri.

{youtube}https://youtu.be/NqOTxl3Bsbw{/youtube}

Ini tidak normal. Ia bukanlah cara kita menjangkakan walaupun lingkup awam yang tercemar, diputarbelitkan oleh pengkomersialan perhatian awam, untuk beroperasi. Mantra berita palsu presiden adalah, sebagaimana yang telah diakui, usaha yang sengaja dan pasti untuk melemahkan keyakinan terhadap apa yang kekal dalam bidang awam dan kewartawanan profesional yang serius. Dalam keadaan tidak terkawal, "Lebih berbahaya" domain internet ini sangat berbahaya.

Penipuan skala perindustrian sedemikian bertentangan dengan norma-norma yang mencirikan tamadun yang berkembang pesat. Sekiranya kebenaran tidak berkaitan dengan wacana, kepercayaan bukan sekadar kemelut yang dimusnahkan. Lain-lain norma tingkah laku yang boleh diterima tidak boleh jauh. Apa yang sedang berlaku sekarang, berjalan dengan lancar dan bukannya berputar atau bercakap kosong. Wartawan New York Times Roger Cohen menggambarkannya sebagai "Menghakis, merosakkan dan menular".

Di desa global yang merosot ini terdapat implikasi berbahaya di mana-mana, untuk tingkah laku awam dan peribadi. Sekiranya dipanggil, "pemimpin dunia bebas" boleh bercakap dengan cara dia, tanpa mengambil kira fakta atau perasaan, tahap tamadun ditolak di mana-mana dia didengar.

Apa yang kita saksikan adalah tingkah laku yang bertentangan dengan inti moral masyarakat yang bertamadun, yang boleh dikatakan memberi pertolongan kepada kejahatan, dan dengan sengaja memusnahkan kepercayaan.

Demokrasi dalam berundur

Jadi bagaimana ia datang kepada ini?

Adalah mudah untuk merasakan bahawa dunia akan masuk ke neraka dalam satu tangan - berita mengenai malapetaka dan bencana, presiden Amerika yang radang, penyimpangan media sosial, ketidakstabilan global penyusunan semula kuasa besar, ancaman perubahan iklim yang terabaikan, kenaikan pemimpin autoritarian - dan itu adalah untuk permulaan.

Freedom House, NGO yang berpangkalan di Washington, telah memantau kebebasan global sejak 1941, ketika Presiden AS yang sangat berbeza menyatakan etika yang luas yang sejak itu menjadi "negara-negara" dan seterusnya. Dengan perang dunia kedua dalam kemarahan penuh kemusnahan, pembunuhan, dan kemusnahan, Presiden Roosevelt mengisytiharkan bahawa sebagai manusia, semua orang berhak untuk kebebasan bersuara dan bersuara, kebebasan untuk menyembah tuhan mereka dengan cara mereka sendiri, kebebasan dari kehendak dan kebebasan dari ketakutan. Pada masa itu retorik bercita-cita tinggi, menunjukkan kemungkinan bertempur dengan pengalaman zaman perang. Tetapi ia menyediakan prinsip panduan untuk masa depan yang berbeza.

Bulan lalu dalam konteks yang sangat berbeza, Freedom House melaporkan bahawa di seluruh dunia, hak politik dan sivil telah tenggelam ke peringkat terendah mereka selama sedekad.

Untuk tahun kedua belas berturut-turut, kemerosotan demokrasi melebihi keuntungan. Demokrasi sedang dalam krisis. Nilai-nilai berada di bawah serangan dan berundur di negara selepas negara. Orang muda kehilangan kepercayaan dalam politik. Amanah telah terhakis oleh perdagangan dan pengawalan institusi. Berjuta-juta orang hidup tanpa hak yang kita ambil sebagai ukuran masyarakat sivil, liberal dan demokratik. Malah negara-negara yang suka membanggakan diri dalam sejarah demokratik yang mendalam tergelincir pada skala, kerana kepercayaan di institusi-institusi terhakis dan pemeriksaan dan keseimbangan tergelincir dari keseimbangan dan teknologi membuat remeh cara-cara dilakukan.

Ini paling ketara di Amerika Syarikat, yang jatuh ke 86 daripada 100 pada skala mengukur pelbagai hak politik dan individu dan kedaulatan undang-undang, dan United Kingdom, yang tergelincir ke 94. Australia dan NZ menjaringkan 98, dengan Skandinavia yang mulia di puncak dengan skor yang sempurna.

Garis trend ini adalah perkara yang menjadi perhatian sebenar, kerana ia bertentangan dengan trajektori sebelumnya.

Sehingga baru-baru ini, peningkatan hak sivil dan politik adalah apa yang diharapkan, memberikan keselesaan kepada kita yang "Harap arc sejarah membungkuk ke arah pembebasan yang lebih besar, kesamarataan dan kebebasan".

Mengambil pandangan yang lebih meluas mengenai keadaan dunia memberikan mesej yang sedikit lebih meyakinkan, bahawa busur itu mungkin masih membungkuk dengan cara yang betul. Tetapi ketegangan antara hak individu dan kehendak popular adalah wilayah subur untuk pemimpin-pemimpin autoritarian dan boneka wayang mereka.

Kehidupan yang mendalam dalam membentuk kita, bermakna kita memikirkan negatif, berjaga-jaga terhadap ancaman dan bahaya, bersedia untuk bertindak balas terhadap ketakutan. Tetapi sebagai Stephen Pinker and Kishore Mahbubani dengan tegas menyatakan, gambaran yang lebih besar tidak begitu buruk kerana kita mungkin cenderung untuk berfikir dengan satu telinga yang mengintai buletin berita terkini dan melihat suapan twitter Donald Trump sebenar.

. Indeks Pembangunan Manusia menunjukkan bahawa sebagai spesies kita hidup lebih lama dan lebih baik. Jangka hayat ketika lahir di seluruh dunia sekarang adalah tahun 71, dan 80 di dunia maju; untuk kebanyakan kewujudan manusia kebanyakan orang mati di sekitar 30. Kemiskinan global yang melampau telah menurun kepada 9.6% penduduk dunia; masih mengehadkan nyawa terlalu banyak, tetapi 200 tahun lalu, 90% hidup dalam kemiskinan yang melampau. Dalam masa 30 yang lalu, perkadaran penduduk global yang hidup dengan kekurangan tersebut telah menurun sebanyak 75%. Sama-sama tidak dihargai adalah hakikat bahawa 90% populasi dunia di bawah umur 25 boleh membaca dan menulis, termasuk perempuan. Bagi sebahagian besar sejarah Eropah, tidak lebih daripada 15% orang boleh membaca dan menulis, kebanyakannya lelaki.

Jadi walaupun perasaan kebenaran bahawa perkara-perkara yang salah, banyak yang betul, untuk banyak orang, di banyak negara. Tetapi inilah momen yang berisiko menjadi sia-sia.

'Alasan yang manis oleh nilai-nilai'

Yang mengajak persoalan tentang apa yang dipertaruhkan, bagaimanakah tahap tamadun di sini muncul, oleh siapa, dan untuk apa?

Ini adalah soalan yang ditujukan oleh Robert Menzies ketika di 1959, sebagai Perdana Menteri, beliau meluluskan pembentukan Majlis Kemanusiaan, pendahulu Akademi Kemanusiaan Australia. Pada masa itu, dengan Perang Dingin dalam ayunan penuh, dan kenangan perang panas masih merokok, Menzies diisytiharkan Majlis Kemanusiaan akan menyediakan,

Kebijaksanaan, rasa perkadaran, kewarasan penghakiman, kepercayaan terhadap kemampuan manusia untuk naik ke tahap mental dan rohani yang lebih tinggi. Kita hidup dengan bahaya dalam dunia ide, sama seperti yang kita lakukan dalam dunia konflik antarabangsa. Jika kita hendak melepaskan barbarisme moden ini, kajian kemanusiaan mesti kembali kepada mereka sendiri, bukan sebagai musuh sains, tetapi sebagai panduan dan kawan falsafahnya.

Sekarang kita lebih sering mendengar ahli-ahli politik yang menonjolkan makhluk-makhluk seperti ilmu esoterik dan kebenaran, dan para sarjana kemanusiaan sebagai ideolog yang bersekutu dengan para saintis yang memperkuat diri sendiri yang menangani krisis eksistensial perubahan iklim untuk keuntungan peribadi.

Untuk menyerang sistem universiti tepat pada masanya apabila ia mencapai lebih ramai orang, apabila kesannya terhadap kesejahteraan sosial, budaya dan ekonomi negara tidak pernah lebih tinggi, nampaknya sebaliknya. Berdasarkan kebohongan bersaiz sederhana, kegilaan bahkan, dari zon kebenaran.

Oleh kerana perdebatan yang dicetuskan oleh cadangan Ramsay telah menunjukkan terdapat banyak yang dipertaruhkan. Untuk semua bunyi bising di dalam akhbar, fakta bahawa terdapat banyak cara yang berbeza untuk menghampiri kajian tamadun, tidak ditangani kecuali oleh snide, sering tidak berpengetahuan atau pertahanan komen mengenai "relativisme".

Saya bukan seorang sarjana tamadun atau seorang ahli falsafah, tetapi saya mengetahui beberapa kerumitan perdebatan ini. Keperluan untuk mentakrifkan tamadun, dan untuk membenarkan tanggapan tamadun, telah memikirkan minda yang baik, dan membawa kepada kesimpulan yang berbeza. Adakah terdapat enam tamadun, seperti yang dicadangkan oleh Samuel Huntington ketika dia menulis karangannya yang paling terkenal The Clash of Civilizations? Atau 26, tidak termasuk tamadun orang Australia yang pertama, yang Arnold Toynbee mengenal pasti beberapa dekad sebelumnya dalam karya monumentalnya Kajian Sejarah.

Ada yang berpendapat bahawa tamadun dibentuk oleh agama, yang lain oleh budaya, kota, bahasa, ideologi, identitas atau sebagai tindak balas oleh manusia kepada alam.

Peradaban bunga dan mati. Beberapa meninggalkan artifak, bangunan dan monumen yang bertahan. Orang lain meninggalkan cerita, falsafah, bahasa, ilmu pengetahuan dan cara menjadi gema dan bergema lama. Ada yang hilang, beberapa bunuh diri. Yang lain membesar dan bertindak balas terhadap interaksi, menyesuaikan diri dan berubah ketika mereka pergi. Dan kita sekarang tahu, ramai yang meninggalkan jejak yang boleh diukur dalam ais kutub, sebagai penemuan baru-baru ini jejak petunjuk dari Rom Purba dari 1100 BCE diturunkan.

Seperti yang dikatakan Kenneth Clark selepas menumpukan hidupnya untuk mempopularkan kajian tamadun, "Saya tidak tahu apa itu, tetapi saya menyedari apabila saya melihatnya."

Saya suka memikirkannya sebagai cara tersendiri untuk cara manusia hidup bersama antara satu sama lain, dunia yang mereka ciptakan dan persekitaran semulajadi yang memungkinkannya. Walaupun mengiktiraf persaingan nilai-nilai, saya suka kemanusiaan positif Clive Bell tentang "alasan yang manis oleh nilai-nilai" dan RG Collingwood, "proses mental ke arah hubungan sosial yang ideal dari kesopanan".

Bagi saya, tamadun adalah pluralis, bertentangan, terbuka, sopan, mantap; ditegakkan oleh undang-undang, budaya dan institusi dan diselenggarakan oleh keadaan ekonomi yang mampan sepanjang masa dan tempat.

Keperluan untuk tagihan hak

Barbarisme perang dunia kedua merangsang penciptaan mekanisme dan institusi civilization. Mereka bervariasi dari negara ke negara, dengan kesan yang berlainan, namun niatnya pada umumnya untuk mengembangkan hak dan meningkatkan demokrasi.

Perisytiharan Universal Hak Asasi Manusia, yang akan mengubah 70 pada 10th Disember, merupakan tindak balas global yang paling tunggal: hak-hak 30 mengenali dan menguraikan "martabat yang bersifat inheren dan hak yang sama dan tidak dapat dipertanggungjawabkan semua anggota keluarga manusia". Kuasa simboliknya melebihi kesan undang-undangnya, seperti yang ditulis George Williams. Ia membentuk sebahagian daripada undang-undang antarabangsa adat dan dilihat sebagai mengikat semua negara. Ia diterjemahkan ke dalam bahasa 500. Australia telah mengesahkan dua konvensyen berikutnya yang paling penting yang tumbuh di bawah payungnya untuk menentukan politik dan sivil; hak-hak sosial, ekonomi dan budaya - jadi ia tidak berkuatkuasa di sini.

Deklarasi Universal mungkin mempunyai kesalahan dan had. Sesetengah menganggapnya sebagai "imperialisme hak asasi manusia" yang digunakan oleh Barat untuk menjalankan dunia dengan cara yang akan melindungi dan mempromosikan kepentingannya. Tetapi apabila diterapkan secara ekspansif, bukan sebagai penjelmaan hegemoni Barat, ia tetap merupakan prinsip penganjuran yang terbaik untuk kesopanan yang telah dirancang oleh manusia. Tanya wanita di Asia, India dan Timur Tengah, demokrat di Turki, Hungary dan Poland, aktivis di China atau wartawan di Rusia.

"Tanpanya", sebagai seorang ulama kelahiran Turki yang baru-baru ini menulis, "Kami mempunyai beberapa alat konseptual untuk menentang populisme, nasionalisme, chauvinisme dan pengasingan."

Orang Australia memainkan peranan penting dalam penciptaan Deklarasi itu, tetapi kami telah berdebar-debar mengenai permohonannya. Kita adalah satu-satunya negara demokratik yang tidak mempunyai bil hak - satu-satunya. Ini adalah sesuatu yang memerlukan jeda untuk dipikirkan. Ia adalah sesuatu yang perlu kita bincangkan jika kita ingin memupuk etika untuk tamadun Australia yang tersendiri, hibrid.

Perlu diperhatikan bahawa sesetengah penentang yang paling teguh dari undang-undang hak Australia juga merupakan antara pendorong yang paling rumit dari agenda yang jelas untuk mempelajari tamadun barat. Sangat mudah dalam persekitaran ini untuk melupakan bahawa demografi adalah dengan orang-orang kita yang melihat arka sejarah membongkok. Suruhanjaya menunjukkan kebanyakan orang Australia akan mengalu-alukan pengesahan hak.

Sesungguhnya pernyataan hak dan tanggungjawab yang jelas adalah penting bagi sebarang percubaan untuk menentukan peradaban dan cara kita wujud bersama, dengan hormat, secara mampan, kreatif.

Lebih daripada bayangan pucat

"Orang oleh orang dunia berubah," Tony Abbott menulis dalam eseinya untuk Quadrant yang menandakan permulaan akhir program Ramsay di ANU. Dalam perenggan terakhirnya, bekas perdana menteri itu mencadangkan bahawa "ratus orang muda Australia yang terang" yang menerima biasiswa yang dicadangkan itu "mungkin mengubah dunia", dan memulakan "perarakan jauh lebih menyegarkan melalui institusi kami!"

Itu membuatkan saya sedikit gugup. Kedengarannya sedikit seperti lajur kelima, walaupun saya ragu-ragu bahawa para pelajar akan menjadi bahan makanan untuk skim tersebut. Saya mengesyaki bahawa jika mereka memulakan perarakan yang panjang, mereka, seperti saya, lebih suka perjalanan terbuka, inklusif, bertoleransi, menghormati dan bukan ideologi, berdasarkan sifat unik tempat ini sebagai rumah kepada tamadun hidup yang tertua , produk penjajahan British, penciptaan manusia dari setiap benua dan imaginasi kita sendiri.

Negara ini mempunyai banyak perkara untuknya, tetapi kita kelihatan terperangkap dalam neutral. Kita perlu mendapatkan semula cita-cita. Untuk memupuk negara yang luar biasa, seseorang yang belajar dari kesilapan masa lalu dan mengalihkan perhatian yang puas untuk membayangkan dan mewujudkan perintah demokratik yang mantap, inklusif, murah hati, yang akan berfungsi dengan baik di dunia yang sangat berbeza dari abad 21st.

Ia tidak akan datang daripada ahli politik. Sekiranya sejarah adalah panduan, menjadi sesuatu yang dapat dilaksanakan di lapangan, di universiti kita, di institusi kita, dalam sistem keadilan kita, dalam perniagaan, kumpulan masyarakat dan di media sosial. Seperti yang dibentuk, ahli politik akan mengikuti dan meneruskannya.

Terdapat banyak yang dipertaruhkan. Orang dengan orang, kita boleh membantu untuk mengubah tahap tamadun di tempat ini, sehingga ia menjadi lebih daripada bayangan pucat yang paling buruk di seluruh dunia.

Tentang Pengarang

Julianne Schultz, Editor Pengasas Griffith ULASAN; Profesor, Pusat Penyelidikan Sosial dan Kebudayaan Griffith, Griffith University. Artikel ini merupakan petikan dari Kuliah Akademi 49th yang disampaikan oleh Profesor Julianne Schultz AM FAHA sebagai sebahagian daripada Simposium Akademi Kemanusiaan Australia, 'Clash of Civilizations: Di mana kita sekarang?' yang diadakan di Perpustakaan Negeri NSW pada 15 November 2018. Kuliah penuh akan disiarkan dalam edisi 2019 jurnal Akademi, Humanities Australia.

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Writings oleh Authos ini

at InnerSelf Market dan Amazon