Pemandangan udara menunjukkan kerosakan teruk dan banjir yang disebabkan oleh Hurricane Harvey di Port Aransas, Texas, Ogos 28, 2017. Foto oleh Pengawal Kebangsaan Tentera Sgt. Kelas 1st Malcolm McClendon

Berikutan kemusnahan yang disebabkan oleh Hurricane Harvey and Badai Irma, ia dilaporkan sehingga 80% kerosakan rumah tidak diinsuranskan. Skim insurans dianjurkan secara meluas sebagai cara memudahkan pemulihan dari - atau ketahanan terhadap - bencana alam dan buatan manusia. Bagi mereka yang tidak mempunyai insurans, atau yang tidak diinsuranskan, prospek pemulihan adalah suram. Ramai orang seperti itu - yang sering hidup dalam situasi yang tidak menentu - akan meninggalkan rumah mereka, tidak akan kembali, atau akan hidup dalam harta yang tidak sesuai untuk kediaman.

Tetapi penyelidikan kami mencadangkan Bahkan bagi orang-orang yang cukup beruntung untuk memiliki perlindungan insurans, jalan menuju pemulihan adalah menyebalkan. Masyarakat yang mengalami masalah banjir telah disamakan dengan penyesuaian kerugian, penanggung insurans, dan seterusnya kontraktor menjadi "traumatik seperti banjir itu sendiri". Secara lebih mendalam, promosi industri pulangan pesat kepada normalisasi menjejaskan usaha untuk mewujudkan masyarakat yang lebih berdaya tahan dengan mengurangkan peluang untuk menyesuaikan diri dengan banjir masa depan. Tidak hairanlah ada ketakutan bahawa banyak tempat akan semakin menderita akibat kejadian banjir. Untuk mengambil hanya satu contoh cabaran ini, dilaporkan bahawa Houston kini telah mengalaminya banjir tahun ketiga dalam satu tahun 500 hanya dalam tempoh tiga tahun.

Selepas apa-apa bencana, peluang untuk dibina semula dengan cara yang mengurangkan kesan kejadian seperti ini pada masa akan datang. Berkenaan dengan banjir, ini termasuk peluang untuk memasang banjir yang berdaya tahan bahan binaan, untuk memindahkan perkhidmatan seperti kabel elektrik dan soket kuasa di atas paras banjir, atau menggunakan langkah-langkah perlindungan tahap harta seperti halangan pintu yang mungkin pastikan air keluar dari bangunan.

Walau bagaimanapun, dalam amalan, penanggung insurans sering mengambil kawalan sepenuhnya untuk membina semula usaha, mengatur kontraktor yang diberi kuasa untuk menjalankan kerja-kerja penginstalan semula. Sudah tentu, pemilik rumah yang diinsuranskan mula-mula lega bahawa beberapa beban kewangan untuk membina semula usaha akan jatuh ke tempat lain. Tetapi syarikat insurans juga menjadi pemilik de-facto. Pemilik rumah - sering kali berpindah di beberapa tempat dari harta mereka - kehilangan kawalan keputusan utama mengenai pembinaan semula rumah mereka.

Tidak dapat difahami, penekanan semua yang berkaitan adalah untuk "melantun semula" dan akan dirawat semula dengan perkara yang secepat mungkin. Sebagai peraturan, penanggung insurans tidak membayar apa-apa yang boleh dirujuk sebagai "kebaikan harta". Sebaliknya, mereka berjanji untuk mengembalikan harta kepada keadaan semula jadi (keadaannya pada hari sebelum banjir atau badai melanda). Ini menghalang penyesuaian dan perlindungan - langkah-langkah yang mungkin menghadkan kesan banjir masa depan, walaupun campur tangan ini sedikit atau tidak ada kos untuk projek pembinaan semula keseluruhan. Ini amat bermasalah dalam menghadapi perubahan iklim.

Pemindahan risiko dan bahaya moral

Untuk memahami had sistemik untuk menyesuaikan diri, kita mesti mengkaji asas-asas insurans. Sebagai balasan untuk pembayaran tahunan yang sederhana, penanggung insurans memberikan bantuan dalam bentuk pampasan atau perkhidmatan kewangan selepas bencana. Oleh itu, insurans memindahkan risiko dari mereka yang segera terdedah kepada bahaya kepada entiti lain. Walau bagaimanapun, pemindahan risiko ini membawa kebimbangan. Apabila kos bahaya seperti banjir jatuh di tempat lain, mungkin terdapat hakisan untuk mengurangkan pendedahan atau untuk menggalakkan kelakuan yang kurang berisiko. Penanggung insurans telah lama mengenali percanggahan ini dan merujuknya sebagai "bahaya moral". Dalam praktiknya, penyepaduan langkah-langkah penyesuaian yang dapat mengurangkan banjir atau yang dapat membantu mengurangkan kesan banjir boleh disincentivised oleh bahaya moral.

Kebimbangan yang berkaitan disebut "penumpuan risiko". Premium insurans dikumpulkan ke dalam dana yang digunakan sekiranya berlaku bahaya. Ini menghilangkan pendedahan kewangan di semua pemegang polisi. Walaupun ini mungkin baik untuk mengurangkan kos kepada warganegara berisiko tinggi, ia mempunyai kesan yang lebih luas yang perlu kita akui. Di luar ini terdapat kebimbangan yang lebih luas bahawa insurans, dengan tumpuannya pada premium tahunan, menggalakkan orang ramai mendiami kawasan yang harus dielakkan sama sekali sepanjang jangka panjang - kawasan di mana banjir tidak dapat dielakkan.

{youtube}https://youtu.be/k2GqdIISjko{/youtube}

Insurans sebagai 'maladaptation'

Penanggung insurans adalah penting untuk inisiatif pemulihan bencana, menjanjikan keselamatan dalam menghadapi ketidakpastian dan pemulihan perniagaan seperti biasa untuk kehidupan sivil dan komersil. Namun dalam menghadapi banjir yang semakin teruk, promosi pendekatan ini dan bukannya penyesuaian bermakna bahawa insurans mempunyai kecenderungan "maladaptif". Ini adalah tindakan (atau tidak bertindak) yang boleh memberi faedah jangka pendek - tetapi akhirnya meningkatkan kelemahan kepada perubahan masa depan dalam risiko banjir yang diakibatkan oleh perubahan iklim dan faktor penggunaan tanah yang lain.

Berikan yang berbeza, kerana penanggung insurans menjanjikan pulangan pesat kepada "normal" sebelum kejutan ini mewujudkan syarat-syarat untuk mengulangi peristiwa dan merindui peluang untuk menyesuaikan diri. Insurans memudahkan pemulihan - tetapi pada kos apa? Kami percaya ia memisahkan dari kos hidup dengan risiko, memupuk bahaya moral dan menghentikan pemilik harta daripada beradaptasi terhadap risiko. Mungkin kepercayaan kita yang tidak kena pada insurans bermakna kita ditakdirkan untuk merawat gejala tetapi tidak pernah menjadi punca sebenar bahaya iklim.

Mengenai Pengarang

Paul O'Hare, Pensyarah dalam Geografi Manusia dan Pembangunan Bandar, Universiti Manchester Metropolitan; Angela Connelly, Associate Research, Lancaster University, dan Iain White, Profesor Perancangan Alam Sekitar, Universiti Waikato

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon