Kenapa 1% rakyat Amerika terkaya mengambil 20% pendapatan negara, tetapi% 1 kaya dari Denmark hanya 6%? Mengapakah orang Inggeris yang kaya telah melihat bahagian pendapatan negara mereka ganda sejak 1980, sementara dalam tempoh yang sama, bahagian pendapatan Belanda yang kaya tidak berubah?
Perubahan teknologi dan globalisasi bertindak sebagai kuasa yang kuat untuk pengedaran pendapatan, tetapi proses pasaran ini tidak dapat menyumbang kepada jurang yang berterusan dalam ketidaksamaan pendapatan teratas di negara-negara yang berbeza. Lagipun, beberapa negara yang paling maju dan berorientasikan teknologi, seperti Denmark dan Belanda, adalah yang paling sama.
Untuk menjelaskan mengapa sesetengah negara kapitalis maju lebih tidak sama rata daripada yang lain, kita perlu melihat di luar pasaran dan meneroka peranan politik dan kuasa dalam membentuk hasil pengedaran.
Mahu mempunyai masyarakat yang lebih seimbang? Didalam kajian kritikal mengenai penyelidikan terkini, Saya dapati formula itu menghairankan mudah: cukai yang kaya, mengundi parti sayap kiri, melaksanakan sistem perwakilan berkompresi, dan memperkuat kesatuan sekerja.
1. Tahap cukai
Salah satu faktor politik utama ialah dasar kerajaan, terutama cukai. Negara-negara yang telah membuat pengurangan terbesar ke atas cukai pendapatan tertinggi mereka telah menyaksikan peningkatan terbesar dalam saham-saham teratas. Sebagai contoh, di Perancis yang lebih sama, kadar tertinggi dalam 2010 adalah hanya 10% lebih rendah daripada di 1950. Sementara itu, dalam AS yang tidak sama rata, 50% lebih rendah. Di peringkat syarikat, Gaji CEO cenderung lebih tinggi apabila pendakap cukai pendapatan tertinggi lebih rendah.
Dasar cukai memainkan peranan penting dalam menjelaskan ketidakseimbangan pendapatan utama. Tetapi dasar tidak muncul dari udara tipis. Variasi ini dalam polisi yang mempengaruhi hasil pengedaran pada hasil teratas daripada hubungan kuasa sosial, yang telah ditunjukkan untuk membentuk evolusi ketidaksamaan pendapatan paling akhir dari masa ke masa.
2. Politik
Arena politik formal adalah satu laman web di mana hubungan kuasa ini berlaku. A kajian baru-baru oleh Evelyne Huber, Jingjing Huo, dan John Stephens mengkaji bahagian pendapatan% 1 teratas dalam demokrasi postindustrial dari 1960 ke 2012. Mereka mendapati bahawa pusat dan sayap kanan kerajaan di negara kaya secara konsisten dikaitkan dengan kenaikan saham teratas. Sementara itu, dasar-dasar kerajaan sayap kiri secara amnya mengurangkan ketidaksamaan di bahagian atas.
Reka bentuk institusi sistem politik juga penting. Perwakilan berkompilasi sistem pemilihan cenderung menyokong parti sayap kiri, sedangkan sistem yang dipimpin oleh dominasi mayoritas memihak kepada sayap kanan. Ciri-ciri institusi tertentu, seperti mempunyai perundangan dan dewan bicameral menggalakkan kekacauan dan memperkasa kepentingan khusus untuk menghalang pembaharuan dasar progresif.
Ada soalan tentang sejauh mana kisah institusi boleh umum, tetapi sebagai Jacob Hacker dan Paul Pierson tunjukkan, ia adalah penting dalam menjelaskan kenaikan hebat orang kaya di Amerika Syarikat.
3. Kesatuan sekerja
Selain parti sayap kiri, kesatuan sekerja yang kuat bertindak sebagai pemeriksaan kuasa atas saham pendapatan teratas. Kesatuan boleh menjajarkan dengan pihak sayap kiri dan menolak dasar egalitarian. Di dalam firma, kesatuan boleh tawar-menawar untuk meningkatkan upah mereka dan mengurangkan jumlah hasil yang akan dibayar kepada pampasan eksekutif dan dividen pemegang saham.
Satu kajian akademik mendapati bahawa unionisation menurun pampasan eksekutif AS atas oleh 12%. Satu lagi mendapati bahawa dalam industri AS dengan tahap keahlian kesatuan yang lebih tinggi, jurang antara gaji eksekutif dan bukan eksekutif lebih sempit. Dalam banyak kajian statistik merentas negara yang saya kaji kadar unionisasi adalah salah satu daripada beberapa pembolehubah yang konsisten dikaitkan dengan bahagian pendapatan atas yang lebih rendah.
Diperkenalkan dalam pelbagai cara dengan usaha perintis Thomas Piketty dan rakan-rakannya, kajian pendapatan teratas telah membuat kemajuan yang luar biasa dalam dekad yang lalu. Tetapi masih ada ruang untuk penerokaan lanjut.
Kajian pendapatan terunggul cenderung menjadi US-centric. Perlu ada lebih banyak lagi analisis mendalam pengalaman negara-negara lain. Kami memerlukan penyelidikan lanjut yang disiasat yang mana 1 teratas adalah di negara yang berbeza, dan bagaimana keutamaan politik mereka berbanding dengan segmen penduduk yang lain. Kita juga perlu meneroka lebih terperinci lagi kaum and jantina dimensi hierarki pendapatan di negara-negara yang berbeza.
Memandangkan bukti yang kuat bahawa hidup dalam masyarakat yang sangat tidak sama rata memusnahkan minda, badan kita, hubungan kita, komuniti kita, dan planet kita, ini adalah sesuatu yang perlu kita ambil serius. Lebih baik kita memahami sebab-sebab kepekatan pendapatan utama di negara-negara yang berbeza, lebih berkesan kita akan menilai apa, jika ada, boleh dilakukan untuk memperlahankan atau membalikkannya.
Tentang Pengarang
Sandy Brian Hager, Pensyarah Kanan dalam Ekonomi Politik Antarabangsa, City, University of London
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
at InnerSelf Market dan Amazon
