Penggunaan pasukan maut oleh pegawai polis di Minnesota dan Baton Rouge sekali lagi mencetuskan bantahan terhadap dinamik ganas antara rakyat dan polis.
Yang ideal hari ini adalah "kepolisan demokratik," konsep yang dibangunkan oleh para ulama seperti Gary T. Marx di MIT. Secara umum, ini merujuk kepada sebuah pasukan polis yang bertanggungjawab secara terbuka, tertakluk kepada kedaulatan undang-undang, menghormati maruah manusia dan yang memasuki kehidupan rakyat hanya dalam keadaan terhad tertentu.
Sebahagiannya sebagai tindak balas kepada ideal ini, kepolisan di Amerika telah berkembang jauh sejak 50 yang lalu. Terdapat perubahan dalam pengambilan pekerja, bagaimana hubungan dengan orang awam diuruskan dan teknologi apa yang digunakan.
Abad 20th telah melihat perlahan tetapi integrasi mantap kaum minoriti dan wanita dalam pasukan polis. Model pengurusan yang berbeza yang bertujuan untuk meningkatkan hubungan dengan rakyat juga telah mempengaruhi kepolisan sejak 40 tahun lalu. Yang paling menonjol di kalangan ini adalah policing berorientasikan masyarakat, polis yang berorientasikan masalah and kepolisian yang diketuai perisikan.
Polis juga telah sangat berubah oleh integrasi pesat teknologi baru yang membawa kepada pengkomputeran pasukan polis seperti profil hotspot jenayah, akses kepada pelbagai jenis senjata seperti taster dan penggunaan teknologi pengawasan seperti dron dan TV litar tertutup.
Beberapa perubahan ini positif, namun seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa baru-baru ini, banyak masalah kekal. Kenapa tidak lebih banyak kemajuan telah dibuat?
Tidak semua pasukan polis sama
Satu masalah ialah ketidaksamaan yang wujud dalam sistem. Sebagai contoh, Washington, DC mempunyai Pegawai polis 61.2 setiap penduduk 10,000, manakala Baton Rouge hanya mempunyai 28.7.
Kepolisan di Amerika bukanlah profesi kerangka yang dipandu oleh satu set prosedur dan kebijakan yang ditetapkan. Sekurang-kurangnya ada 12,000 tempatan agensi polis di Amerika Syarikat, menjadikannya salah satu daripada paling berpusat organisasi polis di dunia.
Terdapat lebih banyak akademi akademik negeri dan akhbar 600 di seluruh negara yang menyampaikan program latihan yang berbeza-beza dengan hebat dalam kandungan, kualiti dan intensiti. Ini, tidak dapat dielakkan, mempunyai kesan ke atas kemahiran daripada graduan mereka.
Perbezaan dalam kepolisan juga mencerminkan kualiti kepimpinan dan ketersediaan sumber.
Ketua Polis dan komandan merupakan sumber pengaruh kritis. Mereka menyediakan doktrin dengan memutuskan sama ada untuk memberi tumpuan kepada pencegahan atau penindasan jenayah. Mereka merancang strategi seperti penglihatan polis atau toleransi sifar. Dan mereka mengenal pasti amalan yang boleh diguna pakai - membundarkan suspek biasa atau henti dan sistematik yang sistematik.
Biasanya, bagaimanapun, amalan polis ini tidak sejajar dengan jangkaan awam. Papan semakan warga - seperti di dalam Bandar New York or San Diego - adalah pengecualian dan bukan norma.
Dan kemudian ada masalah wang. Jabatan polis yang dilumpuhkan secara kewangan hanya tidak dapat menyediakan latihan tetap dan oleh itu tidak mempunyai kepakaran untuk meneruskan jenayah tertentu. Polis penipuan, misalnya, memerlukan kepakaran kewangan dan unit khusus.
Dari perhubungan awam kepada kepolisian yang intensif
Gaya kepolisan di Amerika berbeza-beza mengikut penonton yang disasarkan.
Kerja polis dalam kejiranan mewah sering dicirikan oleh strategi "lembut". Dalam erti kata lain, kepolisan di kawasan tersebut adalah lebih banyak persoalan untuk membuat orang merasa aman daripada pertempuran jenayah yang sebenarnya.
Walau bagaimanapun, dalam persekitaran pelbagai etnik, kehadiran dan aktiviti polis sering lebih sengit. Mereka berada di sana untuk menyasarkan jenayah yang telah dikenal pasti sebagai keutamaan oleh kepimpinan polis dan pegawai yang dipilih.
Sebenarnya, satu model polis, kepolisian ramalan, Boleh memburukkan ketegangan kaum antara penguatkuasaan undang-undang dan masyarakat Afrika-Amerika.
Polis ramalan adalah berdasarkan analisis jenayah dan pengkomputeran. Model ini membantu penguatkuasaan undang-undang menggerakkan sumber mereka di tempat jenayah cenderung menumpukan perhatian. Kelompok kejahatan ini cenderung terletak di masyarakat miskin dan kurang bernasib baik. Walau bagaimanapun, cuba menghalang jenayah dengan memfokuskan kepada pasukan polis di beberapa alamat, sudut jalan dan blok meningkatkan pertumpahan polis-rakyat. Sebahagian daripada pertemuan ini - malah antara polis dan warga yang mematuhi undang-undang yang terperangkap dalam dragnet - boleh mengubah kekerasan.
Satu lagi trend yang ketara yang berada di depan dan pusat dalam media hari ini ialah "militarization" polis.
Ini kabur perbezaan antara polis dan institusi ketenteraan, antara penguatkuasaan undang-undang dan peperangan, bermula di 1980s dan baru sahaja dipergiat sejak. Ia diperkuat dengan panggilan retorik dasar awam untuk "perang ke atas jenayah," "perang ke atas dadah" dan "perang terhadap keganasan." Pasukan polis mula memperoleh kelengkapan ketenteraan dan melaksanakan latihan militer dengan sedikit akauntabiliti atau tidak. Sebagai contoh, selepas 9 / 11, beberapa jabatan polis tempatan menerima pembiayaan daripada Jabatan Keselamatan Dalam Negeri dan Jabatan Pertahanan dengan sedikit atau tiada bimbingan tentang cara membelanjakan wang. Ini membawa kepada pembelian alat ketenteraan yang tidak perlu termasuk kereta perisai, jaket peluru untuk anjing dan robot yang melancarkan serangan bom.
Pengarang disediakan
Akibatnya, kami telah melihat pasukan SWAT (Senjata Khas dan Taktik) berkembang pesat: 80 peratus daripada bandar raya dengan 25,000 untuk penduduk 50,000 kini mempunyai pasukan SWAT. Dari 1990 lewat, melalui Program 1033, Jabatan Pertahanan telah membenarkan pemindahan peralatan ketenteraan ke jabatan polis di seluruh negara. Sejak 2006 pihak polis telah membeli senjata mesin 93,763 dan kereta berperisai 435 dari Pentagon. Semua ini hanya meningkatkan potensi sebenar dan dilihat sebagai daya maut oleh pegawai polis.
Sekarang saya jumpa awak
Satu lagi perubahan ketara dalam kepolisan moden ialah peningkatan kapasiti untuk memantau aktiviti jenayah dan penduduk pada umumnya.
Agensi polis kini mempunyai akses kepada rangkaian televisyen litar tertutup (CCTV) yang luas, yang membolehkan pengawasan ruang awam dan swasta. Hanya untuk memberi beberapa nombor, Jabatan Polis Chicago mempunyai akses kepada kamera 17,000, termasuk 4,000 di sekolah awam dan 1,000 di Lapangan Terbang O'Hare.
Drone juga semakin digunakan. Rondaan Sempadan AS melancarkan mereka untuk memantau kegiatan penyeludupan. Mereka telah dibeli oleh nombor jabatan polis tempatan, termasuk di Los Angeles; Mesa County, Arizona; Montgomery County, Texas; Miami Dade; dan Seattle.
Cermin masyarakat
Dalam banyak hal, agensi polis adalah cermin kepercayaan dan nilai-nilai kita sebagai sebuah masyarakat.
Apabila menerapkan andaian ini kepada fenomena pengawalan intensif, tidak menghairankan, saya berpendapat, bahawa negara yang mempunyai kadar tertinggi pemilikan senjata di kalangan negara-negara Barat, yang tertinggi kadar pembunuhan oleh senjata api di kalangan demokrasi maju dan peralatan ketenteraan terbesar di dunia akan melihat militerisasi polisnya.
Pantulan yang sama dapat dibuat tentang penggunaan teknologi pengawasan polisi dalam masyarakat di mana teknologi informasi semakin mendefinisikan interaksi kita.
Pada akhirnya, kepolisan tidak dapat dipisahkan dari politik. Organisasi polis sentiasa dipengaruhi oleh tekanan politik, seperti pencalonan ketua polis baru atau undang-undang baru yang harus ditegakkan oleh polisi. Keadaan sistem polis kita, dengan kata lain, untuk kebaikan atau sakit, adalah ukuran proksi yang tepat mengenai keadaan demokrasi kita.
Tentang Pengarang
Frederic Lemieux, Profesor dan Pengarah Program Sarjana Muda dalam Kajian Polis dan Keselamatan; Kepimpinan dalam Keselamatan dan Keselamatan Kepimpinan; Sarjana dalam Operasi Siber Strategik dan Pengurusan Maklumat, Universiti George Washington
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
at InnerSelf Market dan Amazon
