Ahli sejarah Eric Hobsbawm terkenal dengan abad 20th yang "umur ekstrem", Yang dicirikan oleh pertempuran pemikiran ideologi yang berjuang dengan nama nasionalisme. Sama ada fasisme, komunisme, atau kapitalisme Barat, Hobsbawm berkaitan bagaimana ideologi-ideologi ini mengubah konsensus politik, mencetuskan peperangan global, dan mengakibatkan angka kematian yang mengagumkan.

Apabila Tembok Berlin turun dan Kesatuan Soviet dibubarkan, dasar Amerika menang Francis Fukuyama mengisytiharkan "umur ekstrem" Hobsbawm semua tetapi lebih. Akhir komunisme Soviet, Fukuyama percaya, menandakan kemenangan kapitalisme demokratik liberal sebagai satu-satunya bentuk kerajaan yang berdaya maju, walaupun beliau mengakui potensi wujud untuk ideologi nasionalis yang melampau untuk muncul semula dalam tempoh perselisihan. Malangnya, mereka ada.

Fundamentalisme teologi telah berkembang pesat di Timur Tengah dan Afrika, menginspirasi kebangkitan Negara Islam and Boko Haram (dan banyak lagi selainnya), mencetuskan peperangan syaitan yang mematikan. China telah menguasai gabungan satu pihak autoritarianisme dan kapitalisme pasaran. Di Amerika, "neo-Bolivarianisme" pemimpin seperti Hugo Chávez dan juga Kirchners memecah langkah dengan globalisasi pasaran bebas dan membantu kestabilan negara mereka.

Pelopor nasionalis Eropah termasuk pihak neo-fasis seperti Golden Dawn di Greece, retorik anti-imigresen xenophobic dari UKIP, Perancis Marine Le Pen, Belanda' Geert Wilders, dan Alternatif untuk Jerman. Dalam beberapa cara, AS terlambat kepada parti itu, tetapi Donald Trump dan penyokongnya pada apa yang dipanggil alt kanan memeluk banyak mesej yang sama.

Tetapi ada dua perkara yang patut diingati tentang semangat nasionalisme populis ini.

Pertama adalah ekstremisme yang melampau ekstremisme. Apogee nasionalisme pada abad 20th awal tidak ada kemalangan; ia adalah fenomena antarabangsa yang dipancarkan oleh perselisihan antarabangsa. Perdebatan mengenai identiti dan kemajuan negara yang berkembang di satu tempat sering dijumpai platform dan penganut di tempat lain. Selain itu, kebangkitan politik yang jauh bersandar sering membawa kepada aktivisme politik semasa.

Kedua, seperti abad 20th, yang ekstrem kiri dan kanan terbukti sangat mirip; Misalnya, fasis dan komunis adalah mahir dalam cara dan cara autoritarianisme mereka. Kita mungkin berfikir ideologi politik merangkumi spektrum linear dari kiri ke kanan, tetapi simbol yang lebih sesuai adalah horseshoe - ideologi yang jauh dan jauh yang tinggal di hujung, lebih dekat bersama daripada mereka mungkin peduli untuk mengakui.

Kenapa pelajaran sejarah ini patut diingati hari ini? Walaupun laporan media tanpa henti di Trump dan alt kanan, mereka sering mengabaikan mereka yang masih jauh. Jauh yang jauh menunjukkan tanda-tanda otoritarian yang sama seperti yang jauh, dan menawarkan rancangan radikal untuk menyusun semula hubungan masyarakat dan antarabangsa. Jika sejarah menawarkan apa-apa ramalan untuk masa depan (yang mungkin timbul untuk perdebatan), kita harus memberi perhatian kepada idea-idea ini di sebelah kiri, kerana mereka mungkin memainkan peranan dalam politik kita.

Berikut adalah tiga idea besar dari kawasan spektrum politik itu - beberapa di antaranya mungkin meninggalkan pusat-pusat politik yang sedikit membingungkan.

Pendapatan Asas Universal

Pendapatan Asas Universal (UBI) adalah dasar kebajikan sosial yang, pada prinsipnya, akan menyediakan setiap rakyat dengan upah yang hidup. Upah hidup dikira atas kos sara hidup asas, iaitu kos makanan, pakaian dan tempat tinggal. Idea ini dapat ditelusuri kepada pemikir abad ke-18 dan ke-sembilan belas seperti Thomas Paine dan John Stuart Mill, walaupun ia menjadi pertimbangan yang serius pada abad kedua puluh kalangan kalangan intelektual di Eropah dan Amerika Utara.

Logika UBI adalah bahawa ia menetapkan standard untuk kebajikan sosial, dan memastikan bahawa tiada anggota masyarakat jatuh ke dalam kemiskinan yang buruk. Tetapi ini hanya sebahagian daripada apa yang dijanjikan pengikut UBI. Mereka mengatakan ia akan meningkatkan mobiliti sosial, membolehkan rakyat mendapat pendidikan lebih lanjut, dan memberikan rasa kebebasan peribadi yang baru.

Beberapa konservatif fiskal seperti UBI, juga. Tidak seperti pelbagai program kebajikan yang ada sekarang, UBI akan menimpa semua program sedemikian, dan kerana ia akan tersedia untuk semua rakyat, pentadbiran akan menjadi mudah. Penyokong walaupun mengatakan ia akan menjimatkan kos.

Tetapi beberapa soalan penting tetap tidak dijawab. Adakah orang masih bekerja? Adakah inflasi melonjak? Adakah ia membawa kepada imigresen massa? Pengundi Switzerland menolak cadangan untuk alasan ini. Dan bagaimanakah kita mengira gaji hidup? Kehidupan bandar lebih mahal daripada luar bandar.

Epistokrasi

Politik yang memecahbelahkan populisme nasionalis telah menimbulkan kebimbangan baru mengenai fungsi demokrasi. Di UK, kempen Brexit ditapis kerana menggunakan statistik palsu, dan di Amerika Syarikat berita palsu yang beredar di media sosial telah menyebabkan ramai mengkritik pengundi yang mudah tertipu.

Parodi pemilih berlimpah, dari Jay Leno's Tonight Show yang meletakkan Amerika melalui ujian kewarganegaraan (spoiler alert: mereka selalu gagal), kepada segmen Daily Show Jordan Klepper bahawa "jari denyut" pengundi paling tidak hari ini.

Dalam buku barunya, Terhadap Demokrasi, Jason Brennan berhujah untuk "epistokrasi", sistem di mana hanya maklumat yang boleh mengundi. Idea yang menarik, terutamanya jika anda menonton salah satu skuad Klepper, tetapi ia kontroversial kerana ia dibekalkan dengan hak pilih sejagat untuk membuat kes yang kebajikan awam terputus kesamaan.

Ia juga mengandaikan kita dapat menguji pengetahuan dengan tepat dan mengecualikan sebahagian daripada polis tanpa menyebabkan kebencian besar-besaran.

Akhir wang tunai

Kenapa kita memerlukan wang tunai di dunia di mana urus niaga elektronik lebih pantas dan lebih cekap? Tunai adalah kenderaan untuk aktiviti jenayah. Tanpa itu, kerajaan boleh menggunakan rekod urus niaga untuk meneliti lebih banyak perniagaan, mendakwa pelanggar undang-undang terancang, dan memeriksa aliran pendatang tanpa izin yang bergantung kepada wang tunai untuk bekerja. Perompak bank akan sia-sia.

Lebih daripada itu, kekayaan tanpa tunai boleh membuat perbezaan makroekonomi yang besar. Apabila kejatuhan kemelesetan dan deflasi mengancam ekonomi, dunia tanpa tunai akan membenarkan bank pusat untuk mengenakan kadar faedah negatif, yang seterusnya akan memaksa bank untuk meminjam wang kerana tidak melakukan itu sebenarnya akan membebankan mereka.

Jadi apa yang perlu dibimbangkan? Banyak. Pasaran hitam pasti akan bertahan, dan yang baru muncul; seperti yang kita lihat dengan orang lain Bitcoin, mata wang elektronik sebenarnya boleh memenuhi keperluan aktiviti haram. Kami juga tidak dapat mengabaikan tahap privasi apabila kami mula meninggalkan jejak kewangan kami secara elektronik, yang bermaksud penggodam atau kegagalan teknologi dapat mendedahkan rekod kewangan kami - atau lebih buruk lagi, menghapusnya. Di atas semua, sistem tanpa wang tunai perlu memenuhi keperluan semua orang, termasuk mereka yang mendapati sukar untuk mempelajari sistem digital.

Radikal dan rumit walaupun mereka adalah, ini adalah idea menarik untuk masa yang aneh. Cara-cara yang sedang berlaku, mengharapkan mereka mula memajukan kempen politik lebih cepat daripada kemudian.

Tentang Pengarang

Michael Patrick Cullinane, Pustaka dalam Sejarah AS, Universiti Northumbria, Newcastle

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon