Syarikat-syarikat telekomunikasi adalah di tangan pada bulan Februari selepas Suruhanjaya Komunikasi Persekutuan (FCC) yang dibuat berkecuali bersih undang-undang tanah itu dengan mengklasifikasikan internet jalur lebar sebagai utiliti, seolah-olah memastikan tidak ada lorong pantas untuk bayar.

Tidak begitu pantas. Oleh kerana pengambilalihan Verizon yang dirangka oleh AOL mengingatkan kita, ada cara lain untuk mendapatkan wang untuk memberikan rawatan tertentu keutamaan kandungan: membelinya.

Pembawa wayarles itu US $ 4.4 bilion pembelian membolehkan ia menggunakan kandungan itu untuk menarik lebih banyak pengguna, dan berpotensi mendorong orang ke arah kandungan tersebut dengan memberikannya keutamaan - contohnya, tidak mempunyai jumlah itu terhadap topi data yang diperuntukkan. Ia juga memberi syarikat kuasa pasaran untuk memacu tawaran yang lebih baik dengan penyedia kandungan lain.

Walaupun ini sememangnya undang-undang, ia menafikan sebab kita perlu netraliti bersih di tempat pertama: untuk memacu inovasi di bahagian kandungan, anda perlu mempunyai akses yang tidak berpotensi kepada paip yang menyampaikannya, jadi pembekal kandungan di mana sahaja boleh mencapai pengguna sama.

penyelidikan kami telah menjalankan bagi tempoh enam tahun yang lalu pada topik menunjukkan bahawa satu-satunya cara untuk mencegah perbuatan subversif ini adalah "kuat" berkecuali bersih dan penguatkuasaannya. Ekonomi industri menunjukkan bahawa syarikat-syarikat ini akan sentiasa mempunyai insentif untuk mewujudkan jalur cepat dan lambat, mengenakan tol bagi bekas.

Selain daripada situasi kepentingan awam atau keselamatan yang jelas, tidak ada alasan untuk mengutamakan beberapa kandungan dalam talian berbanding orang lain. Terdapat juga perlu berhati-hati dari penggabungan seperti ini untuk memastikan penyedia internet tidak mencari pintu belakang untuk mengutamakan kandungan tertentu.

Apa yang kami juga pelajari, mengejutkan, adalah syarikat-syarikat kandungan yang besar - sementara secara puratanya memihak kepada netraliti bersih - sebenarnya mempunyai insentif untuk menentangnya juga. Jika Google boleh membayar tambahan untuk mendapatkan kandungan video YouTube kepada pengguna dengan lebih cepat, ia akan mempunyai insentif ekonomi untuk melakukannya, dengan itu meminggirkan pemain yang lebih kecil yang tidak mampu membayar yuran.

The Origin Of Lanes Tol kelajuan tinggi

Pengguna hari ini mengakses banyak kandungan mereka secara dalam talian daripada pembekal kandungan popular - Netflix, YouTube, Hulu, untuk menamakan beberapa - yang nama mereka akan hampir tidak berdaftar di 10 kesedaran kita untuk 15 tahun yang lalu.

Untuk menjangkakan peningkatan trafik dalam talian ini, beberapa penyedia perkhidmatan internet (ISP) seperti AT&T dan Verizon tampil dengan idea bahawa mereka sepatutnya dapat mengenakan pembekal kandungan seperti Netflix untuk keutamaan. Sumber pendapatan baru ini akan digunakan untuk melabur dalam memperbaiki infrastruktur, seperti menaik taraf serat.

Ia adalah kontroversi di sebalik idea ini yang akhirnya berubah menjadi perdebatan berkecuali bersih yang kita tahu hari ini.

Pemenang Dan Rugi

Perdebatan itu sengit, dan, tidak seperti banyak isu dasar yang lain, ia telah tumpah ke arena awam. Walau bagaimanapun, menghairankan, terdapat kekurangan analisis ekonomi yang ketat mengenai topik ini - khususnya, siapa pemenang dan kalah jika kita meninggalkan neutral net.

Untuk menangani ini, kami membangunkan a model yang bergantung pada teori permainan - kajian pengambilan keputusan strategik menggunakan model matematik - di 2011. Ia menganggap ISP monopoli dalam kawasan geografi tertentu yang perlu memutuskan sama ada atau tidak untuk menawarkan keutamaan berbayar kepada pembekal kandungan bersaing.

Seperti yang dijangka, analisis kami menunjukkan bahawa ISP mempunyai insentif ekonomi untuk "menyimpang" daripada netraliti bersih. Lebih membimbangkan, jika pembekal kandungan menjana pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada pelanggannya berbanding pesaingnya, maka ISP mungkin berguna untuk mengenakan bayaran keutamaan yang sangat tinggi yang hanya penyedia kandungan yang mendominasi yang mampu membayar.

Ini mungkin akan meminggirkan penyedia kandungan yang lebih kecil setakat yang mungkin benar-benar dihapuskan daripada pasaran. Pembekal kandungan yang dominan mungkin akan berakhir dengan bahagian pasaran yang lebih besar, tetapi ISP masih boleh mengenakan yuran yang tinggi untuk mengeluarkan "sewa" tambahan itu kerana kuasa monopoliya.

Tambahan pula, analisis kami menunjukkan bahawa ISP akan mempunyai lebih kurang insentif untuk mengembangkan dan meningkatkan infrastruktur mereka - sebab utama mereka menawarkan untuk melaksanakan keutamaan dibayar di tempat pertama.

Kesan Terhadap Ekonomi Internet

Keputusan ini mungkin mempunyai implikasi untuk ekonomi internet seperti yang kita tahu. Pada masa ini, pertumbuhannya dipacu oleh percambahan mudah jenis idea dan kandungan baru, yang merupakan hasil langsung dari kemudahan masuk ke dalam pasaran mana pun. Terdapat juga rasa bermain yang adil - sesiapa sahaja yang mempunyai idea inovatif mempunyai tembakan pada kemuliaan.

Tetapi tanpa netraliti bersih, ISP secara berkesan boleh bertindak sebagai pengawal kandungan kandungan, dan, sekiranya pemula yang baru tidak mampu membayar yuran pengutamaan paket, mereka tidak akan dapat mencabar secara berkesan penyandang. Penyelidik di Google dan Microsoft ada ditemui bahawa pengguna cenderung untuk meninggalkan laman web jika hanya mengambil beberapa ratus milisaat lebih daripada laman web saingan, dan dengan keutamaan paket, syarikat-syarikat tanpa poket yang mendalam boleh mengharapkan masa depan seperti itu.

Ramai penyokong netraliti bersih telah mencadangkan bahawa pelakunya di sini adalah kekurangan persaingan di peringkat ISP tempatan. FCC kini mendefinisikan akses jalur lebar memandangkan kelajuan muat turun sekurang-kurangnya 25 megabit sesaat. Oleh itu, tiga suku isi rumah AS mempunyai paling satu penyedia perkhidmatan jalur lebar, dan hanya satu perempat mempunyai akses kepada dua atau lebih.

Begitu persaingan jawapannya?

Terbaru kami penyelidikan model ini senario dan mendapati bahawa ISP masih mahu menghapuskan neutral net.

Dari Penyokong kepada Penentang

Lebih menarik lagi, dengan menegaskan kepercayaan yang sering dipegang bahawa syarikat kandungan sentiasa menyokong neutralitas bersih, kita mendapati bahawa dalam keadaan tertentu ia menjadi berfaedah bagi pembekal dominan untuk membalikkan pendiriannya terhadap netraliti bersih. Sesungguhnya, walaupun selepas membayar yuran keutamaan ISP, ia membuat lebih banyak wang berbanding dengan apa yang akan menjadi netraliti bersih.

Sebenarnya, pembekal kandungan dominan boleh menggunakan persaingan di kalangan ISP untuk kelebihannya dan meminggirkan saingannya sendiri. Oleh itu, mungkin tidak secara kebetulan, terdapat laporan bahawa syarikat internet besar "tidak menyertai bantahan dalam talian, atau sebaliknya bergerak untuk menggerakkan pengguna mereka memihak kepada peraturan baru. "

Pembekal kandungan hadir untuk menyokong prinsip-prinsip berkecuali bersih hanya jika ia sesuai dengan mereka. Netflix, sebagai contoh, adalah penyokong besar dan vokal, namun ia mungkin sebenarnya memberi manfaat daripada rawatan berbeza di Australia.

Yang kehilangan keluar paling dalam ketiadaan berkecuali bersih? Firma internet yang lebih kecil, yang tidak akan mampu membayar yuran keutamaan.

Berhati-hati di hadapan?

Pengkomputeran dan telekomunikasi revolusi baru sahaja bermula, dan masa depan yang menjanjikan untuk menjadi jauh lebih menakjubkan daripada kita pernah boleh bayangkan. Dari sudut pandangan daya maju jangka panjang dan kerancakan ekonomi internet, penyelidikan kami menunjukkan bahawa membenarkan layanan istimewa kandungan dalam apa jua bentuk akan memberi kesan negatif yang mendalam.

FCC telah meluluskan peraturan netraliti bersih, tetapi cabaran kekal, dan mereka masih boleh terbalik - sama ada oleh mahkamah, atau oleh FCC masa depan yang boleh dikuasai oleh penentang polisi.

pengambilalihan Verizon AOL adalah satu peringatan bahawa peraturan-peraturan ini sahaja tidak mencukupi. Mereka mesti bersungguh-sungguh dikuatkuasakan untuk memastikan tiada kandungan - walaupun penawaran syarikat sendiri - adalah diberikan keistimewaan khas.

Hujahan yang sering dipromosikan bahawa keutamaan diperlukan kerana jenis kandungan yang lebih baru akan mengatasi infrastruktur internet yang kelihatannya terlalu besar. Di banyak negara di seluruh dunia, banyak orang menikmati kelajuan internet yang lebih cepat at harga jauh lebih rendah daripada di Amerika Syarikat. Penguatkuasaan berkecuali bersih nampaknya tidak menghalang akses jalur lebar atau inovasi.

Salah satu sebab utama di sebalik letupan inovasi dan persaingan di internet adalah bahawa pendatang baru selalu mempunyai medan bermain tahap: setiap paket diperlakukan seperti yang lain.

Rawatan keutamaan trafik dalam talian berdasarkan pertimbangan komersil mencondongkan bidang itu kepada kelebihan pemain dengan poket yang lebih dalam dan dengan itu menghalang inovasi. Daripada membunuh inovasi, netraliti bersih mengekalkannya.

Mengenai Pengarang

Subhajyoti Bandyopadhyay adalah Profesor Madya di Universiti Florida. Kajian beliau terletak pada persimpangan sistem maklumat dan dasar awam. Secara khusus, dia bekerja dalam bidang berkecuali bersih, dasar jalur lebar dan informatik kesihatan.

Hong Guo adalah Penolong Profesor dalam Sistem Maklumat di University of Notre Dame. Beliau mengkaji analisis ekonomi isu-isu dasar IT seperti netraliti bersih, pengurusan rangkaian jalur lebar, dan rangkaian keselamatan awam, serta penambangan teks dalam rangkaian sosial dalam talian.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.