Filem dari filem William Golding's Lord of the Flies pada tahun 1963. Perbadanan Filem Singa Britain

Fiksyen adalah kekuatan yang kuat dalam membentuk pemahaman sosial dan, pada abad ke-20, sejumlah novel membentuk wacana falsafah dan mempengaruhi cara orang berfikir tentang dunia. Salah satu yang paling penting ialah William Golding Lord of the Lalat (1954), di mana sekumpulan pelajar sekolah muda berkeliaran di sebuah pulau gurun berpusing-pusing satu sama lain.

Ini adalah novel yang membuat kita putus asa terhadap keadaan manusia. Tetapi buku baru oleh sejarawan Belanda Rutger Bregman, manusia, berpendapat bahawa manusia pada dasarnya baik - atau sekurang-kurangnya tidak pada dasarnya jahat - dan enggan menerima kesimpulan yang telah diambil oleh banyak orang sebelumnya dari buku Golding.

Subtitle buku Bregman merangkum tesisnya dalam tiga perkataan: Sejarah yang Harapan. Dalam buku ini dia mencabar senario dystopian dalam novel Golding dengan contoh kehidupan sebenar yang kurang diketahui daripada enam budak lelaki pada tahun 1966 terdampar di Pulau sepi di selatan Tonga di Pantai Pasifik selama lebih dari satu tahun.

Pengalaman mereka tidak seperti Lord of the Lalat: mereka bertahan kerana hidup dalam keadaan harmoni, bekerjasama antara satu sama lain, saling membantu.

Kisah ini adalah sokongan yang menyegarkan bagi semua perkara yang baik dan mulia mengenai fitrah manusia. Jean-Jacques Rousseau mitos "biadab mulia" terlintas di fikiran, melambangkan kebaikan semula jadi manusia sebelum terdedah kepada pengaruh peradaban yang merosakkan.

Jahat, kejam dan pendek

Sebagai ahli falsafah, kisah ini meninggalkan saya sejuk. Dari segi teori manusia, kita mesti mengambil apa yang kita baca dalam novel seperti Lord of the Flies dengan sedikit garam. Begitu juga, kita tidak boleh dan tidak boleh membuat kesimpulan mengenai sifat manusia dari satu kajian kes - menarik kerana tidak diragukan lagi.

Juga, asas falsafah analisis Bregman sedikit curiga. Apa yang membuat saya bertahan adalah kenyataan bahawa, bukan untuk pertama kalinya, Thomas Hobbes digambarkan oleh Bregman sebagai bogeyman falsafah politik. Bregman nampaknya menolak pandangan orang Hobbia yang terkenal tentang keadaan semula jadi.

Tidak seburuk yang kita nampak. Amazon

Ini pada dasarnya mengatakan bahawa, tanpa masyarakat untuk menahan naluri paling asas kita dan membiarkan alat kita sendiri, orang akan saling berpaling. Masyarakat, yang berteori Hobbes, akan runtuh menjadi anarki yang tidak menentu - "perang semua terhadap semua", di mana kehidupan itu menyendiri, miskin, jahat, kejam dan pendek.

Satu-satunya jalan keluar dari keadaan semula jadi adalah melalui kontrak sosial dan pembentukan sebuah Leviathan yang maha kuasa, Hobbes menulis. Ini telah menyebabkan beberapa orang di zaman moden menuduh ahli falsafah tersebut membenarkan kediktatoran autoritarian. Tetapi itu menyesatkan: Leviathan moden tidak lebih dari otoriti sah sebuah negara moden.

Bahawa ketiadaan autoriti menyebabkan anarki sepertinya merupakan pesan Golding di Lord of the Flies - menjauhkan diri dari rejim ketat sekolah masyarakat, para pemuda muda berubah menjadi pembunuhan. Oleh itu, kes sebenar enam lelaki dari Tonga adalah cara Bregman untuk memberitahu kita bahawa Hobbes salah. Tetapi saya fikir pembacaannya mengenai Hobbes adalah salah. Hobbes tidak pernah mengatakan bahawa sifat manusia itu jahat, sebaliknya dia percaya bahawa kita diberkati dengan "kehati-hatian" - yang dia definisikan sebagai pandangan jauh, berdasarkan pengalaman:

Berhati-hati hanyalah pengalaman, yang memberikan masa yang sama untuk semua lelaki, dalam semua perkara yang mereka gunakan sendiri.

Ya, kita juga secara semula jadi didorong oleh kepentingan diri, seperti yang ditunjukkan oleh Bregman - tetapi bagi Hobbes dalam keadaan semula jadi, kepentingan diri secara moralnya netral. Untuk bertindak demi kepentingan diri kita tidaklah "buruk" secara moral, kerana penilaian etika tidak berlaku pada keadaan semula jadi. Dan, yang penting, perkara-perkara baik dapat keluar dari kepentingan diri kita.

Kepentingan diri koperasi

Pembacaan Hobbes yang lebih tepat adalah yang berikut: motivasi utama dan terbesar kami adalah untuk mengelakkan kematian - dan kami meminta minat diri untuk terus hidup. Hobbes juga memberitahu kita bahawa cara terbaik untuk terus hidup, dan apa yang akhirnya menjadi kepentingan diri kita adalah melalui kerjasama sosial.

Thomas Hobbes yang banyak difitnah. John Michael Wright (1617-1694) / Galeri Potret Nasional

Hobbes mungkin pemikir kerjasama sosial yang saling menguntungkan, kerana dia tidak membuat kerjasama mengenai altruisme tetapi tentang kepentingan diri. Kerjasama sosial adalah inti dari kontrak sosial, dan peranan negara moden adalah untuk memudahkan kerjasama sosial. Membaca mengenai enam lelaki itu menguatkan pandangan saya bahawa Hobbes betul. Berkat kehati-hatian mereka segera menyedari bahawa cara terbaik untuk mereka bertahan adalah dengan bekerjasama, bekerjasama, saling membantu. Mereka bertahan selama satu tahun, yang merupakan keajaiban, tetapi apakah keharmonian mereka akan bertahan jika mereka tidak diselamatkan?

Kami tidak tahu. Yang kami tahu ialah di pulau itu terdapat banyak makanan dan air tawar. Tetapi bagaimana jika persekitarannya berbeza? Dalam konteks kekurangan yang lebih besar, orang diketahui beralih kepada kanibalisme. Dalam kes undang-undang yang terkenal dari tahun 1884, empat awak kapal yang berlayar dari England ke Australia berada kapal karam dengan hampir tidak ada makanan. Ketika budak lelaki berusia 17 tahun itu jatuh sakit, dua lelaki itu memutuskan untuk membunuh dan memakannya. Setelah diselamatkan, kedua-dua lelaki itu disabitkan dengan pembunuhan dan dijatuhkan hukuman mati - yang kemudiannya dihukum penjara enam bulan.

Kami hanya dapat membuat spekulasi apa yang akan dilakukan oleh enam anak lelaki di pulau itu di Lautan Pasifik sekiranya mereka kehabisan makanan - tetapi apa pun itu, saya pasti tidak akan membuat kesimpulan daripadanya dari segi hakikat fitrah manusia.

Tentang Pengarang

Vittorio Bufacchi, Pensyarah Kanan, Jabatan Falsafah, Universiti Kolej Cork

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

Tabiat Atom: Cara Mudah & Terbukti Membangunkan Tabiat Baik & Melanggar Orang Buruk

oleh James Clear

Tabiat Atom memberikan nasihat praktikal untuk membangunkan tabiat baik dan menghentikan tabiat buruk, berdasarkan penyelidikan saintifik tentang perubahan tingkah laku.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Empat Kecenderungan: Profil Keperibadian Yang Sangat diperlukan yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Lebih Baik, Terlalu)

oleh Gretchen Rubin

Empat Kecenderungan mengenal pasti empat jenis personaliti dan menerangkan cara memahami kecenderungan anda sendiri boleh membantu anda memperbaiki perhubungan, tabiat kerja dan kebahagiaan keseluruhan anda.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Fikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Anda Tidak Tahu

oleh Adam Grant

Think Again meneroka cara orang boleh mengubah fikiran dan sikap mereka, serta menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan membuat keputusan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Badan Menjaga Markah: Otak, Minda, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma

oleh Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score membincangkan kaitan antara trauma dan kesihatan fizikal, dan menawarkan pandangan tentang cara trauma boleh dirawat dan diubati.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Psikologi Wang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, ketamakan, dan kebahagiaan

oleh Morgan Housel

Psikologi Wang mengkaji cara bagaimana sikap dan tingkah laku kita terhadap wang boleh membentuk kejayaan kewangan dan kesejahteraan keseluruhan kita.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan