Bagaimana Syarikat-Syarikat Menjadikan Sistem Keadilan Kita Hanya untuk MerekaGambar oleh Peguambela Bellingham Rolling Pemberontakan untuk bersih Berkecuali di bawah lesen Creative Commons

Mahkamah Agung dipintal undang-undang 1925 untuk melemahkan kepentingan rakyat, pekerja dan perniagaan kecil. Syarikat, sudah tentu, sewa firma timbang tara yang memihak syarikat.

Dalam tahun-tahun terakhir 20, Mahkamah Agung telah mewujudkan satu sistem kehakiman yang selari untuk menyelesaikan pertikaian yang melibatkan perbadanan yang berkesan dijalankan oleh syarikat-syarikat yang tingkah lakunya sedang disiasat.

Begini bagaimana rampasan kehakiman terhadap sebuah badan kehakiman yang bebas berlaku.

Dalam Kongres 1925 meluluskan undang-undang halaman 4 mudah, yang Akta Timbang Tara Persekutuan (FAA). Perniagaan yang lebih memilih proses timbang tara yang lebih sederhana dan cepat dalam urus niaga perniagaan ke perniagaan daripada pertempuran mahkamah yang mahal dan berlarutan mendesak Kongres untuk bertindak kerana mahkamah persekutuan sering menolak untuk menguatkuasakan banyak klausa timbang tara. Sebagai satu keputusan mahkamah pada tahun 1904 menjelaskan, "... tidak ada yang lebih mudah daripada pihak yang lebih cerdik untuk menggulingkan mahkamah di bidang kuasa mereka. Dengan membuat kontrak terlebih dahulu dan kemudian menyatakan siapa yang harus menafsirkannya, yang kuat dapat menindas yang lemah, dan akhirnya membatalkan undang-undang untuk menjamin pelaksanaan kontrak yang riba, tidak sah, tidak bermoral, dan bertentangan dengan dasar awam. "   

grafik langganan dalaman

FAA adalah satu percubaan perundangan untuk memenuhi 'keinginan untuk penyelesaian pertikaian yang cepat dan berpatutan di samping memenuhi hakim perniagaan keinginan untuk keadilan. Timbang Tara, satu proses di mana kedua-dua pihak dalam pertikaian yang bersetuju untuk menerima keputusan daripada pihak ketiga yang tidak berat sebelah, seolah-olah penyelesaian yang berkesan.  

Hasilnya adalah undang-undang yang sangat sempit memberi tumpuan kepada kontrak komersial yang secara sukarela dimasuki oleh perniagaan yang mempunyai kekuatan yang relatif sama. Dalam perbahasan lantai Rumah Wakil George Scott Graham (R-PA) disimpulkan upah sahabatnya, "[t] rang undang-undangnya hanya menyediakan satu hal, dan itu adalah untuk memberi peluang untuk menguatkuasakan perjanjian dalam kontrak perdagangan dan kontrak admiralsy-perjanjian untuk menimbang, apabila secara sukarela diletakkan di dalam dokumen oleh pihak-pihak untuk itu. "

Bagi 60 tahun akan datang undang-undang bekerja seperti yang sepatutnya. Mahkamah konsisten mengekalkan anugerah timbang tara antara perniagaan tetapi juga secara konsisten bahawa FAA adalah prosedur tidak substantif. Timbang tara tidak menyatakan muslihat undang-undang persekutuan dan negeri, dan FAA tidak memohon kepada pekerjaan atau pengguna kontrak.

A Langkah-langkah Mahkamah Agung New Conservative Dalam

Dan kemudian komposisi Mahkamah Agung secara dramatik berubah. Richard Nixon datang ke pejabat mengisytiharkan hasratnya "untuk mencalonkan kepada individu Mahkamah Agung yang berkongsi falsafah kehakiman saya, yang pada dasarnya adalah falsafah konservatif." Semasa penggal pertamanya segera meletakkan empat Hakim di Mahkamah.Dalam dua penggal Ronald Reagan juga meletakkan empat Hakim di Mahkamah.

Dalam 1984 Mahkamah Agung dilentur otot baru konservatif. Didalam kes yang melibatkan hak 7-11 francaisi Southland untuk menuntut di bawah California Franchise Law, Mahkamah menafsirkan semula undang-undang 1925 sebagai deklarasi Kongres mengenai "kebijakan nasional yang mendukung arbitrase". Lebih jauh memutuskan bahawa kebijakan nasional ini tidak hanya berlaku untuk mahkamah persekutuan tetapi juga mahkamah negeri dan bersifat serta prosedur. Tidak kira seberapa banyak keseimbangan kuasa tawar-menawar setelah perniagaan menandatangani kontrak dengan klausa timbang tara, ia terpaksa mematuhi keputusan timbang tara walaupun mereka mengabaikan undang-undang negeri dan persekutuan yang relevan dan bahkan jika proses membuat keputusan itu berat sebelah terhadap pengadu. 

Menentang Hakim tergamak mengaku dengan rakan-rakan mereka tidak mengabaikan kehendak yang jelas Kongres dan menjejaskan lebih daripada setengah abad pelaksanaan tidak berkontroversi daripada FAA. Sebagai Sandra Day O'Connor diperhatikan, "Satu jarang mendapati sejarah perundangan sebagai jelas sebagai FAA." 

Di 2001 Mahkamah, dengan undi 5-4, dilanjutkan FAA untuk melindungi kontrak pekerjaan. Keempat penentang tersebut meminta saudara-saudara mereka untuk tidak hanya melihat maksud asal undang-undang tetapi juga teksnya yang sebenarnya. Bagian 1 dari undang-undang tersebut menyatakan, "tidak ada yang terkandung di dalam ini yang berlaku untuk kontrak pekerjaan pelaut, pekerja kereta api atau kelas pekerja lain yang terlibat dalam perdagangan asing atau antar negara." Klausa itu disisipkan pada warisan Kesatuan Pelaut Antarabangsa dan Persekutuan Buruh Amerika yang lebih luas. "Sejarah cukup menyokong anggapan bahawa itu adalah ketentuan yang tidak kontroversial yang hanya mengesahkan fakta bahawa tidak ada yang berminat dengan berlakunya FAA yang pernah dimaksudkan atau diharapkan (ia) akan berlaku untuk kontrak pekerjaan," kata para penentang.

Masalah Dengan Timbang Tara

Timbang timbang mungkin sememangnya lebih pantas dan lebih murah daripada proses kehakiman tetapi ia jelas menjejaskan keupayaan pekerja dan pelanggan dan perniagaan kecil untuk mendapatkan hasil yang memuaskan. Jalankan 2007 melaporkan oleh Warga Awam mendapati bahawa dalam kes-kes pekerjaan dan kes-kes penyelewengan perubatan, penuntut timbang tara hanya menerima kira-kira 20 peratus daripada ganti rugi yang mereka terima di mahkamah.

Bagi proses yang sewajarnya, profesor undang-undang Katolik University of America Peter B. Rutledge nota, "Penimbang tara tidak harus mengikuti preseden. Penimbang tara juga tidak terikat dengan peraturan bukti dan prosedur yang sama dengan mahkamah. Selalunya tidak ada transkrip, dan penimbang tara tidak diwajibkan untuk memberikan penemuan terperinci mengenai fakta dan kesimpulan undang-undang dalam penghargaan mereka. "  

Pengadu boleh dipaksa untuk melakukan perjalanan ribuan kilometer dan meletakkan beribu-ribu dolar didahulukan untuk menghadiri prosiding timbang tara.

Dan semasa ia adalah benar bahawa pihak yang terkilan boleh meminta mahkamah untuk mengosongkan (pada dasarnya untuk membatalkan) anugerah, Rutledge nota alasan untuk mengosongkan anugerah "adalah diri mereka yang sangat sempit, dan peluang untuk semakan kehakiman atas bahan penghargaan itu hampir tidak ada ..."

Syarikat menyedari kekurangan arbitrase dari perspektif pengadu. Itulah sebabnya mengapa kebanyakan klausa arbitrase hanya memerlukan pihak yang lebih lemah (pengguna, pekerja, atau pemegang francais) untuk menimbang tara tuntutannya, sambil membenarkan pihak yang dominan (syarikat) menuntut di mahkamah. Sebagai Warganegara Awam diperhatikan"Oleh itu, mangsa gangguan seksual boleh dipaksa untuk membantah tuntutan diskriminasi terhadap bekas majikan semasa mencabar isu-isu yang sama di mahkamah sekiranya majikan itu menuntut untuk menghentikannya daripada menyertai pesaing."

Proses timbang tara penuh dengan konflik kepentingan. Organisasi timbang tara, seperti Persatuan Timbang Tara Amerika (AAA) dan Forum Timbang Tara Nasional (NAF), bersaing untuk menyediakan perkhidmatan timbang tara untuk syarikat. Kontrak syarikat sering menetapkan firma tertentu untuk menangani timbang tara. Syarikat yang berpihak kepada syarikat dan menawarkan harga termurah - walaupun harga murah itu diterjemahkan menjadi timbang tara yang memutuskan setiap kes dalam masa 5 minit - memenangi kontrak.

Dan timbang tara yang disewa oleh firma timbang tara tahu bahawa mereka yang memerintah syarikat itu akan direkrut dan mereka yang tidak. Sebagai penimbang tara Richard Hodge mengekalkan, "Anda perlu tidak sedarkan diri untuk tidak menyedari bahawa jika anda memerintah dengan cara tertentu, anda dapat berkompromi dengan perniagaan masa depan anda."

Tirai ditarik kembali di sisi timbang tara yang tidak baik pada tahun 2008 ketika peguam kota San Francisco, Dennis Herrera menggugat NAF untuk keuntungan, dengan menyebutkan catatan negara (California adalah satu-satunya negara yang memaksa syarikat untuk membuat keputusan timbang tara umum) menunjukkan bahawa dari 18,075 koleksi timbang tara yang ditangani pengguna memenangi hanya 30, atau 0.2%. "Arbitrasi masalah hutang pengguna adalah palsu - satu-satunya tujuannya adalah untuk membantu klien pemungut hutang (NAF) dalam mengumpulkan wang dari pengguna dengan membuat penampilan bahawa arbitrase yang adil dan netral telah terjadi dan menghasilkan penghargaan yang dapat dilaksanakan," diisytiharkan Herrera.

Dalam 2009 Minnesota Peguam Negara Lori Swanson yang juga menyaman NAF, mendakwa ia telah terlibat dalam penipuan, hasil daripada makhluk yang dimiliki oleh kumpulan pelaburan bahawa "pada masa yang sama mengambil alih salah satu daripada pemungut hutang terbesar di negara ini dan kemudiannya bergabung dengan. . . syarikat timbangtara kutipan hutang terbesar di negara ini. "

Walaupun rekod suram ini, Mahkamah Agung terus mengurniakan semakin berkuasa mengikat prosedur timbangtara.

Dalam 2011, masih lagi 5-4 keputusan Mahkamah Roberts membatalkan undang-undang California yang melarang klausa arbitrase yang melarang tindakan kelas. Lima hakim konservatif membenarkan keputusan aneh ini dengan tidak sengaja berpendapat bahawa proses dua hala tatap muka adalah "asas" untuk timbang tara.

Charles Schwab & Co dengan cepat menghantar pindaan yang melarang tindakan kelas sesuai dengan lebih daripada 6.8 juta pemegang akaun. Schwab khususnya sangat senang dapat melakukannya kerana beberapa tahun sebelum para pelabur telah mengemukakan tuntutan tindakan kelas terhadap Schwab yang menyebabkan penyelesaian $ 235 juta.     

Di 2013, dalam kes yang melibatkan perniagaan kecil menyaman American Express, Roberts Court diisytiharkan dalam bahasa yang sangat mengecewakan bahawa FAA "tidak membenarkan mahkamah untuk membatalkan pengecualian kontrak timbang tara kelas dengan alasan bahawa kos penggugat secara individu membuat tuntutan undang-undang persekutuan melebihi pemulihan yang berpotensi." Walaupun timbang tara tidak memungkinkan pihak yang lemah untuk memenangkannya, ia tetap tidak termasuk jalan pengadilan.

Peratusan majikan yang menggunakan arbitrase paksa dan larangan tindakan kelas meningkat dua kali ganda dari 21 peratus pada tahun 2011 kepada hampir 46 peratus pada tahun 2014. Hari ini adalah mustahil untuk berjaya mengadili tuntutan tindakan kelas. Warganegara Awam dikenalpasti Kes 140 memutuskan antara 2011 dan 2014 di mana hakim memetik keputusan Mahkamah Agung sebagai alasan untuk menolak tindakan kelas

Hari ini, sebagai F. Paul Bland, Jr, Pengarah Eksekutif Nota Keadilan Umum dalam filem baru oleh Perikatan untuk Keadilan, Hilang dalam Cetakan Halus, Antara 30-40 peratus daripada semua pekerja-pekerja Amerika adalah tertakluk kepada timbangtara paksa. Seperti yang merupakan peratusan yang signifikan pelanggan.

Satu mahkamah telah disamakan capaian diperluaskan timbangtara mengikat untuk spesies kudzu invasif: "Apabila diperkenalkan sebagai kaedah untuk mengawal hakisan tanah, kudzu telah dinobatkan sebagai aset untuk pertanian, tetapi ia telah menjadi raksasa menjalar. Timbang tara adalah berbahaya apabila terhad kepada kontrak-kontrak komersil dirundingkan, tetapi ia maju ciri-ciri jahat apabila ia menjadi sentiasa ada. "

Apa yang boleh dibuat?

Kadang-kadang kemarahan orang ramai berfungsi. Pada bulan April 2014, dua hari setelah New York Times melaporkan bahawa General Mills merancang untuk memaksa pengguna melepaskan hak mereka untuk menuntut syarikat itu, syarikat itu berundur. "Oleh kerana terma dan niat kami disalahpahami secara meluas, menyebabkan kebimbangan di kalangan pengguna kami, kami telah memutuskan untuk mengubahnya kembali ke keadaan semula."

Kongres secara terang-terangan boleh melarang timbang tara paksa. Akta Pinjaman Ketenteraan tahun 2006 melarang pemberi pinjaman memasukkan klausa timbang tara dalam kontrak dengan anggota tentera atau keluarga mereka. Akta Dodd-Frank secara tegas melarang penggunaan timbang tara paksa dalam perjanjian pinjaman gadai janji, dan memberi kuasa kepada Biro Perlindungan Kewangan Pengguna (CFPB) untuk mengeluarkan peraturan yang lebih luas yang melarang atau membatasi perjanjian arbitrase, yang mungkin akan dilakukannya akhir tahun ini (walaupun peraturan apa pun akan berlaku) hanya terpakai untuk perjanjian yang dimeterai lebih dari 180 hari setelah ia berkuatkuasa.)       

Sejak Republikan menguasai Kongres, sedikit yang dilakukan. Arbitrase Act, yang secara amnya akan membatalkan kontrak arbitrase paksa, telah lama berlalu di Kongres. Rang undang-undang untuk melarang mana-mana sekolah yang menerima bantuan pelajar persekutuan dari menyekat kemampuan pelajar untuk menuntut tuntutan undang-undang di mahkamah kemungkinan tidak akan mendapat suara.

Walaupun tanpa kebenaran Kongres, cabang Eksekutif boleh bertindak. Pada Julai 2014 Presiden Obama menandatangani perintah eksekutif yang menghalang majikan pada kontrak persekutuan daripada memaksa pekerja untuk membawa diskriminasi tempat kerja, serangan seksual atau kes-kes gangguan seksual hanya melalui timbang tara.

Pusat Perkhidmatan Medicare & Medicaid telah dikeluarkan suatu peraturan yang memerlukan penimbangtaraan dilakukan oleh penimbangtara yang netral: penduduk harus memahami sepenuhnya perjanjian itu dan setuju dengannya secara sukarela, kemasukan ke rumah jompo mungkin tidak bergantung kepada penduduk yang menandatangani perjanjian timbang tara, dan perjanjian timbang tara tidak dapat "melarang atau tidak menggalakkan "pemastautin atau wakilnya menghubungi pegawai persekutuan, kerajaan atau tempatan. 

Agensi negeri dan peraturan boleh memainkan peranan. Hanya empat hari selepas saman Minnesota diajukan, NAF bersetuju untuk tidak menerima kes baru dari syarikat kad kredit, bank, dan banyak syarikat lain. Tuntutan tindakan kelas yang lebih luas terhadap beberapa bank besar mengakibatkan dalam penyelesaian di mana Chase, HSBC, Bank of America dan Capital One mengumumkan bahawa mereka akan berhenti menguatkuasakan tuntutan timbangtara terhadap pelanggan dalam jangka pendek. (American Express, Citibank dan Discover menyimpan klausa timbang tara mereka dan kes mahkamah mereka sedang berjalan.)

Ada orang yang mengatakan bahawa negeri-negeri boleh dan perlu memainkan peranan yang penting. yang berwawasan melaporkan oleh David Seligman dari Pusat Undang-undang Pengguna Kebangsaan mengenal pasti tempat-tempat di mana negeri-negeri mungkin menjalankan kuasa untuk melindungi pekerja dan di mana mereka mempunyai leverage.

Seligman menyatakan bahawa Kongres secara tegas berhak negara untuk bertindak dalam dua sektor: insurans dan pengangkutan. Dia menyatakan bahawa negara mempunyai alat yang berpotensi kuat yang mereka miliki. Salah satunya adalah kemampuan mereka untuk menetapkan pemberian kontrak berdasarkan keberadaan dan jangkauan klausa timbang tara. Dia juga berpendapat bahawa negara-negara yang bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang dan dapat berpendapat bahawa menegakkan undang-undang itu terhalang oleh ketentuan kerahsiaan dalam perjanjian timbang tara dan kurangnya catatan bertulis.

Seligman juga berhujah bahawa negara mungkin boleh campur tangan apabila individu tidak boleh dan menunjuk kepada kes mahkamah baru-baru di mana Mahkamah Agung dibenarkan yang Pekerjaan Saksama Suruhanjaya Peluang (EEOC) untuk melakukan perkara tersebut.    

Negara dan Presiden mulai menggunakan alat yang mereka miliki untuk menyusun struktur kehakiman swasta baru ini. Kita perlu mendesak mereka untuk memaksimumkan usaha mereka dan kita perlu mempublikasikan berapa banyak kerosakan yang dilakukan oleh 5 orang di Mahkamah Agung terhadap integriti sistem kehakiman kita.

Artikel ini pada asalnya muncul di OnTheCommons

Tentang Pengarang

morris david

David Morris adalah pengasas bersama dan naib presiden Minneapolis- dan Institut berasaskan DC Tempatan Self-Reliance dan mengarahkan Inisiatif Baik Awam. Buku-buku beliau termasuk

"The City-States Baru" dan "Kami Mesti Membuat Haste Perlahan: Proses Revolusi di Chile".


Tempah berkaitan:

at

memecahkan

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.