Hakim Mahkamah Agung akan mendengar kes penting mengenai had kuasa presiden. Getty / Saul Loeb / AFP
Mahkamah Agung akan mendengar argumen dalam dua kes mengenai tuntutan kongres, yang dikenal sebagai panggilan pengadilan, untuk bahan-bahan yang dituntut oleh Presiden Donald Trump sebagai pencerobohan dalam urusan peribadinya dan bukan merupakan penggunaan kuasa kongres yang sah.
Satu kes lain yang akan dibahaskan pada masa yang sama melibatkan Surat panggilan pengacara daerah Manhattan dari perniagaan Trump sebagai sebahagian daripada penyiasatan pelanggaran undang-undang cukai negara. Trump juga memperjuangkannya.
Tidak semenjak kes pengintipan “Red Scare” dari tahun 1950-an-1960-an, di mana Kongres mengadakan perbicaraan yang banyak disebut sebagai pemburu sihir politik terhadap dugaan komunis, dan era Watergate pada tahun 1970-an, ketika Presiden Nixon mendakwa melalui peguamnya bahawa dia “sama kuatnya seorang raja sebagai Louis XIV, hanya empat tahun sekali, dan tidak tunduk pada proses mana-mana pengadilan di negeri itu kecuali pengadilan penghakiman, ”apakah Mahkamah Agung telah mengajukan pertanyaan yang sangat mendalam mengenai kemampuan Kongres untuk mengawasi dan memeriksa kuasa presiden.
Sama ada Kongres akan dapat mengekalkan peranannya yang bersejarah untuk menjalankan pengawasan presiden dan cabang eksekutif, presiden akan dapat merahsiakan maklumat tidak kira apa - atau mahkamah akan menjatuhkan dan kedua cabang pemerintahan akan tetap terkunci di konflik.
Trump menentang tuntutan kongres untuk rekod kewangan. Getty / Jim Watson / AFP
Dari etika hingga emolumen
Kongres sedang menyiasat sama ada Trump menggunakan kuasanya sebagai presiden untuk mengaut keuntungan perniagaannya, adakah dia melaporkan kewangannya dengan tepat seperti yang harus dilakukan oleh semua pegawai pemerintah, dan apakah dia menerima hadiah dari pemerintah asing tanpa izin dari Kongres, yaitu diharamkan oleh Perlembagaan. Larangan ini mencerminkan keprihatinan Framers bahawa tidak ada pegawai yang terkena intrik atau pengaruh asing - suatu kebiasaan pada masa itu di kalangan pemerintah asing.
Kes pertama, Trump lwn Mazars, berkaitan dengan penyiasatan tersebut. Trump berusaha menghentikan akauntan dan bank yang diuruskannya daripada memberikan maklumat yang dipanggil oleh dua jawatankuasa Dewan - pengawasan dan perisikan.
Trump membantah saman ini dengan alasan bahawa mereka tidak mempunyai tujuan perundangan dan bahawa tujuan sebenarnya adalah untuk mendapatkan maklumat peribadi untuk kepentingan politik.
Mahkamah Rayuan menolak hujah ini. Ia mendapati bahawa catatan yang dikehendaki oleh jawatankuasa kongres relevan dengan tugas perundangan Kongres, dan dengan demikian panggilan pengadilan itu sah.
Semua surat panggilan dari, dan penyiasatan oleh, Kongres mesti mempunyai tujuan perundangan. Secara undang-undang, Kongres memiliki kewenangan untuk mengejartertakluk pada undang-undang yang boleh dimiliki"Serta pertanyaan mengenai penipuan, pembaziran dan penyalahgunaan dalam program kerajaan. Piawaian yang luas untuk menegakkan bahawa kuasa penyiasatan ditegaskan dalam keputusan Mahkamah Agung di McGrain lwn Daugherty pada tahun 1927, yang menetapkan bahawa "kekuatan penyelidikan - dengan proses untuk menegakkannya - adalah aspek penting dan sesuai" bagaimana Kongres menjalankan fungsi perundangannya.
Kongres bertindak dengan betul
Kes kedua melibatkan sapaan jawatankuasa House untuk rekod bank syarikat Trump dari Deutsche Bank dan Capital One. Seperti kes Mazars, Trump telah berusaha untuk menghentikan bank daripada menyerahkan dokumen tersebut.
Surat panggilan tersebut berkaitan dengan tinjauan oleh Jawatankuasa Perkhidmatan Kewangan House dan Jawatankuasa Perisikan mengenai pergerakan dana haram melalui sistem kewangan global dan pengubahan wang haram. Deutsche Bank, yang telah meminjamkan sejumlah besar wang kepada perniagaan Trump, sudah didenda $ 10 bilion untuk skim pengubahan wang haram yang tidak berkaitan dengan Trump.
Mahkamah Rayuan menolak hujah Trump dan mengatakan Kongres berhak untuk mengejar dan mendapatkan catatan.
Mereka menulis bahawa fokus jawatankuasa tersebut terhadap pencucian wang haram bukan pada salah laku yang diakui oleh Trump tetapi sebaliknya apakah aktiviti tersebut berlaku dalam industri perbankan, kecukupan peraturan perbankan dan perlunya undang-undang untuk menyelesaikan masalah - semua tujuan pengawasan yang sah .
Presiden Bill Clinton menentang untuk digulingkan dalam saman diskriminasi seksual Paula Jones; dia kalah dan harus patuh. Getty / AFP
Nixon, presiden Clinton
Kedua-dua kes ini tidak melibatkan presiden menuntut hak eksekutif - doktrin yang merahsiakan banyak komunikasi antara presiden dan penasihat terdekatnya. Kes-kes tersebut juga tidak menimbulkan cabaran terhadap pelaksanaan tugas rasminya.
Kedua-duanya hanya berkaitan dengan aktiviti perniagaan peribadinya sebelum dia memegang jawatan. Catatan sebelum dia menjadi presiden adalah relevan kerana dia menolak untuk melepaskan diri dari perniagaannya, menimbulkan kekhawatiran apakah tindakan rasminya yang pernah di pejabat bertentangan dengan, atau nampaknya bertentangan dengan kepentingan perniagaannya yang ada.
Dua kes Mahkamah Agung sebelumnya kemungkinan besar akan mempertimbangkan keputusannya dalam kes-kes ini.
Satu ialah Amerika Syarikat lwn Nixon, yang terjadi semasa skandal Watergate, ketika Pendakwa Khas Leon Jaworski memanggil semula rakaman tersebut perbincangan antara presiden dan empat penasihatnya yang telah didakwa. Presiden Richard Nixon cuba menuntut hak eksekutif, dengan mengatakan rakaman perbualan antara dia dan penasihatnya adalah sulit dan tidak boleh diberikan kepada jaksa khas.
Mahkamah memutuskan dengan sebulat suara bahawa perlunya kaset dalam perbicaraan pembantu yang akan datang melebihi tuntutan kerahsiaan presiden. Dan walaupun tidak ada kes yang menerapkan presiden kes Nixon pada panggilan pengadilan kongres yang sampai ke Mahkamah Agung, the implikasi yang diambil dari kes tersebut adalah jika haknya dapat diatasi dengan panggilan pengadilan untuk perbincangan dengan pembantu terdekatnya, catatan perniagaan yang dihasilkan sebelum presiden datang ke pejabat secara sah dapat dipanggil oleh Kongres.
"Keputusan itu menolak apa yang disebutnya sebagai 'hak istimewa Presiden yang mutlak dan tidak memenuhi syarat kekebalan dari proses kehakiman dalam semua keadaan,' yang mempunyai kesan yang jelas terhadap mana-mana presiden yang disyaki serius, seperti Presiden Trump," tulis sejarawan presiden Michael Beschloss kepada wartawan Washington Post pada tahun 2018.
Kes lain yang berkaitan dengan keputusan ini adalah Clinton lwn Jones. Kes itu berpunca dari tuntutan pelecehan seksual terhadap Clinton mengenai tingkah lakunya sebelum menjadi presiden. Clinton telah menolak untuk memberikan penggantian dalam kasus tersebut, bersikeras bahwa itu akan mengalihkan perhatian dari tugasnya sebagai presiden dan undangan kepada para pengadilan untuk mengganggu presiden mana pun ketika berada di pejabat dengan tuntutan hukum.
. keterangan kes di laman web Mahkamah Agung bertanya, "Apakah Presiden yang berkhidmat ... berhak mendapat kekebalan mutlak dari litigasi sipil yang timbul dari peristiwa yang berlaku sebelum menjawat jawatannya?"
Jawapan mahkamah: Tidak.
Adakah mahkamah akan memutuskan?
Kedua keputusan ini membentuk preseden yang sepertinya mengalahkan Presiden Trump dalam perbicaraan yang akan datang.
Sekiranya Mahkamah Agung mengesahkan kedudukan Trump dalam kedua-dua kes tersebut, atau menolak untuk memutuskan kes-kes tersebut, itu akan membantutkan Kongres dan memaksanya untuk menuntut penguatkuasaan dengan menangkap mereka yang enggan menghormati panggilan mereka. Itulah cara Senat menguatkuasakan sapanya dalam kes McGrain dan bagaimana Kongres kerap beroperasi pada abad ke-19.
Mahkamah telah meminta penjelasan tambahan dari para pihak mengenai apakah kes-kes tersebut tidak sesuai untuk keputusan kehakiman sebagai "persoalan politik." Doktrin undang-undang itu mengatakan sebilangan kes dibebaskan secara politik bahawa sistem mahkamah persekutuan tidak boleh mempertimbangkannya - ia harus diselesaikan oleh pemain politik.
Ini telah memicu spekulasi bahwa pengadilan dapat memutuskan untuk tidak mengadili sengketa menggunakan doktrin politik seperti yang telah dilakukan dalam kasus-kasus lain yang melibatkan perselisihan antara Kongres dan presiden mengenai kekuatan perang atau pelupusan Terusan Panama.
Tidak satu pun dari ini menunjukkan bagaimana pengadilan akan memutuskan dalam kes-kes itu, hanya bahawa apa pun yang diputuskannya akan menjadi penting dalam catatan perselisihan kongres dengan presiden.
Tentang Pengarang
Stanley M. Brand, Fellow Cemerlang dalam Undang-Undang dan Pemerintahan, Pennsylvania State University
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
