Apabila seseorang pergi ke doktor, biasanya ada satu perkara yang mereka mahu: diagnosis. Sebaik sahaja diagnosis dibuat, jalan ke arah kesejahteraan boleh bermula.

Dalam sesetengah kes, diagnosis agak jelas. Tetapi dalam yang lain, mereka tidak.

Pertimbangkan yang berikut: Seorang lelaki berusia 50 dengan sejarah tekanan darah tinggi pergi ke bilik kecemasan dengan sakit dada mendadak dan kesukaran bernafas.

Prihatin bahawa ini adalah gejala serangan jantung, doktor ER memerintahkan ujian electrocardiogram dan darah. Ujian adalah negatif, tetapi kadang-kadang serangan jantung tidak muncul pada ujian ini. Oleh kerana setiap pertimbangan minit, dia menetapkan penipisan darah untuk menyelamatkan nyawa pesakit.

Malangnya, diagnosis dan keputusan adalah salah. Pesakit tidak mengalami serangan jantung. Dia mempunyai air mata di dalam aorta (dikenali sebagai pembedahan aorta) - keadaan yang kurang jelas tetapi sama-sama berbahaya.

Ia bukan senario jauh.

Bintang "Tiga Syarikat" John Ritter meninggal dunia dari air mata aorta yang doktor mula-mula didiagnosis and dirawat sebagai serangan jantung.

Dengan lebih daripada tiga dekad pengalaman gabungan mengurus pesakit di hospital, kami telah menghadapi bahagian kami dilema diagnostik. Bertekad untuk memperbaiki amalan kami dan orang-orang doktor lain, kami sedang mengkaji cara-cara untuk mencegah kesilapan diagnostik sebagai sebahagian daripada projek yang dibiayai oleh kerajaan persekutuan Agensi Penyelidikan dan Kualiti Kesihatan. Di bawah, kami menerangkan beberapa cabaran - dan kemungkinan penyelesaian - untuk meningkatkan diagnosis.

Proses pemikiran yang cacat yang menyebabkan kesilapan

Apabila doktor belajar membuat diagnosis di sekolah perubatan, mereka dilatih untuk memulakan kalkulus mental, menganalisis gejala dan mempertimbangkan kemungkinan keadaan dan penyakit yang boleh menyebabkan mereka. Contohnya, sakit dada boleh menunjukkan masalah dengan sistem kardiovaskular atau pernafasan. Mengingati sistem ini, pelajar kemudian bertanya apa keadaan boleh menyebabkan masalah ini, memberi fokus terlebih dahulu pada yang paling mengancam jiwa seperti serangan jantung, embolisme paru, paru-paru yang runtuh atau air mata aorta.

Sekali ujian mengatasi masalah ini, diagnosis kurang berbahaya seperti pedih ulu hati atau kecederaan otot akan dipertimbangkan. Proses penebalan melalui kemungkinan untuk menjelaskan gejala pesakit dipanggil menghasilkan "diagnosis pembezaan."

Walaupun doktor ER dalam contoh kita boleh berhenti untuk menghasilkan diagnosis pembezaan, ini lebih mudah dikatakan daripada dilakukan. Dengan masa dan pengalaman, pintasan mental membayangi proses dan kesilapan yang memakan waktu ini.

Salah satu jalan pintas itu ialah "bias berlabuh. "Ini adalah kecenderungan untuk bergantung pada sekeping maklumat pertama yang diperolehi - atau diagnosis awal yang dipertimbangkan - tanpa mengira maklumat selanjutnya yang mungkin mencadangkan kemungkinan lain.

Anchoring dikompaun oleh kecenderungan ketersediaan, satu lagi cara pintas mental di mana kita memandang tinggi kemungkinan peristiwa berdasarkan memori atau pengalaman.

Oleh itu, seorang doktor ER yang kerap melihat pesakit dengan serangan jantung mungkin pendatang pada diagnosis ini apabila menilai seorang lelaki pertengahan umur dengan faktor risiko jantung yang menyampaikan kesakitan dada. Kami doktor juga cenderung untuk berhenti meneroka sesuatu apabila kita telah mencapai kesimpulan tentatif, bias dipanggil penutupan pramatang. Jadi, walaupun diagnosis tidak sesuai dengan sempurna, kita cenderung untuk tidak mengubah minda kita untuk meneroka kemungkinan lain.

Bagaimanakah kita boleh mengurangkan ralat diagnostik?

Daniel Kahneman, yang memenangi Hadiah Nobel dalam 2002 untuk kerja-kerja beliau dalam penghakiman manusia dan membuat keputusan, berpendapat bahawa orang mempunyai dua sistem yang memacu pemikiran setiap hari: cepat dan perlahan.

Pemikiran yang cepat, dikenali sebagai Sistem 1, secara automatik, tanpa usaha dan didorong oleh emosi. Sistem pemikiran yang perlahan, atau Sistem 2, adalah ragu-ragu, usaha dan logik. Pelajar perubatan terlatih untuk menggunakan kedua-dua sistem: dengan bertukar-tukar bolak-balik, para doktor dapat memanfaatkan latihan, pengalaman dan intuisi untuk menghasilkan diagnosis berasaskan logik.

Jadi mengapa doktor tidak melakukan ini secara rutin?

Dalam sesetengah kes, pemikiran Sistem 1 adalah semua yang diperlukan. Sebagai contoh, seorang doktor yang melihat anak kecil dengan demam dan ruam tipis cacar ayam dengan mudah boleh membuat diagnosis ini tanpa melambatkan atau memikirkan alternatif.

Walau bagaimanapun, sesetengah doktor tidak menggunakan pemikiran Sistem 2 apabila mereka perlu kerana beban kerja mereka menjadikannya sukar. Sangat susah.

Dalam kajian berterusan, kami telah merekodkan secara langsung bagaimana tekanan masa membuat sukar bagi doktor untuk berhenti dan berfikir. Sebagai tambahan kepada kadar kerja yang tidak henti-henti dan gangguan fizikal, terdapat banyak variasi dalam bagaimana maklumat dikumpulkan, dibentangkan dan disintesis untuk memberitahu diagnosis.

Oleh itu, dengan jelas jelas bahawa doktor sering tidak mempunyai masa untuk melakukan jenis ini bertukar-tukar balik semasa penjagaan pesakit. Sebaliknya, mereka sering multitasking apabila membuat diagnosis, kerja yang hampir selalu membawa kepada pemikiran Sistem 1.

Bolehkah teknologi membantu?

Teknologi seolah-olah satu penyelesaian yang menjanjikan untuk kesilapan diagnostik. Lagipun, komputer tidak mengalami perangkap kognitif seperti manusia.

Alat perisian yang menyediakan senarai diagnosis yang berpotensi untuk gejala dan platform kolaborasi kumpulan yang membolehkan pakar perubatan melibatkan diri dengan orang lain untuk membincangkan kes kelihatan menjanjikan dalam mencegah kesilapan diagnostik.

Watson IBM juga membantu para doktor membuatnya diagnosis yang betul. Terdapat juga XPrize untuk mewujudkan teknologi yang boleh mendiagnosis keadaan kesihatan 13 semasa sesuai dengan telapak tangan. Ia mungkin tidak terlalu lama sebelum komputer akan membuat diagnosis yang lebih baik daripada doktor.

Tetapi teknologi tidak akan menyelesaikan masalah organisasi dan aliran masalah yang dihadapi oleh doktor hari ini. Berdasarkan 200 jam mengamati pasukan klinikal dan bertanya kepada mereka apa yang boleh dilakukan untuk memperbaiki diagnosis sebagai sebahagian daripada projek penyelidikan yang sedang berjalan, dua remedi yang muncul perlu: masa dan ruang.

Waktu tunggu yang diambil dari "kerja sibuk" dengan masa "berfikir" khusus adalah keperluan utama. Dalam tempoh ini, senarai semakan diagnostik mungkin berguna. Walaupun ia bervariasi dalam skop dan kandungan, senarai semak ini menggalakkan pakar perubatan untuk melibatkan pemikiran Sistem 2 dan memperbaiki sintesis data dan membuat keputusan. Satu alat semacam itu ialah Ambil 2, Think Do rangka kerja, yang meminta doktor mengambil masa dua minit untuk mencerminkan diagnosis, membuat keputusan jika mereka perlu meneliti semula fakta atau andaian dan bertindak dengan sewajarnya.

Kedua, doktor memerlukan tempat yang tenang untuk difikirkan, di mana-mana bebas dari gangguan. Bekerjasama dengan rakan sekerja dalam seni bina, kami sedang mengkaji cara terbaik untuk mencipta persekitaran sedemikian. Ini bukan cabaran kecil. Hospital-hospital mempunyai jejak fizikal yang terhad, dan budaya perubatan menjadikan sukar bagi doktor untuk membiak ke ruang yang tenang untuk difikirkan. Tetapi mendesain semula alur kerja dan ruang boleh memberi kesan penting terhadap diagnosis. Bagaimana kita tahu? Doktor yang kami ikuti berkata demikian. Dalam kata-kata satu:

"Jika kita mempunyai tempat di mana pager boleh diam selama beberapa minit, di mana saya boleh menyemak senarai [pesakit] saya dan berfikir melalui makmal, cadangan dan rancangan, saya tahu saya boleh menjadi pakar diagnostik yang lebih baik."

Pendekatan ini mungkin terbukti sangat bernilai dalam tekanan tinggi, persekitaran yang lebih huru-hara seperti ER atau unit rawatan intensif.

Masa depan dengan kurang kesilapan diagnostik - dan akibat negatif dari mereka - mungkin kelihatan. Menghentikan untuk berfikir tentang fikiran kita dan menggunakan kuasa teknologi moden adalah gabungan yang boleh membawa kita ke diagnosis yang betul lebih kerap. Perubahan ini akan membantu para doktor memberikan penjagaan yang lebih baik dan menyelamatkan nyawa - masa depan yang kita semua boleh berharap.

Mengenai Pengarang

Vineet Chopra, Penolong Profesor Perubatan Dalaman dan Penyelidik Saintis, Universiti Michigan

Sanjay Saint, Profesor Perubatan George Dock, Universiti Michigan

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.