Kami kini mempunyai puluhan peranti pintar di rumah kami dan juga di badan kita. Mereka memperbaiki kehidupan kita dengan begitu banyak cara - dari menurunkan penggunaan tenaga di rumah kami eggn kita menjadi aktif.
Tetapi peranti pintar ini bertindak balas terhadap apa sahaja arahan yang diberikan kepada mereka: kami mempunyai pakar keselamatan menunjukkan bagaimana kereta boleh dirampas dari jauh dan peranti perubatan di dalam badan anda boleh digodam and berubah menjadi senjata maut. Risiko ini kini dikenali dengan baik oleh pemaju teknologi, dan terdapat banyak kerja cemerlang meneruskan cara untuk mengelakkan mereka.
Tetapi ada bahaya lain yang kita harus lebih peduli tentang yang kurang mendapat perhatian. Alat anda boleh menyediakan tingkap yang mana-mana penggodam boleh melihat dengan betul untuk mengintip anda.
Barang-barang anda adalah survei anda
Laptop anda mempunyai kamera video yang dibina ke dalamnya. Apabila ia merakam, sedikit cahaya hijau berkedip sehingga anda menyedari bahawa anda direkodkan. Tetapi ia boleh diarahkan untuk rakaman video aktiviti anda tanpa lampu kamera hijau sedang. Dan ini bukan hanya amaran di makmal tentang bahaya hipotetikal; ia sebenarnya telah dilakukan, oleh pegawai sekolah yang berminat and dengan mengintip Tom.
Sekurang-kurangnya anda boleh mematikan komputer riba anda: apabila ia ditutup, kamera hanya boleh melihat "sisi lain" komputer riba. Tetapi pembaikan pantas ini tidak terpakai pada peranti rakaman bunyi, seperti mikrofon. Sebagai contoh, anda telefon boleh dengar untuk perbualan di dalam bilik walaupun ketika itu nampaknya dimatikan. Jadi bolehkah TV anda, atau peralatan pintar lain di rumah anda. Sesetengah alat - seperti Amazon's Echo - direka secara eksplisit untuk menjadi suara yang diaktifkan dan sentiasa siap sedia untuk bertindak atas arahan yang diucapkan anda.
Ia bukan hanya rakaman audio dan video yang perlu kita bimbang. Monitor rumah pintar anda mengetahui berapa ramai orang di rumah anda dan di mana bilik-bilik pada masa yang mana. Anda meter air pintar tahu setiap kali tandas memerah di rumah anda. Jam penggera anda tahu masa yang anda bangun setiap hari bulan lepas. Peti sejuk anda tahu setiap kali anda memenuhi segelas air sejuk.
Telefon bimbit anda mempunyai GPS yang dibina ke dalamnya yang boleh menjejaki lokasi anda, dan dengan itu merakam pergerakan anda. Ya, anda boleh mematikan pengesanan lokasi, tetapi apakah itu bermakna telefon tidak menjejaki lokasi anda? Dan adakah anda benar-benar tahu dengan pasti GPS anda dimatikan hanya kerana skrin telefon anda mengatakannya? Setidak-tidaknya, pembekal khidmat anda tahu di mana anda berdasarkan pada menara telefon bimbit telefon anda berkomunikasi dengan.
Kita semua suka alat pintar kita. Tetapi di luar faktor kemudahan, hakikat bahawa peranti kami adalah rangkaian bermakna mereka boleh berkomunikasi dengan cara yang tidak kami mahu, sebagai tambahan kepada semua cara yang kami lakukan.
Penyambungan penyebaran generasi seterusnya
Pelakon yang tidak baik boleh memikirkan bagaimana untuk mengawal mana-mana teknologi ini untuk mempelajari maklumat peribadi tentang anda. Tetapi mungkin lebih membimbangkan, bolehkah penyedia teknologi anda menjadi, secara sukarela atau dipaksakan, parti kepada skema yang anda secara tidak sengaja mendedahkan rahsia anda?
Pertempuran antara Apple dan FBI baru-baru ini merentasi permintaan feds itu Apple membangun versi iOS adat yang tidak selamat, sistem operasi iPhone, untuk memudahkan penggodaman mereka menjadi telefon bimbit pengganas. Adakah memecah masuk ke telefon terkunci hanya langkah seterusnya melampaui wiretap tradisional di mana kerajaan meminta Apple atau Samsung menggunakan teknologinya untuk menyalahkan perbualan pengganas yang disyaki?
Tetapi telefon moden boleh digunakan untuk melakukan lebih banyak daripada mendengar di perbualan. Bolehkah syarikat diminta menyimpan penjejakan lokasi sambil menunjukkan kepada suspek bahawa ia benar-benar di luar? Ia seolah-olah saya sukar untuk melukis antara kes-kes ini. Patutlah beberapa jurutera Apple keluar sebagai "penolakan hati nurani" dalam perkara Apple-FBI. Kes ini dijatuhkan sebelum Apple dapat dipaksa melakukan apa-apa, jadi tidak ada undang-undang terdahulu untuk membimbing kita bagaimana contoh-contoh langkah seterusnya ini akan bermain di mahkamah.
Sudah tentu, berharga untuk penguatkuasa undang-undang untuk memantau suspek jenayah, untuk menyiasat tingkah laku jenayah yang sedang berjalan dan untuk mengumpul bukti untuk mendakwa. Ini adalah motif di belakang undang-undang wiretap yang membenarkan penguatkuasa undang-undang untuk mendengar perbualan telefon anda tanpa memberi notis kepada anda.
Wiretaps sebenarnya mendapat permulaan mereka dalam 1800s sebagai alat pengintipan korporat. Di 1928, Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan di sini Olmstead v. AS bahawa ia adalah perlembagaan untuk penguatkuasaan undang-undang untuk menggunakan wiretaps, dan waran itu tidak diperlukan. Keputusan ini digantikan hanya dalam 1967, oleh Katz v. AS, yang menubuhkan hak rakyat untuk privasi, dan penguatkuasaan undang-undang yang diperlukan untuk mendapatkan waran sebelum membongkarkan perbualan telefon. Ini sudah lama selepas Kongres telah meluluskan suatu perbuatan dengan berhati-hati menyekat wiretaps, di 1934.
Pada masa awal wiretapping, terdapat "paip" fizikal - sambungan sampingan - yang boleh digunakan pada wayar sebenar yang membawa perbualan. Teknologi yang lebih baru akhirnya membolehkan syarikat telefon untuk menyandikan dan memalsukan banyak panggilan telefon pada wayar fizikal yang sama.
Di Amerika Syarikat, Bantuan Komunikasi untuk Undang-undang Penguatkuasaan Undang-Undang (CALEA) telah diluluskan oleh Kongres di 1994, kerana kebimbangan mengenai keupayaan penguatkuasaan undang-undang untuk mengikuti teknologi komunikasi baru. Ia memerlukan syarikat komunikasi untuk menyediakan cara untuk penguatkuasaan undang-undang untuk meletakkan wiretap walaupun pada teknologi komunikasi yang lebih baru.
Undang-undang ini mengecualikan perkhidmatan maklumat secara jelas, seperti e-mel. Pembezaan undang-undang antara teknologi komunikasi dan perkhidmatan maklumat ini bermakna syarikat bertanggungjawab membantu kerajaan mendengar panggilan telefon anda (dengan waran) tetapi tidak diwajibkan untuk membantunya membaca mesej e-mel anda (sekurang-kurangnya berdasarkan undang-undang tertentu ini).
Di 2004, Suruhanjaya Komunikasi Persekutuan memutuskan bahawa perkhidmatan seperti Voice Over IP (berfikir Skype) adalah perkhidmatan komunikasi yang dilindungi oleh CALEA, dan tidak mengecualikan perkhidmatan maklumat.
Sesetengah telah mahu seterusnya memperluaskan undang-undang ini, dan tidak pasti pertikaian Apple FBI membawa isu ini ke barisan hadapan lagi. Penguatkuasaan undang-undang mungkin akan mendorong untuk pengawasan yang lebih besar, dan pendukung kebebasan sipil akan menentang.
Tiada apa-apa untuk disembunyikan?
Mungkin anda tidak peduli terhadap privasi penjenayah. Tetapi perhatikan bahawa pengawasan tidak semata-mata diketahui pelakon tidak baik, tetapi juga disyaki pelakon buruk.
Sejarah mengajar kita bahawa senarai suspek kadang-kadang boleh ditarik terlalu luas. Anda mungkin ingat era McCarthy dan Pemerintahan J. Edgar Hoover di FBI, yang terkenal termasuk bilik tidur Martin Luther King Jr. Malah pada hari ini, terdapat usaha oleh pihak British Ibu Pejabat Komunikasi Kerajaan untuk memantau setiap orang yang melawat laman web Wikileaks, walaupun hanya untuk menyemak imbas. Beberapa undang-undang tidak masuk akal atau tidak adil, jadi sesetengah "penjenayah" masih boleh mendapatkan privasi.
Dan ini bukan sekadar penguatkuasaan undang-undang yang perlu kita bimbang. Teknologi seperti Finspy adalah tersedia secara komersial hari ini untuk memasang malware pada komputer atau telefon anda dan "merekrut" ia untuk mengintip anda. Teknologi sedemikian boleh digunakan oleh sesiapa saja, termasuk "pelaku buruk," tanpa kerjasama pengilang peranti atau penyedia perkhidmatan anda.
Undang-undang wiretap, seperti CALEA, memohon kepada tindakan komunikasi yang jelas yang diambil oleh seseorang, seperti sebenarnya membuat panggilan telefon. Wiretap tidak mengesan pergerakan anda di rumah, mereka tidak mendengar perbualan anda apabila anda tidak berada di telefon, mereka tidak membuat rakaman video di bilik mandi anda - tetapi ini semua tindakan pelbagai peranti kami kini mampu melaksanakan.
Dengan perkembangan alat-alat dalam kehidupan kita, tentunya mungkin untuk menggunakannya untuk tujuan pengawasan. Tidak ada persoalan bahawa dengan berbuat demikian, pihak berkuasa akan menangkap pelakon yang buruk. Tetapi terdapat juga harga yang besar untuk membayar dari segi privasi dan kemungkinan penangkapan yang salah.
Akhirnya, ini mungkin futuristik, tetapi saya memberi jaminan bahawa anda tidak. FBI telah menggunakan mikrofon telefon bimbit untuk mengupayakan jenayah terancang selama ini satu dekad lalu. Kepentingan komersial tidak terlalu jauh di belakang melakukan banyak perkara yang sama, dengan tujuan menyasarkan lapangan jualan yang lebih baik.
Peranti berangkaian kami yang ada di sekeliling menimbulkan persoalan besar yang harus kita jelaskan perbahasan. Bagaimana kita mengimbangi kos dan faedah ini akan menentukan jenis masyarakat yang kita tinggalkan.
Tentang Pengarang
HV Jagadish, Professor Bernard A Galler Kejuruteraan Elektrik dan Sains Komputer, University of Michigan.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
at InnerSelf Market dan Amazon
