Kenapa Kita Pelajari Lebih Banyak Dengan Dipercayai Daripada Dengan Tidak Percaya

Kenapa Kita Pelajari Lebih Banyak Dengan Dipercayai Daripada Dengan Tidak Percaya

Kita semua tahu orang yang telah menderita dengan terlalu banyak mempercayai: pelanggan yang menipu, pencinta jilted, rakan-rakan yang telah dijauhi. Malah, sebahagian besar daripada kita telah dibakar oleh kepercayaan yang salah. Pengalaman peribadi dan pengorbanan ini membawa kita untuk mempercayai bahawa orang terlalu percaya, selalunya menjejaskan keseronokan.

Malah, kami tidak cukup percaya.

Ambil data mengenai kepercayaan di Amerika Syarikat (perkara yang sama berlaku di kebanyakan negara demokrasi yang paling kaya). Kepercayaan interpersonal, ukuran sama ada orang berfikir orang lain boleh dipercayai secara amnya paling rendah dalam hampir 50 tahun. Namun, tidak mungkin orang tidak boleh dipercayai daripada sebelumnya: yang besar menggugurkan dalam jenayah sepanjang dekad yang lalu mencadangkan sebaliknya. Kepercayaan dalam media juga di bawah tahap, walaupun saluran media arus perdana mempunyai impresif (jika tidak bercacat) rekod ketepatan.

Sementara itu, kepercayaan dalam bidang sains telah diadakan dengan baik, dengan kebanyakan orang yang mempercayai saintis selalunya; Namun, dalam sesetengah kawasan sekurang-kurangnya, dari perubahan iklim kepada vaksinasi, bahagian populasi tidak mempercayai sains dengan cukup - dengan akibat yang memusnahkan.

Para saintis sosial mempunyai pelbagai alat untuk belajar bagaimana mempercayai, dan bagaimana orang boleh dipercayai. Yang paling popular ialah permainan amanah, di mana dua peserta bermain, biasanya secara anonim. Peserta pertama diberikan sedikit wang, $ 10 katakan, dan diminta untuk memutuskan berapa banyak untuk dipindahkan ke peserta lain. Jumlah yang dipindahkan kemudiannya tiga kali ganda, dan peserta kedua memilih berapa banyak yang akan diberikan kembali kepada yang pertama. Di negara-negara Barat sekurang-kurangnya, kepercayaan adalah ganjaran: lebih banyak wang perpindahan peserta pertama, lebih banyak wang peserta kedua menghantar kembali, dan dengan itu lebih banyak wang peserta pertama berakhir dengan. Walau bagaimanapun, peserta pertama secara purata memindahkan hanya separuh wang yang mereka terima. In beberapa kajian, varian diperkenalkan di mana para peserta mengenali etnik masing-masing. Prasangka mendorong para peserta untuk tidak mempercayai kumpulan tertentu - orang Israel dari asal-usul Timur (imigran Asia dan Afrika dan anak kelahiran Israel mereka), atau pelajar hitam di Afrika Selatan - memindahkan mereka lebih sedikit wang, walaupun kumpulan-kelompok ini terbukti sama seperti kumpulan yang lebih dihormati .

Jika orang dan institusi lebih boleh dipercayai daripada kami memberi mereka kredit, kenapa kita tidak dapat melakukannya? Mengapa kita tidak mempercayai lebih banyak?

In 2017, ahli sains sosial Toshio Yamagishi cukup baik untuk menjemput saya ke flatnya di Machida, sebuah bandar di kawasan metropolitan Tokyo. Kanser yang akan mengambil nyawanya beberapa bulan kemudian telah melemahkannya, tetapi dia mengekalkan minat muda untuk penyelidikan, dan minda yang tajam. Pada kesempatan ini, kami membincangkan idea tentang beliau dengan akibat yang mendalam untuk persoalan yang dihadapi: asimetri maklumat antara mempercayai dan tidak mempercayai.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Apabila anda mempercayai seseorang, anda akhirnya memikirkan sama ada amanah anda dibenarkan atau tidak. Seorang kenalan bertanya jika dia boleh terhempas di tempat anda selama beberapa hari. Jika anda menerima, anda akan mengetahui sama ada dia seorang tetamu yang baik atau tidak. Seorang rakan sekerja menasihati anda untuk mengguna pakai aplikasi perisian baru. Jika anda mengikuti nasihatnya, anda akan mengetahui sama ada perisian baru berfungsi lebih baik daripada yang anda gunakan.

Sebaliknya, apabila anda tidak mempercayai seseorang, lebih kerap daripada anda tidak pernah mengetahui sama ada anda sepatutnya mempercayai mereka. Jika anda tidak menjemput kenalan anda, anda tidak akan tahu sama ada dia akan membuat tetamu yang baik atau tidak. Sekiranya anda tidak mengikuti nasihat rakan sekerja anda, anda tidak akan tahu sama ada permohonan perisian yang baru sebenarnya unggul, dan sama ada rakan sekerja anda memberi nasihat yang baik dalam domain ini.

Asimetri maklumat ini bermakna kita belajar lebih banyak dengan mempercayai daripada tidak mempercayai. Lebih-lebih lagi, apabila kita mempercayai, kita belajar bukan sahaja mengenai individu tertentu, kita belajar lebih umum tentang jenis situasi di mana kita harus atau tidak boleh dipercayai. Kami menjadi lebih baik percaya.

Yamagishi dan rakan-rakannya menunjukkan kelebihan belajar menjadi percaya. Mereka eksperimen adalah sama dengan permainan amanah, tetapi peserta dapat berinteraksi antara satu sama lain sebelum membuat keputusan untuk memindahkan wang (atau tidak) kepada yang lain. Peserta yang paling mempercayai lebih baik memikirkan siapa yang boleh dipercayai, atau kepada siapa mereka perlu memindahkan wang.

Kami mendapati corak yang sama dalam domain lain. Orang yang mempercayai purata lebih banyak pengetahuan mengenai politik dan berita. Semakin banyak orang yang dipercayai sains, lebih celik saintifik mereka. Walaupun bukti-bukti ini masih berkait, ia masuk akal bahawa orang-orang yang lebih percaya harus lebih baik untuk mengetahui siapa yang harus dipercaya. Dalam kepercayaan seperti dalam segala hal, amalan membuat sempurna.

Wawasan Yamagishi memberikan kita alasan untuk mempercayai. Tetapi, teka-teki hanya mendalam: jika mempercayai menyediakan peluang pembelajaran seperti itu, kita harus mempercayai terlalu banyak, bukannya tidak cukup. Ironisnya, sebabnya mengapa kita harus mempercayai lebih banyak - hakikat bahawa kita memperoleh lebih banyak maklumat daripada mempercayai daripada tidak mempercayai - mungkin membuat kita cenderung untuk mempercayai kurang.

Apabila kepercayaan kami kecewa - apabila kami mempercayai seseorang yang tidak sepatutnya kami - kosnya menonjol, dan tindak balas kami adalah dari gangguan hingga ke kemarahan dan keputusasaan. Manfaat - apa yang telah kita pelajari daripada kesilapan kita - mudah diabaikan. Sebaliknya, kos tidak mempercayai seseorang yang kita boleh dipercayai adalah, sebagai peraturan, semua tetapi tidak dapat dilihat. Kami tidak tahu mengenai persahabatan yang kami dapat melanda (jika kami membiarkan kemalangan kenalan di tempat kami). Kami tidak menyedari betapa berguna beberapa nasihat (sekiranya kita menggunakan hujung rakan sekerja kami tentang aplikasi perisian baru).

Kami tidak cukup percaya kerana kos kepercayaan yang tidak sengaja terlalu jelas, sementara faedah (pembelajaran) manfaat kepercayaan yang salah, serta kos ketidakpercayaan yang salah, tersembunyi. Kita harus mempertimbangkan kos dan faedah tersembunyi ini: fikirkan apa yang kita pelajari dengan mempercayai, orang yang kita boleh berkawan, pengetahuan yang kita dapat.

Memberi peluang kepada orang bukan sahaja untuk melakukan perkara moral. Ia juga perkara yang bijak untuk dilakukan.Kaunter Aeon - jangan keluarkan

Tentang Pengarang

Hugo Mercier adalah saintis penyelidikan di CNRS (Institut Jean Nicod) di Paris di mana dia bekerja dengan Pasukan Evolusi dan Kognisi Sosial. Dia adalah pengarang The Enigma of Reason (2017), bersama dengan Dan Sperber, dan Tidak Lahir Semalam (akan datang, 2020). Dia tinggal di Nantes, Perancis.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}