Don Feusner menjalankan lembu tenusu di atas kepingan 370-acre di utara Pennsylvania sehingga dia tidak lagi dapat menghidupkan keuntungan dengan pertanian. Kemudian, pada usia 60, dia menjual semua tetapi beberapa Angus dan bertujuan untuk bersara selesa dengan wang dari pengeboran tanahnya untuk gas asli.
Nampaknya menjanjikan. Dua telaga yang digerudi di atas pajakannya adalah sebagai tempat yang bagus kerana syal Marcellus boleh menawarkan - puluhan juta kaki kubik gas asli melonjak keluar. Disember lalu, beliau menerima cek untuk $ 8,506 untuk sebulan gasnya.
Kemudian pada suatu hari pada bulan April, Feusner merobek sampul kerabat diraja beliau untuk mendapati bahawa walaupun telaganya masih menghasilkan jumlah gas yang sama, gusher tunai telah melambat. Matanya mengalir ke halaman ke baki bulanannya di bawah: $ 1,690.
Chesapeake Energy, syarikat yang menggerudi telaganya, telah menahan hampir 90 daripada bahagian pendapatan Feusner untuk menampung perbelanjaan "perhimpunan" yang tidak ditentukan dan ia tidak menjelaskan mengapa.
"Mereka berkata anda akan menjadi jutawan dalam beberapa tahun, tetapi tidak ada yang berlaku," kata Feusner. "Saya rasa kita dijangka mengambil apa sahaja yang mereka mahu berikan kepada kami."
Sama seperti setiap pemilik tanah yang menandatangani perjanjian pajakan untuk membolehkan syarikat penggerudian mengambil sumber dari tanahnya, Feusner berhutang potongan apa yang dihasilkan, dipanggil royalti.
Di 1982, dalam usaha merendahkan orang ramai daripada industri minyak, kerajaan persekutuan meluluskan undang-undang yang menetapkan pembayaran royalti kepada pemilik tanah adalah tidak kurang daripada 12.5 daripada jualan minyak dan gas dari pajakan mereka.
Dari Pennsylvania ke North Dakota, satu hujah yang kuat untuk membenarkan pengeboran baru yang luas adalah pembayaran royalti akan memperkaya pemilik tanah tempatan, mengangkat ekonomi kawasan jantung dan Amerika luar bandar. Ledakan itu juga sepatutnya mengisi tabung kerajaan, sejak kira-kira 30 peratus pengeboran negara berlaku di tanah persekutuan.
Sepanjang dekad yang lalu, jumlah pajakan yang tidak terjejas telah ditandatangani, dan beratus-ratus ribu telaga telah ditenggelamkan ke dalam deposit tenaga baru di seluruh negara.
Tetapi manipulasi kos dan data lain oleh syarikat minyak mengekalkan berbilion ringgit dalam royalti daripada tangan pemegang saham swasta dan kerajaan, satu penyiasatan oleh ProPublica telah dijumpai.
Analisa perjanjian pajakan, dokumen kerajaan dan ribuan halaman rekod mahkamah menunjukkan bahawa kurang bayar tersebut meluas. Beribu-ribu pemilik tanah seperti Feusner menerima jauh lebih rendah daripada yang mereka harapkan berdasarkan nilai jualan gas atau minyak yang dihasilkan pada harta mereka. Dalam beberapa kes, mereka dibayar hampir tidak ada apa-apa.
Dalam banyak kes, peguam dan juruaudit yang pakar dalam perakaunan pengeluaran memberitahu syarikat-syarikat tenaga ProPublica menggunakan perakaunan dan pengaturan perniagaan yang kompleks untuk mengagihkan keuntungan dari penjualan sumber dan meningkatkan perbelanjaan yang dikenakan kepada pemilik tanah.
Perbelanjaan yang ditolak adalah kontroversi dan diperdebatkan sebagai tidak adil di kalangan pemilik tanah, tetapi ia dibenarkan di bawah banyak pajakan, beberapa di antaranya ditandatangani tanpa pemilik tanah memahami sepenuhnya implikasi mereka.
Tetapi sesetengah syarikat memotong perbelanjaan untuk mengangkut dan memproses gas asli, walaupun pajakan mengandungi klausa yang jelas melarang potongan tersebut. Dalam kes lain, menurut fail mahkamah dan dokumen yang diperoleh oleh ProPublica, mereka menahan wang tanpa penjelasan untuk perbelanjaan lain yang tidak dibenarkan dan tanpa memberitahu pemilik tanah bahawa wang itu ditahan.
Jumlah bahan api yang ketara tidak pernah dijual sama sekali - syarikat menggunakannya sendiri untuk peralatan kuasa yang memproses gas, kadang-kadang di kemudahan yang jauh dari tanah di mana ia dibor. Di Oklahoma, Chesapeake memotong bayaran pemasaran daripada pembayaran kepada pemilik tanah - pemilik bersama di dalam telaga - walaupun bayarannya pergi ke anak syarikatnya sendiri, sebuah syarikat saluran paip yang dipanggil Chesapeake Energy Marketing. Pemilik tanah mendakwa yuran telah disamarkan dalam bentuk harga jualan yang lebih rendah. Mahkamah memutuskan bahawa syarikat itu berhak mengenakan yuran.
Kos seperti ini biasanya didokumenkan dalam urus niaga persendirian antara syarikat-syarikat tenaga, dan hampir tidak terperinci kepada pemilik tanah.
"Untuk mengetahui bagaimana pengiraannya dilakukan, anda mungkin harus mengajukan tuntutan dan mendapatkannya melalui penemuan," kata Owen Anderson, Ketua Eugene Kuntz dalam Minyak, Gas & Sumber Asli di University of Oklahoma College of Law, dan seorang pakar dalam pertikaian royalti. "Saya tidak mengetahui keadaan yang memerlukan tahap pendedahan itu."
Untuk memastikan royalti rendah, syarikat kadang kala menubuhkan anak syarikat atau perkongsian terhad yang mereka menjual minyak dan gas dengan harga yang dikurangkan, hanya untuk mendapatkan nilai penuh sumber apabila anak syarikat menjualnya semula. Pembayaran royalti biasanya berdasarkan transaksi awal.
Dalam kes lain, syarikat-syarikat telah ditukar untuk perkhidmatan dari buku, menyembunyikan nilai penuh sumber dari pemilik tanah. Dalam kes 2003 di Louisiana, sebagai contoh, Kerr McGee, yang kini dimiliki oleh Anadarko Petroleum, menjual minyaknya untuk sebahagian kecil daripada nilainya - dan membayar royalti kepada kerajaan pada jumlah diskaun - dalam susunan perdagangan untuk perkhidmatan pemasaran yang tidak pernah menyumbang kepada penyata aliran tunainya. Kerajaan persekutuan menggugat, dan menang.
Kerajaan mempunyai senjata untuk memerangi kurang bayar royalti. Jabatan Dalam Negeri mempunyai peraturan yang mengawal potongan apa yang dibenarkan. Ia juga menggunakan agensi pengauditan yang, walaupun jauh dari sempurna, telah menemui lebih daripada sedozen contoh di mana gerudi "sengaja" dalam menipu kerajaan atas bayaran royalti sejak 2011. Jurucakap Jabatan Hasil Dalam Negeri Pejabat Hasil Dalam Negeri mengatakan bahawa selama tiga dekad yang lalu, kerajaan telah menerima lebih daripada $ 4 bilion dalam yuran yang tidak dibayar daripada kes tersebut.
Terdapat beberapa mekanisme perlindungan seperti untuk pemilik tanah persendirian, walaupun, yang memasuki perjanjian tanpa pengawasan peraturan dan harus membayar untuk mengaudit atau mencabar syarikat-perusahaan energi dari kantong mereka sendiri.
ProPublica membuat beberapa percubaan untuk menghubungi Chesapeake Energy untuk artikel ini. Syarikat itu menolak, melalui e-mel, untuk menjawab sebarang pertanyaan mengenai royalti, dan kemudian tidak menjawab set soalan yang terperinci selepas itu. Kumpulan perdagangan industri terkemuka, Institut Petroleum Amerika, juga enggan mengulas mengenai tuduhan kurang bayar pemilik tanah, dengan mengatakan bahwa perusahaan individu perlu menanggapi tuntutan tertentu.
Anderson mengakui bahawa banyak pemilik tanah memasuki kontrak tanpa memahami implikasinya dan berkata terserah kepada mereka untuk melakukan usaha yang wajar sebelum menandatangani perjanjian dengan syarikat minyak dan gas.
"Tugas perbadanan itu adalah untuk mendapatkan wang untuk para pemegang saham," kata Anderson. "Setiap sen yang boleh disimpan oleh perbadanan pada royalti adalah keuntungan sesaat bagi pemegang saham, jadi kenapa mereka tidak boleh cuba menyelamatkan setiap sen yang boleh mereka bayar kepada pemilik royalti?"
* * *
Gas mengalir melalui kepala sumur di harta Feusner, membuat beberapa giliran dan melewati meter yang mengukur jumlahnya. Kemudian ia mengalir ke paip-paip yang lebih besar yang disalurkan oleh saluran paip berganda dalam proses industri memanggil "berkumpul." Bersama-sama, gas campuran mungkin dikompresi atau diproses untuk meningkatkan mutu gas untuk penjualan akhir, sebelum memakan jaringan pipa yang lebih besar yang meluas hingga ratusan mil ke titik akhir, di mana gas itu dijual dan akhirnya diedarkan kepada pengguna.
Setiap bahagian saluran paip dimiliki dan diuruskan oleh syarikat yang berbeza. Syarikat-syarikat ini membeli gas dari Chesapeake, tetapi tidak mempunyai akauntabilitas untuk Feusner. Mereka beroperasi di bawah pengawasan peraturan yang minimum, dan mempunyai kontrak jualan dengan pengendali telaga, dalam hal ini Chesapeake, dengan istilah yang bersifat pribadi. Sehingga Chesapeake menjual syarikat saluran paipnya musim sejuk lalu, saluran paip itu dimiliki oleh anak-anak syarikatnya sendiri.
Seperti dalam banyak pertikaian royalti, tidak jelas siapa titik jualan yang mana pembayaran Feusner harus berdasarkan - jualan terakhir ke pasaran terbuka atau perubahan awal dalam jagaan. Ia sama-sama tidak jelas sama ada perbelanjaan yang dikenakan kepada Feusner ditanggung sebelum atau selepas jualan itu, atau apa prosesnya, betul-betul, berada di bawah istilah "perhimpunan." Takrif istilah itu berbeza-beza, bergantung kepada siapa yang diminta. Dalam e-mel, jurucakap Chesapeake enggan menyatakan bagaimana syarikat itu menentukan perhimpunan.
Membuat perkara lebih rumit, hak untuk gas itu sendiri sering berpecah kepada saham, kadang-kadang di kalangan sebanyak setengah syarikat sedozen, dan sering didagangkan. Feusner pada asalnya menandatangani pajakan dengan sebuah syarikat penggerudian kecil, yang menjual hak untuk sewa kepada Chesapeake. Chesapeake menjual bahagian haknya dalam pajakan kepada syarikat Norway, Statoil, yang kini memiliki kepentingan satu per tiga dalam gas yang dihasilkan dari harta Feusner.
Chesapeake dan Statoil membayarnya royalti dan menjelaskan perbelanjaan secara berasingan. Statoil tidak memotong apa-apa perbelanjaan dalam mengira pembayaran royalti Feusner, mungkin kerana ia mempunyai interpretasi yang berbeza tentang apa yang dibenarkan.
"Dasar Statoil adalah dengan berhati-hati melihat setiap pajakan individu, dan mengambil potongan pasca pengeluaran hanya di mana pajakan dan undang-undang membenarkannya," jurucakap syarikat menulis dalam e-mel. "Kami mengambil pengeluaran kami dari Chesapeake dan kami tidak mempunyai input mengenai bagaimana mereka mentafsirkan pajakan."
Sebaik sahaja gas dihasilkan, pelbagai transaksi legap mempengaruhi bagaimana penjualan diperhitungkan dan hasilnya diperuntukkan kepada semua orang yang berhak mendapat kepingan. Rantaian penjagaan dan pembahagian saham adalah begitu rumit sehingga bahkan akauntan forensik terbaik negara berjuang untuk memahami buku-buku syarikat tenaga.
Sewa Feusner tidak memberikan hak untuk mengkaji semula kontrak Chesapeake dengan rakan-rakannya, atau untuk mengesahkan angka jualan yang dilaporkan oleh syarikat itu kepadanya. Pennsylvania - walaupun baru-baru ini telah meluluskan undang-undang yang menghendaki jumlah potongan yang disenaraikan dalam kenyataan royalti - tidak ada undang-undang yang menentukan pada mana harga jualan perlu ditetapkan, dan perbelanjaan apa yang sah.
Kebimbangan mengenai royalti telah mula menarik perhatian pembuat undang-undang negeri, yang mengadakan perbincangan mengenai isu itu pada bulan Jun. Ada yang mengiktiraf keperluan untuk menjelaskan jaminan royalti minimum di negeri ini, tetapi setakat ini, belum terjadi.
"Sekiranya anda mempunyai sistem yang tidak telus dari hujung kepala ke hujung pembakar dan anda bersembunyi di belakang kerahsiaan, maka anda mempunyai sesuatu untuk disembunyikan," kata Jerry Simmons, pengarah eksekutif Persatuan Kebangsaan Pemilik Royalti (NARO), organisasi utama yang mewakili swasta pemilik tanah di Amerika Syarikat, memberitahu ProPublica dalam temu bual 2009. Simmons berkata baru-baru ini bahawa pandangannya tidak berubah, tetapi enggan ditemubual lagi. "Idea bahawa agensi pengawalselia tidak tahu jumlah gas yang dihasilkan di negara ini tidak masuk akal."
Kerana begitu banyak pertikaian yang datang ke tafsiran bahasa kontrak, syarikat sering melihat ke mahkamah untuk penjelasan. Tidak banyak kes-kes royalti yang diperdebatkan di Pennsylvania setakat ini, tetapi di 2010, keputusan penting, Kilmer v. Elexco Land Services, menyatakan bahawa jaminan royalti minimum kerajaan yang dikenakan kepada pendapatan sebelum perbelanjaan dikira, dan apabila dibenarkan oleh pajakan , syarikat-syarikat tenaga bebas mengecilkan potongan terhadap royalti tersebut.
Sejak itu, pemilik tanah Pennsylvania berkata, Chesapeake telah membuat potongan lebih besar daripada cek mereka. (Syarikat tidak menjawab soalan-soalan mengenai perkara ini.) Pada bulan April, kadar royalti efektif Feusner terhadap gas yang dijual oleh Chesapeake adalah kurang daripada 1.
Paul Sidorek adalah seorang akauntan mewakili beberapa pemilik tanah Pennsylvania 60 timur laut yang menerima pendapatan royalti dari penggerudian. Beliau juga pemilik tanah sendiri - di 2009, dia menyewa 145 ekar, dan pajakan itu akhirnya dijual kepada Chesapeake. Menyedari masalah yang dihadapi oleh orang lain, Sidorek merundingkan royalti persen 20 dan memastikan pajakannya menyatakan secara jelas bahawa tiada perbelanjaan dapat ditolak daripada penjualan gas yang dihasilkan di atas hartanya.
Namun sekarang, Sidorek berkata, Chesapeake dikurangkan sebanyak 30 peratus daripada royaltinya, mengaitkannya dengan perbelanjaan "perhimpunan" dan "pihak ketiga", jumlah yang menambah sehingga $ 40,000 setahun.
"Sekarang bahawa royalti mengalir, sesetengah orang mengira ia sebagai rahmat dan mengatakan bahawa kita tidak peduli apa yang dilakukan Chesapeake, itu wang yang tidak kita miliki sebelum ini," kata Sidorek. Tetapi dia memfailkan tuntutan mahkamah. "Saya fikir saya dapat memberi cucu saya pendidikan kelas pertama untuk apa yang dikurangkan oleh Chesapeake bahawa mereka tidak berhak, jadi saya mengambilnya."
Pemilik tanah, peguam, penggubal undang-undang dan juga beberapa kumpulan industri tenaga mengatakan Chesapeake menonjol untuk perakaunan dan kecenderungan yang membingungkan untuk mengurangkan perbelanjaan paling banyak daripada pemeriksaan royalti hak milik di Pennsylvania.
"Mereka mempunyai budaya melakukan perniagaan cutthroat," kata Jackie Root, presiden Persatuan Kebangsaan Pemilik Royalti dari Pennsylvania.
Chesapeake tidak menjawab soalan sama ada pendekatannya berbeza daripada syarikat lain.
Akar dan lain-lain melaporkan hubungan kerja yang baik dengan syarikat-syarikat lain yang beroperasi di Pennsylvania, dan mengatakan bahawa potongan - jika mereka berlaku sama sekali - adalah sederhana. Statoil, yang mempunyai kepentingan dalam beberapa sumur Chesapeake, tidak memotong apa-apa perbelanjaan ke atas sebahagian besar pajakan yang sama. Dalam e-mel daripada jurucakap, syarikat itu berkata "Kami sentiasa berusaha untuk menangani pemegang pajakan kami secara adil."
Beberapa pemilik tanah mengatakan bahawa bukan sahaja potongan berbeza-beza antara syarikat yang menggunakan rangkaian "perhimpunan" gas yang sama - harga jualan juga dilakukan.
Sebagai contoh mengenai kenyataan royalti Sidorek, contohnya, Chesapeake dan Statoil mendedahkan harga jualan yang sangat berbeza untuk gas yang sama bergerak melalui sistem yang sama.
"Sekiranya Statoil secara konsisten dapat menjual gas itu untuk $. 25 lebih, dan Chesapeake mendakwa ia adalah pengeluar utama di negara ini, maka mengapa mereka tidak boleh mendapatkan harga yang sama Statoil lakukan untuk gas yang sama pada hari yang sama?" Sidorek hairan.
Dia menganggap Chesapeake memberi diskaun kepada syarikat saluran paip yang dimilikinya. Chesapeake tidak menjawab soalan mengenai perbezaan harga.
Chesapeake mungkin menjadi tumpuan kemarahan pemilik tanah di Pennsylvania, namun di seluruh negara beribu-ribu pemilik tanah telah mengajukan keluhan serupa terhadap banyak pengeluar minyak dan gas.
Dalam berpuluh-puluh tindakan kelas yang dikaji oleh ProPublica, pemilik tanah mendakwa mereka tidak dapat memahami perbelanjaan yang ditolak daripada bayaran mereka atau syarikat-syarikat itu menyembunyikan caj
Syarikat-syarikat minyak dan gas yang didagangkan secara awam juga telah mendedahkan penempatan dan pertimbangan yang berkaitan dengan pertikaian royalti yang, secara kolektif, menambah hingga berbilion-bilion dolar.
Di 2003, juri mendapati bahawa Exxon telah menipu keadaan Alabama daripada bayaran royalti dan memerintahkan syarikat itu membayar hampir $ 103 juta dalam royalti dan bunga belakang, ditambah $ 11.8 bilion dalam ganti rugi punitif. (Rugi punitif dikurangkan kepada $ 3.5 bilion dengan rayuan, dan kemudian dihapuskan oleh Mahkamah Agung negeri di 2007.)
Di 2007, juri mengarahkan anak syarikat Chesapeake untuk membayar $ 404 juta, termasuk $ 270 juta dalam ganti rugi punitif, kerana menipu kelas pemegang tempat di West Virginia. Di 2010, Shell telah dipukul dengan penghakiman $ 66 juta, termasuk $ 52 juta dalam denda hukuman, selepas juri memutuskan syarikat itu menyembunyikan telaga yang produktif dan kemudian menyesatkan pemilik tanah apabila mereka mencari royalti. Penghakiman itu ditegakkan atas rayuan.
Oleh kerana bahasa perjanjian pajakan individu berbeza-beza, dan beberapa tarikh kembali hampir 100 tahun, banyak perselisihan tentang potongan merosot ke interpretasi yang berbeza dari bahasa dalam kontrak.
Di Pennsylvania, bagaimanapun, mahkamah telah menetapkan beberapa pendahuluan untuk bagaimana pajakan perlu dibaca dan halangan yang penting berdiri di jalan pemilik tanah yang berminat untuk membawa kes-kes.
Pengacara Pennsylvania mengatakan banyak pajakan pelanggan mereka tidak membenarkan pemilik tanah mengaudit syarikat gas untuk mengesahkan perakaunan mereka. Malah pemilik tanah yang dibenarkan untuk menjalankan audit itu boleh membebaskan puluhan ribu dolar untuk berbuat demikian.
Apabila audit muncul percanggahan, peguam mengatakan, banyak pajakan Pennsylvania memerlukan pemilik tanah untuk mengemukakan kepada timbang tara - satu lagi proses lengkap yang dapat menelan puluhan ribu dolar. Klausa timbang tara juga boleh membuat lebih sukar bagi pemilik tanah untuk menyertai saman aksi kelas di mana individu boleh menyalurkan sumber mereka dan memperoleh leverage yang cukup untuk mengambil industri.
"Mereka pada dasarnya adalah berani untuk menyaman mereka," kata Aaron Hovan, seorang peguam di Tunkhannock, Pa., Yang mewakili pemilik tanah yang mempunyai kebimbangan kerabat. "Dan anda perlu mempunyai kes yang benar-benar baik untuk pergi melalui semua itu, dan kemudian anda pasti akan kalah."
Kesemua halangan ini perlu dibersihkan dalam tempoh empat tahun undang-undang Pennsylvania. Pemilik tanah yang menyedari terlambat bahawa mereka telah dibayar kurang selama bertahun-tahun - atau yang mewarisi sewa dari ibu bapa yang sakit yang tidak peduli untuk memeriksa kenyataan mereka - semata-mata tidak beruntung.
Walaupun sebuah syarikat gas didapati bertanggungjawab untuk royalti yang kurang bayar di Pennsylvania, ia tidak akan takut. Ia akan berhutang hanya jumlah yang sepatutnya dibayar di tempat pertama; tidak seperti Oklahoma dan negeri-negeri lain, undang-undang Pennsylvania tidak membenarkan apa-apa faedah tambahan terhadap royalti yang tidak dibayar dan menetapkan bar yang sangat tinggi untuk menewaskan hukuman penalti.
"Mereka hanya menunggu untuk melihat siapa yang mencabar mereka, mereka menyimpan apa yang mereka simpan, mereka melepaskan apa yang mereka kalah," kata Root, presiden bab NARO. "Ia mungkin menjadi sebahagian daripada keputusan perniagaan mereka untuk melakukannya dengan cara ini."
Artikel ini mula-mula muncul pada ProPublica
