Industri bahan api fosil mempunyai menghabiskan berjuta-juta dolar mengenai membingungkan orang ramai mengenai perubahan iklim. Tetapi peranan kepentingan utama dalam penafian sains iklim hanya separuh daripada gambar.

Minat dalam topik ini telah melonjak dengan wahyu terkini mengenai syarikat Peabody Energy. Selepas Peabody memfailkan kebankrapan awal tahun ini, dokumentasi menjadi tersedia mendedahkan skop pembiayaan Peabody kepada pihak ketiga. The senarai penerima pembiayaan termasuk persatuan perdagangan, kumpulan lobi dan saintis contrarian iklim.

Wahyu terkini ini adalah penting kerana pada tahun-tahun kebelakangan ini, syarikat-syarikat bahan api fosil telah menjadi lebih berhati-hati untuk menutup jejak mereka. An analisis oleh Robert Brulle mendapati bahawa dari 2003 hingga 2010, organisasi yang mempromosikan maklumat yang salah menerima lebih daripada AS $ 900 juta pembiayaan korporat setahun.

Walau bagaimanapun, Brulle mendapati bahawa dari 2008, pembiayaan terbuka menurun sementara pembiayaan melalui rangkaian penderma yang tidak dapat dipercayai seperti Penderma Amanah (dikenali sebagai "ATM wang gelap") meningkat. Ini membolehkan syarikat membiayai penafian sains iklim sambil menyembunyikan sokongan mereka.

Pengurangan pembiayaan terbuka terhadap maklumat salah faham iklim adalah bertepatan dengan usaha menarik perhatian orang ramai terhadap pembiayaan korporat penafian sains iklim. Contoh yang terkenal ialah Bob Ward, yang sebelum ini adalah Royal Society UK, yang di 2006 mencabar Exxon-Mobil untuk menghentikan pembiayaan organisasi penolakan.

 Wawancara John Cook Bob Ward di COP21, Paris.

{youtube}47bG-3ibfog{/youtube}

Tudung kerahsiaan telah diangkat sementara oleh prosiding kebankrapan Peabody, mendedahkan sejauh mana pembayaran pihak ketiga syarikat, yang sebahagiannya telah membiayai maklumat salah maklumat iklim. Walau bagaimanapun, ini bukanlah pendedahan pertama pembiayaan bahan api fosil mengenai maklumat kesilapan iklim - ataupun kes pertama yang melibatkan Peabody.

Dalam 2015, Ben Stewart daripada Greenpeace dianggap sebagai perunding kepada syarikat bahan api fosil dan mendekati penolakan iklim yang terkenal, menawarkan untuk membayar laporan yang mempromosikan faedah bahan api fosil. Penafian penyedia bersedia untuk menulis laporan fosil-mesra bahan api semasa menyembunyikan sumber pembiayaan. Seorang yang mendedahkan bahawa dia telah dibayar oleh Peabody untuk menulis penyelidikan kontrarian. Dia juga muncul sebagai saksi pakar dan surat khabar akhbar bertulis.

 Wawancara John Cook Ben Stewart, Greenpeace di COP21, Paris.

{youtube}oiQreJh7I8w{/youtube}

Gambar yang lebih besar mengenai penafian fosil

Pembiayaan Peabody mengenai maklumat perubahan iklim dan maklumat salah adalah satu episod yang jauh lebih besar sejarah maklumat palsu yang dibiayai bahan api fosil, Pada analisis lebih daripada teks 40,000 oleh sumber kontroversi mendapati bahawa organisasi yang menerima pendanaan korporat menerbitkan lebih banyak maklumat kesilapan iklim, trend yang meningkat dari masa ke masa.

The following figure shows the use of the claim that “CO? is good” (a favourite argument of Peabody Energy) has increased dramatically among corporate-funded sources compared with unfunded ones. 

Di 1991, Persatuan Bahan Bakar Barat digabungkan dengan kumpulan lain yang mewakili kepentingan bahan api fosil untuk menghasilkan a siri kempen maklumat yang salah. Ini termasuk a video mempromosikan manfaat positif karbon dioksida, dengan beratus-ratus salinan percuma dihantar ke wartawan dan perpustakaan universiti. Matlamat kempen ini adalah untuk "memalsukan pemanasan global sebagai teori (bukan fakta)", cuba untuk menggambarkan kesan debat saintifik aktif mengenai pemanasan global yang disebabkan oleh manusia.

ExxonSecrets.org telah menjejaki kempen misinformasi yang dibiayai bahan api fosil selama lebih dari dua dekad - mendokumenkan lebih daripada A $ 30 juta pendanaan dari Exxon semata-mata untuk mengira tangki penyangkalan dari 1998 ke 2014.

Pembiayaan Exxon terhadap penafian sains iklim selama tempoh ini amatlah mengerikan memandangkan ia tahu sepenuhnya risiko risiko perubahan iklim akibat manusia. David Sassoon, pengasas organisasi berita pemenang Hadiah Pulitzer Di dalam Berita cuaca memimpin siasatan ke dalam penyelidikan dalaman Exxon, menemui itu saintisnya sendiri telah memberi amaran kepada syarikat tentang kesan buruk pembakaran bahan api fosil Sudah lama seperti 1970s.

John Cook menemubual David Sassoon dari Inside Climate News.

{youtube}cs8w2Fr6yU0{/youtube}

Malah di dalam Berita Iklim yang mendedahkan pengetahuan industri tentang kesan-kesan berbahaya perubahan iklim sebelum terlibat dalam kempen-kempen maklumat yang salah telah diutamakan. Di 2009, laporan dalaman untuk Gabungan Iklim Global, sebuah kumpulan yang mewakili kepentingan industri bahan api fosil, adalah bocor ke akhbar.

It showed that the coalition’s own scientific experts had advised it in 1995 that “[t]he scientific basis for the Greenhouse Effect and the potential impact of human emissions of greenhouse gases such as CO? on climate is well established and cannot be denied”. Nevertheless, the organisation proceeded to deny climate science and promote the benefits of fossil fuel emissions.

Ideologi: separuh lagi "persekutuan tidak suci"

Walau bagaimanapun, untuk memberi tumpuan semata-mata kepada peranan industri dalam penafian sains iklim, merosakkan separuh gambar. Pemain penting lain adalah ideologi politik. Di peringkat individu, pelbagai tinjauan (seperti disini, disini and dan di sini) mendapati bahawa ideologi politik adalah peramal terbesar penafian sains iklim.

Orang-orang yang takut penyelesaian kepada perubahan iklim, seperti peningkatan peraturan industri, lebih cenderung untuk menafikan bahawa ada masalah di tempat pertama - yang disebut psikolog "tidak percaya".

Akibatnya, kumpulan-kumpulan yang mempromosikan ideologi politik yang menentang peraturan pasaran telah Sumber maklumat yang salah tentang perubahan iklim. Produktiviti ini telah didayakan oleh banyak berjuta-juta dolar yang mengalir dari industri bahan api fosil. Naomi Oreskes, pengarang bersama Merchants of Doubt, merujuk kepada perkongsian ini antara kepentingan dan kumpulan ideologi sebagai "persekutuan tidak suci".

Mengurangkan pengaruh

Untuk mengurangkan pengaruh penafian sains iklim, kita perlu memahaminya. Ini memerlukan kesedaran tentang kedua-dua peranan ideologi politik dan sokongan bahawa kumpulan ideologi telah diterima daripada kepentingan.

Tanpa pengertian ini, kemungkinan untuk membuat tuduhan yang berpotensi tidak tepat seperti penolakan iklim yang semata-mata didorong oleh wang, atau dengan sengaja menipu. Penyelidikan psikologi memberitahu kita bahawa bias pengesahan yang didorong oleh ideologi (maklumat salah) hampir tidak dapat dibezakan daripada penipuan yang disengajakan (disinformation).

Video dari kursus dalam talian percuma Membuat Sense of Science Climate Denial (melancarkan Ogos 9).

{youtube}wXA777yUndQ{/youtube}

Industri bahan api fosil telah memainkan peranan yang sangat merosakkan dalam mempromosikan maklumat yang salah tentang perubahan iklim. Tetapi tanpa gambaran yang lebih luas termasuk peranan ideologi politik, seseorang boleh membina gambaran yang tidak lengkap mengenai penafian sains iklim, yang membawa kepada tanggapan yang berpotensi kontra.

Tentang Pengarang

John Cook, Fellow Penyelidik Komunikasi Iklim, Institut Perubahan Global, Universiti Queensland. Dia juga menjalankan skepticalscience.com, sebuah laman web yang menjadikan sains iklim dapat diakses oleh orang awam dan meneliti argumen-argumen pemanasan global.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon