Cara kami membuat dan menggunakan barangan merosakkan dunia-dan kita sendiri. Untuk mewujudkan satu sistem yang berfungsi, kita tidak boleh menggunakan kuasa beli sahaja. Kita mesti mengubahnya menjadi kuasa rakyat.
Sejak saya mengeluarkan "The Story of Stuff" enam tahun yang lalu, kata-kata yang paling kerap kali saya dapatkan dari orang-orang yang cuba mengetengahkan saya adalah tentang perkara saya sendiri: Tidakkah kamu memandu sebuah kereta? Bagaimana dengan komputer dan telefon bimbit anda? Bagaimana dengan buku anda? (Untuk yang terakhir, saya menjawab bahawa buku itu dicetak di atas kertas yang dibuat dari sampah, bukan pokok, tetapi itu tidak menghalang mereka dari tersenyum dengan senyuman kerana telah mendedahkan saya sebagai munafik materialistik. Gotcha!)

Biar saya katakan dengan jelas: Saya bukan untuk tidak juga terhadap barangan. Saya suka barang-barang jika ia dibuat dengan baik, jujur ​​dipasarkan, digunakan untuk masa yang lama, dan pada akhir hayatnya dikitar semula dengan cara yang tidak membazir planet, racun, atau mengeksploitasi pekerja. Barang-barang kami tidak boleh menjadi artifak dan pelepasan, seperti mainan yang dilupakan 15 beberapa minit setelah pembalut keluar, tetapi hal-hal yang praktikal dan bermakna. Ahli falsafah British, William Morris berkata: "Janganlah ada apa-apa di dalam rumah anda yang anda tidak tahu berguna atau percaya menjadi cantik."

Terlalu Banyak T-shirt

Siklus hidup kain kapas T-shirt-seluruh dunia, 4 bilion dibuat, dijual, dan dibuang setiap tahun-bersama-sama dengan rantai masalah-masalah seolah-olah sukar dikawal, dari definisi sukar untuk pertanian lestari kepada ketamakan dan klasifikasi pemasaran fesyen.

Kisah kemeja-T tidak hanya memberikan kita wawasan tentang kerumitan hubungan kita dengan hal-hal yang paling sederhana; ia juga menunjukkan mengapa aktivisme pengguna-memboikot atau mengelakkan produk yang tidak memenuhi piawaian peribadi kita untuk kelestarian dan keadilan-tidak akan cukup untuk membawa perubahan yang nyata dan berkekalan. Seperti gambar rajah Venn yang luas yang merangkumi seluruh planet, kesan alam sekitar dan sosial kemeja-T murah bertindih dan bersilang di banyak lapisan, menjadikannya mustahil untuk memperbaikinya tanpa mengatasi yang lain.

Saya mengaku bahawa laci baju saya sangat penuh sukar ditutup. Itu sebahagiannya kerana apabila saya bercakap di kolej atau persidangan, saya sering diberikan satu dengan logo institusi atau acara. Mereka adalah cenderahati yang bagus dalam perjalanan saya, tetapi fakta yang mudah adalah: Saya telah mendapat lebih banyak T-shirt daripada yang saya perlukan. Dan semua kemeja-T yang saya telah terkumpul selama bertahun-tahun, hanya ada sedikit yang saya jujur, terutamanya kerana cerita-cerita yang dilampirkan kepada mereka.

Kegemaran saya (tiada pengilat mata, sila) adalah nombor hijau dari konsert Hawa Tahun Baru 1982 yang Bersyukur. Kepada saya baju T-shirt ini, yang dipakai selama lebih dari 30 oleh beberapa ahli keluarga saya, adalah berguna dan cantik, bukan sahaja kerana saya menghadiri konsert ini tetapi kerana kawan yang dikasihi memberikannya kepada saya, mengetahui betapa saya akan menghargai ia. Label itu bahkan mengatakan "Made in the USA," yang membuat saya tersenyum kerana begitu banyak perkara yang dibuat di negara ini lagi, kerana jenama semakin memilih pekerja berpendapatan rendah di negara-negara miskin.
Siapa yang menjahit Tees?

Dan itu membawa saya kembali ke hari di 1990, di kawasan kumuh Port-au-Prince.
Saya berada di Haiti untuk bertemu dengan wanita yang bekerja di kedai baju membuat T-shirt dan pakaian lain untuk Syarikat Walt Disney. Wanita-wanita gugup bercakap dengan bebas. Kami masuk ke dalam sebuah bilik kecil di dalam rumah cinderblock kecil. Dalam panas terik, kita terpaksa menjaga tingkap ditutup kerana takut bahawa seseorang mungkin melihat kita bercakap. Wanita ini bekerja enam hari seminggu, lapan jam sehari, menjahit pakaian yang mereka tidak boleh menyimpan cukup untuk membeli. Mereka yang cukup bertuah untuk dibayar gaji minimum yang diperoleh kira-kira $ 15 seminggu. Wanita menggambarkan tekanan yang melelahkan di tempat kerja, gangguan seksual rutin, dan keadaan yang tidak selamat dan merosakkan yang lain.

Malah "konsumerisme etika" secara amnya terhad kepada memilih item yang paling bertanggungjawab di dalam menu, yang sering menjadikan kita memilih antara yang lebih rendah daripada dua kejahatan.

Mereka tahu bahawa CEO Disney, Michael Eisner, membuat berjuta-juta. Beberapa tahun selepas lawatan saya, dokumentari Jawatankuasa Buruh Kebangsaan, Mickey Mouse Goes ke Haiti, mendedahkan bahawa dalam 1996 Eisner membuat $ 8.7 juta gaji ditambah $ 181 juta dalam pilihan saham - yang mengejutkan $ 101,000 sejam. Pekerja-pekerja Haiti dibayar setengah dari 1 peratus harga runcit AS bagi setiap pakaian yang dijahit mereka.

Wanita-wanita itu mahukan gaji yang adil untuk kerja seharian-yang di selat-selat yang mengerikan itu bermakna $ 5 sehari. Mereka mahu selamat, dapat minum air ketika panas, dan bebas daripada gangguan seksual. Mereka mahu pulang cukup awal untuk melihat anak-anak mereka sebelum tidur dan mempunyai makanan yang cukup untuk memberi makan makanan padat apabila mereka bangun. Penderitaan mereka, dan penderitaan pekerja pakaian lain di seluruh dunia, merupakan sebab utama produk akhir boleh dijual di rak-rak peruncit besar kotak untuk beberapa dolar.

Saya bertanya kepada mereka mengapa mereka tinggal di bandar besar, tinggal di kawasan kumuh yang mempunyai sedikit elektrik dan tiada air atau sanitasi, dan bekerja dalam persekitaran yang jelas tidak sihat dan bukannya kembali ke kawasan desa tempat mereka dewasa. Mereka berkata kawasan pedalaman tidak dapat menampung mereka lagi. Keluarga mereka telah melepaskan pertanian kerana mereka tidak dapat bersaing dengan beras yang diimport dari Amerika Syarikat dan dijual kurang daripada separuh harga beras asli yang lebih berkhasiat, lebih berkhasiat. Ia adalah sebahagian daripada rancangan, seseorang berbisik, oleh World Bank dan US Agency for International Development untuk memacu warga Haiti dari tanah mereka dan ke bandar untuk menjahit pakaian untuk orang Amerika yang kaya. Kemusnahan pertanian sebagai mata pencaharian adalah perlu untuk mendorong orang ke bandar, sehingga orang-orang akan sangat putus asa untuk bekerja sepanjang hari di taman-taman karpet jelita.

Tempat yang betul

Keesokan harinya saya menyeru USAID. Rahang saya jatuh sebagai lelaki dari agensi itu secara terbuka bersetuju dengan apa yang pada mulanya terdengar seperti teori konspirasi yang dibesar-besarkan. Beliau berkata ia tidak berkesan bagi Haiti untuk bekerja di ladang keluarga untuk menghasilkan makanan yang boleh ditanam lebih murah di tempat lain. Sebaliknya mereka harus menerima tempat mereka dalam ekonomi global-yang, di matanya, bermaksud pakaian jahit untuk kami di Amerika Syarikat. Tetapi sudah tentu, saya berkata, kecekapan bukan satu-satunya kriteria. Sambungan seorang petani ke tanah, kerja yang sihat dan bermaruah, keupayaan seorang ibu untuk menghabiskan masa bersama anak-anaknya selepas sekolah, sebuah masyarakat yang kekal generasi selepas generasi-tidak semua perkara ini mempunyai nilai?

"Baiklah," katanya, "jika seorang Haiti benar-benar mahu menanam, ada ruang bagi segelintir mereka untuk tumbuh seperti mangga organik untuk pasaran eksport mewah." Benar: Pelan USAID untuk rakyat Haiti bukanlah penentuan nasib sendiri, tetapi sebagai pasaran untuk lebihan beras kita dan pembekal tukang jahit murah, dengan mangga organik sekali untuk dijual di kedai runcit gourmet kami.

Oleh 2008 Haiti mengimport persentase 80 berasnya. Ini meninggalkan negara termiskin di dunia atas belas kasihan pasaran beras global. Kos bahan bakar meningkat, kemarau global, dan lencongan air ke tanaman yang lebih lumayan-seperti kapas haus yang masuk ke pengeluaran berasaskan pakan Disney di seluruh dunia. Harga beras global meningkat tiga kali ganda dalam tempoh beberapa bulan, menyebabkan beribu-ribu orang Haiti tidak dapat membeli makanan ruji mereka. The New York Times membawa cerita-cerita orang Haiti yang terpaksa menggunakan pai lumpur, yang diadakan bersama-sama dengan potongan lemak babi.

Tetapi Itu Tidak Semua

Whew. Ketidaksamaan dunia, kemiskinan, kelaparan, subsidi pertanian, penswastaan ​​sumber asli, imperialisme ekonomi-saga yang berantakan seluruh ekonomi dunia terbelit dalam beberapa meter persegi kain. Dan kita tidak pernah menyentuh mengenai pelbagai isu alam sekitar dan sosial yang lain di sekitar pengeluaran, penjualan, dan pelupusan pakaian kapas.

Kapas adalah tanaman paling kotor di dunia. Ia menggunakan insektisida yang lebih berbahaya daripada apa-apa komoditi utama yang lain dan sangat intensif air. Peningkatan kapas tidak mungkin berlaku di kawasan seperti Lembah Tengah California jika ladang kapas besar tidak menerima berjuta-juta dolar dalam subsidi air persekutuan-walaupun beberapa penduduk di ladang tani miskin di Lembah tidak mempunyai air tawar.

Kita mesti berhenti memikirkan diri kita sendiri sebagai pengguna dan mula berfikir dan bertindak seperti rakyat.

Mewarnai dan pelunturan kapas mentah ke kain menggunakan sejumlah besar bahan kimia toksik. Banyak bahan kimia ini termasuk karsinogen yang diketahui seperti formaldehid dan logam berat-air bawah tanah racun berhampiran kilang kapas, dan sisa-sisa kekal dalam produk siap yang kami letakkan di sebelah kulit kami.

Pakaian kapas yang dibuat dengan baik-seperti saya T-shirt Grateful Dead 30-boleh bertahan lama, menyediakan perkhidmatan lama untuk pemakai yang banyak sebelum dikitar semula ke pakaian baru atau produk lain. Tetapi kebanyakan peruncit sangat berminat untuk menjual pakaian baru yang tidak pernah berakhir kepada demografi yang disasarkan mereka dengan cepat membuang pakaian dalam gaya musim lalu.

Dan ini satu lagi masalah dengan barangan: kami tidak berkongsi dengan baik. Walaupun sesetengah daripada kita mempunyai terlalu banyak barangan-kita sebenarnya menegaskan oleh kekacauan di rumah tangga kita dan perlu menyewa unit penyimpanan di luar tapak-yang lain sangat memerlukan lebih banyak lagi.

Bagi kita di bahagian-bahagian dunia yang semakin banyak, semakin jelas bahawa lebih banyak barang tidak menjadikan kita lebih bahagia, tetapi untuk berjuta-juta orang yang memerlukan perumahan, pakaian, dan makanan, lebih banyak barang akan membawa kepada lebih sihat, lebih bahagia orang. Sekiranya anda mempunyai hanya satu T-shirt, mendapat yang kedua adalah masalah besar. Tetapi jika anda mempunyai laci yang disumbat dengan mereka, seperti yang saya lakukan, yang baru tidak memperbaiki hidup saya. Ia hanya menambah kekacauan saya. Panggil ia ketidakadilan. Satu bilion orang di planet ini kelaparan kronik manakala satu bilion lagi gemuk.

Warganegara, Bukan Pengguna

Masalah yang mengelilingi perjalanan dari lapangan kapas ke kedai sweatshop hanya menghancurkan masalah-masalah yang tidak hanya hasil dari ekonomi sampah-sampah tetapi memungkinkan. Itulah sebabnya berusaha untuk membuat pilihan yang bertanggungjawab pada tahap pengguna individu, sementara yang baik, tidak cukup. Perubahan pada skala yang diperlukan oleh keterukan krisis planet dan sosial hari ini memerlukan wawasan yang lebih luas dan rancangan untuk menangani punca masalah.

Untuk melakukan itu, kita mesti berhenti memikirkan diri kita sendiri sebagai pengguna dan mula berfikir dan bertindak seperti rakyat. Itulah sebab keputusan yang paling penting tentang barangan bukanlah yang dibuat di kedai supermarket atau gedung lorong. Mereka dibuat di dalam dewan kerajaan dan perniagaan, di mana keputusan dibuat mengenai apa yang perlu dibuat, apa bahan yang hendak digunakan, dan standard yang perlu dipertahankan.

Kepenggunaan, walaupun ia cuba memeluk produk "mampan", adalah satu set nilai yang mengajar kita untuk menentukan diri kita, menyampaikan identiti kita, dan mencari makna melalui perolehan barangan, bukan melalui nilai dan aktiviti kita dan masyarakat kita. Hari ini, kami begitu sibuk dengan budaya pengguna yang kami menuju ke pusat membeli-belah walaupun rumah dan garaj kami penuh. Kami mengalami kecederaan atas kecukupan barang-barang kami dan mengumpulkan hutang kad kredit yang menghancurkan, seperti yang dikatakan pengarang Dave Ramsey, membeli barang yang kami tidak perlukan dengan wang yang tidak kami miliki, untuk menarik perhatian orang yang tidak kami sukai.

Kewarganegaraan, sebaliknya, adalah mengenai apa yang Eric Liu, di The Gardens of Democracy, memanggil "bagaimana anda muncul di dunia." Ia mengambil serius tanggungjawab kita untuk bekerja untuk perubahan luas dan mendalam yang tidak menjejaskan kelebihan sistem tetapi mencapai (memaafkan aktivis-bercakap) peralihan paradigma. Malah "konsumerisme etika" secara amnya terhad kepada memilih item yang paling bertanggungjawab di dalam menu, yang sering menjadikan kita memilih antara yang lebih rendah daripada dua kejahatan. Kewarganegaraan bermaksud bekerja untuk mengubah apa yang ada di menu, dan barang-barang yang merosakkan planet atau membahayakan orang bukan hanya miliknya. Kewarganegaraan bermakna melangkah melepasi zon keselesaan kehidupan seharian dan bekerja dengan warganegara lain yang komited untuk membuat perubahan yang besar dan kekal.

Salah satu model kewarganegaraan terbaik kami di Amerika Syarikat adalah Pergerakan Hak Sivil dari 1960s. Ia adalah satu mitos bahawa apabila Rosa Parks enggan bergerak ke belakang bas itu adalah tindakan spontan hati nurani individu. Beliau adalah sebahagian daripada rangkaian ribuan aktivis yang memetakan kempen mereka, dilatih untuk bersedia untuk perjuangan untuk datang, kemudian meletakkan mayat mereka pada baris dalam ketidakpatuhan awam yang dirancang dengan teliti. Tindakan berasaskan pengguna, seperti memboikot kaunter bas atau kaunter makan tengah hari, adalah sebahagian daripada kempen, tetapi dilakukan secara kolektif dan strategik. Model itu telah digunakan, dengan pelbagai tahap kejayaan, dalam alam sekitar, hak gay, pro-pilihan, dan pergerakan lain. Tetapi tindakan pengguna sahaja-tidak ada kempen yang diketuai oleh rakyat-tidak cukup untuk mewujudkan perubahan mendalam.

Jadi ya, penting untuk menyedari keputusan pengguna kami. Tetapi kami paling berkuasa apabila ini berkaitan dengan usaha kolektif untuk perubahan struktur yang lebih besar. Sebagai individu, kita boleh menggunakan bahan yang kurang jika kita ingat untuk melihat ke dalam dan menilai kesejahteraan kita dengan kesihatan kita, kekuatan persahabatan kita, dan kekayaan hobi dan usaha sivik kita. Dan kita boleh membuat lebih banyak kemajuan dengan bekerja sama-sebagai rakyat, bukan pengguna-untuk memperkuat undang-undang dan amalan perniagaan yang meningkatkan kecekapan dan mengurangkan sisa.

Sebagai individu, kita boleh menggunakan bahan-bahan yang kurang toksik dengan mengutamakan produk organik, mengelakkan tambahan toksik, dan memastikan kitar semula yang selamat dari barangan kami. Tetapi kita boleh mencapai lebih banyak lagi apabila rakyat menuntut undang-undang yang lebih sukar dan sistem pengeluaran bersih yang melindungi kesihatan awam secara keseluruhan. Dan terdapat banyak cara yang kita dapat berkongsi lebih banyak, seperti komuniti saya dari beberapa keluarga. Oleh kerana kita berkongsi barangan kita, kita hanya memerlukan satu tangga yang tinggi, satu trak pikap, dan satu set alat kuasa. Ini bermakna kita perlu membeli, memiliki, dan membuang barangan yang kurang. Dari perpustakaan pinjaman alat awam ke platform perkongsian rakan sebaya dalam talian, terdapat banyak cara untuk meningkatkan usaha perkongsian dari kejiranan ke peringkat kebangsaan.

Kita tidak boleh mengelakkan membeli dan menggunakan barangan. Tetapi kita boleh bekerja untuk menuntut semula hubungan kita dengannya. Kami biasa memiliki barangan kami; sekarang barang kita ada kita. Bagaimanakah kita boleh memulihkan keseimbangan yang betul?

Saya teringat bercakap dengan Colin Beavan, aka No Impact Man, pada penghujung tahun hidupnya sebagai kesan yang rendah kerana dia boleh menguruskan di New York City: tiada sisa, tidak ada makanan yang sudah diproses terlebih dahulu, tiada televisyen, tiada kereta, tidak membeli barangan baru. Dia berkongsi dengan saya kejutannya pada wartawan yang memanggil untuk bertanya apa yang paling beliau ketinggalan, apa yang dia akan kehabisan dan mengambil.

Apa yang dia katakan telah tinggal bersama saya sebagai penjumlahan sempurna peralihan dalam pemikiran kita semua perlu menyelamatkan dunia-dan kita sendiri-dari barang-barang.

"Mereka mengandaikan bahawa saya baru sahaja selesai satu tahun kekurangan," kata Colin. "Tetapi saya menyedari bahawa ia adalah tahun 35 yang sebelum ini telah dilucutkan. Saya bekerja sepanjang masa, bergegas ke rumah dan terlambat, makan makanan yang dibawa keluar dan menonton TV sehingga tiba masanya untuk mengambil sampah, pergi tidur, dan mula sekali lagi. Itu adalah kekurangan. "

Nasib baik untuk planet ini dan bagi kita, ada cara lain.

Tentang Pengarang

Annie Leonard menulis artikel ini untuk The Cost of Human Stuff, isu 2013 Fall of YES! Majalah. Siri Leonard "Story of ..." bermula dengan 2007 "Story of Stuff" dan kini termasuk lapan tajuk.

Artikel ini pada asalnya muncul di Ya Majalah

Untuk lawatan kandungan yang lebih baik lagi Ya Majalah