Plaintif Dewayne Johnson bertindak balas selepas mendengar keputusan dalam kesnya terhadap Monsanto di Mahkamah Agung California di San Francisco, Ogos 10, 2018. Foto Josh Edelson / Pool melalui AP

Pada pertama banyak tuntutan undang-undang yang masih menunggu untuk pergi ke percubaan, juri di San Francisco menyimpulkan pada bulan Ogos 10 bahawa plaintif telah membangunkan kanser daripada pendedahan kepada Roundup, herbisida Monsanto yang digunakan secara meluas, dan mengarahkan syarikat itu membayar ganti rugi AS $ 289 juta.

Plaintif, Dewayne Johnson, telah menggunakan Roundup dalam tugasnya sebagai penjaga tanah di sebuah daerah sekolah California. Ia kemudiannya mengembangkan limfoma bukan Hodgkin. Juri dianugerahkan Johnson $ 39 juta dalam ganti rugi ganti untuk menutupi kesakitan, penderitaan dan bil perubatan akibat kecuaian oleh Monsanto, ditambah tambahan $ 250 juta dalam ganti rugi punitif.

Ini bermakna juri mahu menghukum Monsanto kerana ahli percaya bahawa syarikat itu sengaja menahan diri daripada pengetahuan saintifik awam bahawa glyphosate, bahan aktif dalam Roundup, adalah bahaya kanser. Ukuran ganti rugi yang diberikan menunjukkan bahawa juri tidak dipujuk oleh saksi pakar Monsanto.

Tindakan undang-undang produk adalah bahagian penting budaya Amerika. Terdapat banyak contoh syarikat-syarikat dengan sengaja menambah agen toksik kepada produk mereka. Oleh itu, mesti ada proses untuk individu yang dirugikan yang telah dirugikan untuk memegang tanggungjawab syarikat-syarikat ini.

Sebaliknya, tuntutan mahkamah boleh dikenakan ke atas mana-mana syarikat atas sebab apa pun, dan sesetengahnya mungkin tidak sepatutnya. Ia adalah komen yang tidak diingini mengenai sistem penjagaan kesihatan kita yang begitu ramai orang yang tidak diinsuranskan, dan jika diserang oleh penyakit yang ditakuti, mesti mencari wang untuk menanganinya entah bagaimana dari suatu tempat.

Dalam banyak keadaan, tidak diketahui sama ada produk dan kandungannya adalah bahaya. Keputusan ini hanya yang pertama dalam apa yang boleh menjadi pertempuran perundangan yang panjang di Roundup, dan membuktikan kausalitas dalam kes sedemikian tidak mudah. Tetapi ini adalah beberapa pemerhatian dari pengalaman saya sendiri cuba untuk membantu mencari tahu mengapa orang mendapat kanser.

Betapa boleh dipercayai adalah kes saintifik terhadap Roundup?

Kebanyakan kes plaintif adalah berdasarkan pernyataan 2015 yang dikritik secara meluas oleh Agensi Antarabangsa untuk Penyelidikan Kanser, sebahagian daripada Pertubuhan Kesihatan Sedunia, bahawa glyphosate adalah "karsinogen manusia yang mungkin" (Kumpulan 2A pada skalanya). Klasifikasi "karsinogen manusia" (Kumpulan 1) bermaksud bahawa panel ahli sains yang diadakan oleh IARC percaya ejen itu adalah bahaya kanser kepada manusia, seperti radiasi merokok dan pengionan. Pengelasan 2A tidak begitu kuat. Ini bermakna terdapat bukti yang boleh dipercayai, tetapi ia tidak mencapai standard "di luar keraguan munasabah."

Proses IARC untuk menentukan karsinogenik telah mendapat kritikan berat sebelum ini. Khususnya, pada awal 2000 beberapa pemerhati bimbang bahawa industri sebenarnya mempengaruhi agensi itu menurunkan klasifikasi agen kimianya. Dalam kes-kes Roundup, tuduhan terhadap IARC memotong cara lain. Menurut beberapa akaun, ia adalah berat sebelah terhadap industri dan mencari klasifikasi yang keras untuk glyphosate.

IARC telah menyediakan a pertahanan terperinci mengenai prosesnya dalam penilaian glyphosate. Ia juga telah menerbitkan a monograf mengenai glyphosate dengan semua butir-butir yang mendalam tentang sains di sebalik penilaiannya.

Saya berkhidmat dalam kumpulan kerja monograf di 2007 untuk penilaian IARC sama ada kerja peralihan adalah potensi bahaya kanser. Saya juga telah mengambil bahagian dalam tiga mesyuarat lain yang ditaja oleh IARC selama ini, jadi saya telah melihat proses agensi itu dekat. Pada pandangan saya, kakitangan IARC berusaha untuk memastikan objektif dan keilmuan saintifik.

Ini tidak bermakna klasifikasi mereka adalah perkataan terakhir. Malah, agensi itu sering mengubah klasifikasi ejen berdasarkan bukti baru selepas penilaian awal. Kadang-kadang ia menjadi lebih pasti bahawa ejen menimbulkan bahaya, tetapi dalam keadaan lain ia telah menurunkan bahaya.

Monsanto berhujah bahawa beratus-ratus ujian telah menunjukkan Roundup tidak menimbulkan risiko kesihatan, tetapi beberapa ribu plaintif menyaman syarikat itu, yang mengenakan glyphosate memberi mereka kanser.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Jalan apa glyphosate?

Glyphosate dan Monsanto boleh mengikuti laluan Syarikat Johns-Manville, yang memulakan pengeluaran produk asbestos di 1880s. Selepas banyak kajian epidemiologi menunjukkan pendedahan kepada asbestos menyebabkan kanser paru-paru yang sangat tinggi - terutamanya mesothelioma pleura - dan banyak litigasi, syarikat bangkrut di 1982. Asetnya telah disusun semula untuk membentuk Manville Trust, yang memperuntukkan kerosakan kewangan kepada orang yang dilukai oleh asbestos.

Sesetengah produk masih mengandungi sejumlah asbestos kecil hari ini, termasuk bahagian kenderaan bermotor dan pakaian tahan api. Agensi Perlindungan Alam Sekitar berusaha untuk melarangnya di 1989, tetapi dibatalkan oleh mahkamah persekutuan. Walau bagaimanapun, kerana asbestos sangat jelas dikaitkan dengan kanser, kebanyakan syarikat elakkan sekarang kerana ketakutan.

Secara alternatif, glyphosate boleh mengikuti laluan sakarin, pemanis tiruan ditemui pada akhir 1870s. Dalam saintis 1970 melaporkan bahawa sakarin menyebabkan kanser pundi kencing dalam tikus, yang mengetuai Pentadbiran Makanan dan Dadah AS mencadangkan pengharaman pada produk yang sangat popular ini di 1977.

Iklan 1946 mencadangkan bahawa rokok adalah selamat dengan menunjukkan seorang doktor merokok. Bukti saintifik kemudian menunjukkan bahawa perokok berat mempunyai 10 untuk 20 kali lebih tinggi risiko kanser daripada bukan perokok. SRITA, CC BY-ND

Walau bagaimanapun, selepas penyelidikan yang lebih banyak - termasuk toksikologi dalam tikus dan kajian epidemiologi di kalangan orang - IARC diturunkan sakarin dari klasifikasi "2B: mungkin karsinogen manusia" kepada "3: tidak dikelaskan" dan Program Toksikologi Negara AS dikeluarkan sakarin dari laporan 2016 mengenai karsinogen. Seperti yang ternyata, mekanisme untuk menyebabkan kanser pundi kencing dalam tikus tidak berlaku kepada orang-orang, dan kajian epidemiologi tidak menunjukkan persatuan. Monanto pasti akan merayu keputusan awal ini, dan boleh bertahun-tahun sebelum masalah itu diselesaikan sekali dan untuk semua. Tetapi dengan keputusan ini, tanggungjawab kini adalah untuk Monsanto untuk memberikan bukti yang kuat bahawa Roundup selamat dalam ujian lain yang tidak lama lagi akan mengikutinya.

Richard G. "Bugs" Stevens, Profesor, Sekolah Perubatan, Universiti Connecticut

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon