Swaths besar masyarakat Amerika mahu Donald J. Trump menjadi presiden mereka - mungkin juga majoriti, menurut analisis dari Nate Silver's FiveThirtyEight pada akhir bulan Julai.

Ramai orang - Demokrat dan Republikan sama - mendapati ini mengejutkan.

Trump membuat namanya sebagai lelaki yang "dipecat". Beliau tidak pernah memegang jawatan politik, yang boleh dikatakan gagal menghasilkan cadangan dasar konkrit atau realistik, secara teratur mengubah jawatannya mengenai isu-isu dan secara konsisten mendapat fakta yang salah.

Ini bertentangan dengan Hillary Clinton, yang telah berkhidmat sebagai setiausaha negara, senator dari New York dan wanita pertama Amerika Syarikat. Dalam pengesahannya, Barack Obama menyifatkan Clinton sebagai nomini presiden yang paling layak dalam sejarah AS. Sememangnya pengalaman dengan, dan pengetahuan, sistem dan isu-isu adalah kualiti yang membuat presiden yang baik - jadi mengapa perlumbaan ini lebih dekat?

Bagaimana untuk membina kepercayaan

Penyelidikan, termasuk kerja baru dari kami Makmal Kerjasama Manusia di Yale, mencadangkan Trump mungkin berjaya kerana ketegangannya dan kurangnya cadangan pemikiran yang teliti. Dilihat sebagai tidak dikira dapat membuat orang mempercayai anda.

Hillary Clinton adalah bertentangan dengan hotheaded. Dia berhati-hati dan mengira - yang, walaupun menjadi aset yang kuat dalam menjalankan kewajipan pejabat awam, telah menjadi tanggungjawab dalam kempen presidennya dengan melemahkan kepercayaan orang ramai kepadanya.

Dalam pakej kertas baru-baru ini, kami mendapati bahawa jika anda mengambil tindakan yang orang suka, anda akan menjadi lebih dapat dipercayai jika anda membuat keputusan untuk bertindak tanpa melakukan analisis kos manfaat yang lebih baik terlebih dahulu: Individu yang mengira kelihatan bertanggungjawab menjual apabila harga itu benar.

Lebih-lebih lagi, keinginan untuk muncul peserta motivasi yang boleh dipercaya untuk bertindak tanpa terlalu banyak dipikirkan.

Penyelidikan kami tidak memberi tumpuan kepada persepsi ahli-ahli politik, melainkan memandang tingkah laku dalam konteks yang lebih abstrak. Kami menjalankan satu siri percubaan yang melibatkan keputusan ekonomi antara orang asing yang tidak dikenali di internet. Matlamat kami adalah untuk mewujudkan satu senario yang akan menangkap perdagangan klasik antara kepentingan diri dan membantu orang lain. Ini adalah sesuatu yang banyak berlaku dalam politik, tetapi juga dalam pelbagai interaksi sosial, seperti dalam hubungan kita dengan rakan, rakan sekerja dan pencinta.

Eksperimen kami berlaku dalam dua peringkat, dengan peserta ditugaskan untuk peranan spesifik. Membantu Permainan.

Dalam pertandingan Permainan Pembantu, "Pembantu" diberi sedikit wang dan berpeluang untuk memberi sebahagian daripadanya untuk memberi manfaat kepada peserta lain.

Peserta kedua adalah orang asing yang ditugaskan kepada peranan "Penerima" dan tidak diberi sebarang wang.

Pembantu tahu bahawa membantu Penerima keluar akan datang dengan kos - mengorbankan sejumlah wang yang telah ditetapkan, tetapi tidak didedahkan.

Kami kemudian memberi pilihan kepada Helpers. Mereka boleh membuat keputusan sama ada untuk membantu Penerima tanpa "mencari" pada kos (iaitu, tanpa mengetahui berapa banyak wang yang akan mereka berikan). Atau, mereka boleh memilih untuk mengetahui berapa banyak wang yang akan mereka berikan dan kemudian memutuskan sama ada untuk membantu.

Permainan Amanah.Seterusnya, dalam peringkat Amanah Permainan, Helpers terlibat dalam interaksi baru dengan peserta ketiga. Orang ini dipanggil "Truster." Truster belajar tentang bagaimana Pembantu berkelakuan dalam interaksi pertama, dan kemudian menggunakannya untuk menentukan berapa banyak Pembantu dapat dipercaya.

Untuk mengukur kepercayaan, kami memberikan sen Tran 30. Dia kemudian memilih untuk menyimpan dan berapa banyak "melabur" dalam Helper.

Mana-mana wang yang dilaburkan beliau akan bertambah tiga kali ganda dan diberikan kepada Helper. Pembantu kemudian memilih bagaimana untuk membahagikan hasil pelaburan.

Di bawah peraturan ini, pelaburan adalah produktif, kerana ia membuat periuk tumbuh lebih besar. Tetapi melabur membayar untuk Truster hanya jika Helper boleh dipercayai, dan mengembalikan wang yang cukup untuk membuat Truster keuntungan.

Sebagai contoh, jika Truster melabur semua sen 30, jumlah itu berkala tiga kali ganda dan Penolong mendapat sen 90. Jika Helper boleh dipercayai dan kembali pulih, kedua-duanya berakhir dengan sen 45: lebih daripada Truster bermula dengan.

Walau bagaimanapun, Pembantu boleh membuat keputusan untuk menyimpan semua sen 90 dan tidak mengembalikan apa-apa. Dalam kes ini, Truster berakhir dengan sifar dan lebih buruk daripada ketika dia mula.

Jadi Truster mengasaskan keputusannya tentang berapa banyak untuk melabur dalam Helper tentang bagaimana dia boleh dipercayai bahawa dia akan berada dalam menghadapi godaan untuk menjadi egois - iaitu, berapa banyak dia mempercayai dia.

Kami mendapati bahawa Pembantu yang bersetuju untuk membantu Penerima tanpa "melihat" pada kos lebih dipercayai oleh Pemegang Amanah. Lebih-lebih lagi, mereka benar-benar lebih dipercayai. "Penolong yang tidak mengira" ini sebenarnya mengembalikan lebih banyak wang kepada Pemegang Amanah dalam menghadapi godaan untuk memastikan semuanya untuk diri mereka sendiri.

Seseorang sedang memerhatikan awak

Kami juga mendapati bahawa Pembantu didorong oleh kebimbangan mengenai reputasi mereka.

Bagi separuh peserta, terdapat kesan reputasi untuk mengira: The Truster diberitahu sama ada Helper melihat kos sebelum memutuskan sama ada untuk membantu - dan oleh itu Helpers boleh kehilangan "titik kepercayaan" dengan menghitung. Bagi separuh peserta lain, Pemegang Amanah hanya mengetahui sama ada Helpers membantu, tetapi tidak sama ada mereka melihat kos. Keputusan kami menunjukkan bahawa Pembantu kurang cenderung melihat kos apabila mereka tahu ia akan mempunyai akibat reputasi.

Keputusan ini menunjukkan bahawa orang tidak membuat keputusan yang tidak dikira hanya kerana mereka tidak boleh diganggu dimasukkan ke dalam usaha untuk mengira. Sama ada strategi ini sedar atau tidak, keputusan tidak dikira juga boleh menjadi cara untuk memberi isyarat kepada orang lain bahawa anda boleh dipercayai.

Menghitung kerjasama dalam kehidupan seharian

Kajian kami menunjukkan bahawa terdapat reputasi manfaat untuk kelihatan berprinsip dan tidak mengira.

Kesimpulan ini mungkin berlaku secara meluas untuk hubungan sosial dengan rakan, rakan sekerja, jiran dan pencinta. Sebagai contoh, ia mungkin menjelaskan mengapa rakan baik adalah seseorang yang membantu anda, tidak ada soalan yang ditanya - dan bukan seseorang yang dengan hati-hati mengesan nikmat dan mengingati dengan tepat berapa anda berhutang.

Ia juga mungkin mendedahkan sebab yang tidak dijangka untuk populariti garis panduan etika tegar dalam tradisi falsafah dan agama. Berkenaan dengan piawaian seperti peraturan emas boleh membuat anda lebih popular.

Untuk mempercayai Trump atau Clinton?

Kajian kami juga boleh membantu untuk merangsang rayuan Trump. Salah satu kelebihannya yang paling besar nampaknya adalah kesahihan yang disampaikannya dengan tingkah laku emosinya.

Tetapi penting untuk memahami keputusan yang tidak dikira akan memberi manfaat kepada reputasi anda hanya jika tindakan yang anda ambil diambil dianggap positif. Dalam eksperimen kami, Pembantu yang memutuskan untuk tidak membantu tanpa mengira kos nampaknya tidak boleh dipercayai - mungkin kerana mereka nampaknya komited untuk menjadi egois tidak peduli apa pun. Begitu juga, impulsif Trump boleh ditambah untuk orang-orang yang menyokong nilai-nilainya, tetapi pertandingan yang besar kepada mereka yang tidak.

Sebaliknya, keperibadian Clinton sering tidak menarik walaupun kepada mereka yang menyokong nilai-nilainya - kerana ia menunjukkan bahawa dia mungkin tidak berdiri dengan nilai-nilai ketika kosnya terlalu tinggi. Ini mungkin menjelaskan mengapa dia tidak mengilhami keghairahan di kalangan beberapa kaum liberal, walaupun pengalamannya dan rekod progresif.

Walau bagaimanapun, ada nuansa penting bagi apa yang dimaksudkan sebagai "pengiraan." Satu rasa "pengiraan" adalah berminat: Sebelum anda bersetuju mematuhi prinsip etika anda, atau mengorbankan orang lain, anda menganggap kos dan faedah untuk diri sendiri - dan anda mengikuti dengan melakukan perkara "betul" hanya jika anda menyimpulkan bahawa ia akan menjadi yang terbaik untuk anda.

Satu lagi cara untuk "mengira" adalah dengan berhati-hati mempertimbangkan apa yang betul untuk orang lain. Daripada bertindak pada ususnya, seorang pembuat dasar boleh menjalankan analisis rumit untuk mengetahui cara terbaik untuk melaksanakan dasar untuk memaksimumkan manfaatnya kepada penduduk.

Teori dan eksperimen kami hanya berlaku untuk pengertian pertama "pengiraan": Mereka mencadangkan bahawa pengambilan diri yang berminat adalah apa yang menjejaskan kepercayaan.

Tetapi dalam erti kata apakah Trump tidak mengira - dan dalam pengertian Clinton?

Sudah tentu, terdapat ruang untuk perdebatan, tetapi hujah yang biasa untuk menyokong Clinton adalah pengiraannya mencerminkan keupayaannya untuk memainkan permainan secara efektif untuk menyampaikan dasar-dasar yang paling progresif mungkin, memandangkan kekangan sistem dua pihak kami.

Untuk menang, Clinton perlu meyakinkan pengundi bahawa pengiraannya mempunyai kepentingan terbaik di hati - matlamat utama Konvensyen Nasional Demokrat minggu ini.

Tentang Pengarang

Jillian Jordan, Ph.D. Calon dalam Psikologi, Yale University

David Rand, Profesor Psikologi, Ekonomi, Sains dan Pengurusan Kognitif, Yale University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon