Sekarang bahawa bulan pertama sekolah berakhir, ibu bapa boleh bersiap sedia untuk tonggak seterusnya tahun sekolah - mereka akan segera mendapat laporan ujian negeri yang diambil anak-anak mereka tahun lalu.

Anggaran saya menunjukkan bahawa kira-kira pelajar 26 juta di sekolah-sekolah awam mengambil ujian statewide dalam membaca dan matematik tahun lepas. Ramai daripada mereka juga mengambil ujian di seluruh negeri dalam sains. Ujian ini memberikan maklumat penting kepada ibu bapa mengenai bagaimana anak-anak mereka lakukan di sekolah.

Walau bagaimanapun, penyelidikan saya juga menunjukkan bahawa apabila ibu bapa menerima laporan skor ujian anak mereka, mereka mungkin mempunyai masa yang sukar untuk memisahkan maklumat penting dari kegelisahan statistik.

Lebih-lebih lagi, hasilnya mungkin tidak memberi mereka maklumat yang tepat mengenai pertumbuhan akademik anaknya.

Adakah anak anda 'mahir'?

Undang-undang Tiada Kanak-kanak Kiri Di Balik, yang digubal dalam 2002, menghendaki semua negeri menetapkan "standard tahap pencapaian" dalam membaca dan matematik untuk gred tiga hingga lapan, dan untuk satu gred di sekolah menengah, biasanya 10th atau gred 11th. Negeri juga dikehendaki membangunkan ujian untuk mengukur tahap pelajar "Kemahiran" pada setiap ujian.

Undang-undang persekutuan baru yang diluluskan pada Disember 2015, yang Setiap Pelajar Berjaya (ESSA), akan meneruskan amalan ini.

Akibatnya, laporan ujian ibu bapa menerima mengklasifikasikan kanak-kanak ke tahap pencapaian seperti "asas" atau "mahir." Setiap negeri memutuskan apa klasifikasi ini dipanggil, tetapi sekurang-kurangnya satu kategori mesti menandakan "mahir".

Kategori tahap pencapaian ini diterangkan pada laporan skor ujian, dan oleh itu maklumat ini mudah difahami oleh ibu bapa. Contohnya, saya dapat membantu setiap tahun untuk mengetahui sama ada anak saya mencapai kemahiran dalam setiap bidang pelajaran.

Tetapi skor ujian kanak-kanak pada tahun tertentu, dan tahap pencapaian mereka, bukan satu-satunya maklumat yang dilaporkan di beberapa negeri. Indeks statistik baru, yang dikenali sebagai "persentil pertumbuhan pelajar," sedang mencari jalan masuk ke dalam laporan dihantar pulang kepada ibu bapa di negara-negara 11. Dua puluh tujuh negeri menggunakan indeks ini untuk menilai guru juga.

Walaupun ukuran "pertumbuhan" atau kemajuan pelajar kelihatan seperti idea yang bagus, peratus pertumbuhan pelajar masih belum disokong oleh penyelidikan. Malah beberapa kajian mencadangkan mereka tidak memberikan keterangan yang tepat kemajuan pelajar dan keberkesanan guru.

Apakah maksudnya?

Apakah sebenarnya "persentil pertumbuhan pelajar"?

Mereka adalah indeks yang dicadangkan dalam 2008 oleh Damian W. Betebenner, seorang ahli statistik yang mencadangkan mereka digunakan sebagai ukuran deskriptif "pertumbuhan akademik" pelajar dari satu tahun ke sekolah ke depan. Idea ini adalah untuk menerangkan kemajuan pelajar berbanding rakan sebaya mereka.

Seperti carta pertumbuhan kanak-kanak pakar kanak-kanak digunakan untuk menggambarkan ketinggian dan berat kanak-kanak, persentil pertumbuhan pelajar berkisar dari rendah satu hingga tinggi 99. Walau bagaimanapun, pengiraan mereka melibatkan lebih banyak kesilapan daripada ukuran fizikal seperti ketinggian dan berat badan. Penyelidikan kami di University of Massachusetts Amherst menunjukkan ralat besar dalam pengiraan mereka.

Peratusan pertumbuhan pelajar diperolehi daripada skor ujian, yang tidak tepat keterangan kemahiran akademik pelajar: Skor ujian dipengaruhi oleh banyak faktor, seperti soalan yang ditanya pada hari tertentu, perasaan pelajar, tahap penglibatan mereka ketika mengambil ujian atau hanya kaedah yang digunakan untuk menjaringkan jawapan mereka.

Setiap persentil pertumbuhan pelajar dikira menggunakan sekurang-kurangnya dua skor ujian yang berbeza, biasanya setahun atau lebih. Skor ujian terbaru seorang pelajar kemudian dibandingkan dengan markah ujian yang paling terkini pelajar yang mempunyai skor yang sama pada tahun-tahun sebelumnya. Ini adalah untuk melihat siapa pelajar yang mempunyai markah lebih tinggi atau lebih rendah pada tahun ini.

Masalahnya, bagaimanapun, ialah setiap pengiraan membawa beberapa ralat pengukuran. Pengiraan selanjutnya hanya mengkompaun kesalahan itu. Begitu banyak sehingga keputusan berakhir dengan dua kali lebih banyak kesilapan. Tiada kecanggihan statistik boleh memadamkan ralat ini.

Persoalannya, kenapa begitu banyak negeri yang menggunakan ukuran yang tidak boleh dipercayai ini?

Menggunakannya untuk akauntabiliti

Penggunaan peratusan pertumbuhan pelajar sebahagiannya disebabkan oleh keinginan untuk melihat berapa banyak pelajar belajar dalam satu tahun tertentu, dan menghubungkan kemajuan ke sistem akauntabiliti seperti penilaian guru.

Dalam 2010, Pertandingan geran Race-to-the-Top negara-negara yang dijemput datang dengan cara inovatif menggunakan skor ujian untuk menilai guru-guru, yang membuka jalan bagi langkah baru "pertumbuhan" ini untuk diterapkan dengan cepat di banyak negeri.

Walau bagaimanapun, penggunaan peratusan pertumbuhan pelajar bermula sebelum penyelidikan dijalankan atas ketepatan mereka. Hanya sekarang terdapat badan penyelidikan yang mencukupi untuk menilai mereka, dan semua kajian menunjukkan kesimpulan yang sama - mereka mengandungi banyak kesilapan.

Sebagai tambahan kepada penyelidikan kami di University of Massachusetts Amherst, penyelidikan tentang ketepatan persentil pertumbuhan pelajar telah dilakukan oleh lembaga pendidikan nonprofit seperti WestEd, Perkhidmatan Ujian Pendidikan and lain institusi penyelidikan. Penyelidik JR Lockwood and Katherine E. Castellano baru-baru ini membuat kesimpulan bahawa "Satu pangkalan penyelidikan yang cukup sudah menyatakan bahawa perkiraan persentil pertumbuhan pelajar untuk pelajar individu mempunyai kesilapan besar."

Walau bagaimanapun, banyak negeri seolah-olah tidak menyedari penemuan penyelidikan ini. Massachusetts bahkan pergi sejauh mengklasifikasikan kanak-kanak dengan peratus pertumbuhan kurang daripada 40 sebagai "pertumbuhan yang lebih rendah" dan kanak-kanak dengan persentil pertumbuhan lebih besar daripada 60 sebagai "pertumbuhan yang lebih tinggi."

Mengukur prestasi guru

Seperti yang saya nyatakan sebelum ini, 27 menyatakan menggunakan persentil pertumbuhan pelajar untuk mengelaskan guru sebagai "berkesan" atau "tidak berkesan." Penyelidikan mengenai penggunaan persentil pertumbuhan untuk tujuan ini menunjukkan bahawa mereka boleh meremehkan prestasi guru yang paling berkesan, dan terlalu tinggi prestasi guru yang paling kurang berkesan - bertentangan dengan apa yang sedang dilakukan oleh negara-negara ini dengan sistem penilaian guru mereka.

Laporan baru-baru ini oleh WestEd menilai penggunaan persentil pertumbuhan pelajar untuk menilai guru dan membuat kesimpulan mereka "tidak memenuhi tahap kestabilan" yang diperlukan untuk membuat keputusan yang tinggi.

Mari kita kembali ke langkah tradisional

Saya percaya persentil pertumbuhan pelajar telah mengambil langkah mundur dalam penggunaan ujian pendidikan untuk meningkatkan pembelajaran pelajar.

Ukuran tradisional prestasi kanak-kanak terhadap ujian pendidikan, seperti sama ada mereka "mahir" pada tahun tertentu dan skor ujian sebenar mereka, memberi gambaran yang baik mengenai prestasi mereka dalam matematik atau membaca dalam satu tahun tertentu.

Peringkat perseorangan tradisional ini masih dilaporkan pada banyak ujian pendidikan, sama seperti ketika kita sebagai ibu bapa berada di sekolah. Pangkat persamaan tradisional berbanding kita kepada kumpulan kebangsaan atau negeri dalam satu tahun, bukannya membandingkan kita dengan bagaimana anak-anak lain di negara atau negara "berkembang" dalam pelbagai ujian yang mereka ambil dalam tahun-tahun yang berbeza, seperti percubaan pertumbuhan pelajar yang cuba dilakukan.

Memandangkan apa yang kita ketahui sekarang mengenai peratusan pertumbuhan pelajar, nasihat saya kepada ibu bapa bukan sahaja untuk mengabaikan mereka pada laporan ujian anak-anak mereka, tetapi juga untuk menghubungi jabatan pendidikan negeri mereka dan bertanya mengapa mereka melaporkan statistik yang tidak boleh dipercayai itu.

Membangunkan ukuran berapa banyak pelajar yang telah belajar selama satu tahun adalah matlamat yang baik. Malangnya, persentil pertumbuhan pelajar tidak melakukan kerja yang baik untuk mengukurnya.

Tentang Pengarang

Stephen Sireci, Profesor Dasar Pendidikan, University of Massachusetts Amherst

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon