Walaupun akibat dari pandemi COVID-19 masih belum jelas, sudah pasti bahawa ia adalah kejutan besar terhadap sistem yang mendasari kehidupan kontemporari.
Bank Dunia anggaran bahawa pertumbuhan global akan berkurang antara 5% hingga 8% secara global pada tahun 2020, dan COVID-19 akan mendorong antara 71-100 juta ke kemiskinan yang melampau. Sub-Sahara Afrika dijangka paling teruk dilanda. Di negara maju amalan kesihatan, rekreasi, komersial, pendidikan dan pekerjaan disusun semula - ada yang mengatakan baik - untuk memudahkan bentuk-bentuk jarak sosial yang disarankan oleh para pakar dan (kadang-kadang enggan) dipromosikan oleh pemerintah.
Setiap daripada kita telah dipengaruhi oleh perubahan yang dilakukan oleh COVID-19 dengan cara yang berbeza. Bagi sesetengah orang, tempoh pengasingan telah memberi masa untuk merenung. Bagaimana cara-cara di mana masyarakat kita pada masa ini disusun memungkinkan berlakunya krisis seperti ini? Bagaimana kita boleh mengaturnya sebaliknya? Bagaimana mungkin kita menggunakan kesempatan ini untuk mengatasi tantangan global yang mendesak, seperti perubahan iklim atau rasisme?
Bagi yang lain, termasuk mereka yang dianggap rentan atau "pekerja penting", refleksi seperti itu mungkin secara langsung dipicu dari rasa lebih jelas mengenai pendedahan mereka kepada bahaya. Adakah persiapan yang mencukupi telah dibuat untuk acara seperti COVID-19? Adakah pelajaran yang diambil bukan hanya untuk menangani krisis seperti ini ketika ia berulang, tetapi juga untuk mencegahnya daripada berlaku? Adakah tujuan untuk kembali ke normalitas sudah memadai, atau seharusnya kita berusaha untuk memperbaiki semula normalitas itu sendiri?
Soalan mendalam seperti itu biasanya ditimbulkan oleh peristiwa besar. Ketika rasa normal kita hancur, ketika kebiasaan kita terganggu, kita akan lebih sadar bahawa dunia mungkin sebaliknya. Tetapi adakah manusia mampu membuat rancangan tinggi seperti itu? Adakah kita mampu merancang jangka panjang dengan cara yang bermakna? Apa halangan yang mungkin ada dan, mungkin lebih mendesak, bagaimana kita dapat mengatasinya untuk menciptakan dunia yang lebih baik?
Sebagai pakar dari tiga disiplin akademik yang berbeza yang pekerjaannya mempertimbangkan kemampuan untuk terlibat dalam perancangan jangka panjang untuk acara yang tidak dijangka, seperti COVID-19, dengan cara yang berbeza, kerja kami menyoal siasat soalan seperti itu. Oleh itu, adakah manusia sebenarnya dapat merancang masa depan dengan jayanya?
Robin Dunbar, ahli psikologi evolusi di University of Oxford, berpendapat bahawa obsesi kita terhadap perancangan jangka pendek mungkin merupakan sebahagian daripada sifat manusia - tetapi mungkin satu yang boleh diatasi. Chris Zebrowski, pakar tadbir urus kecemasan dari Loughborough University, berpendapat bahawa kekurangan kesediaan kita, jauh dari sifat semula jadi, adalah akibat sistem politik dan ekonomi kontemporari. Per Olsson, saintis kelestarian dan pakar dalam transformasi kelestarian dari Pusat Ketahanan Stockholm di Universiti Stockholm, mencerminkan bagaimana titik krisis dapat digunakan untuk mengubah masa depan - mengambil contoh dari masa lalu untuk belajar bagaimana menjadi lebih tangguh memasuki masa depan.
Kami dibina dengan cara ini
Robin Dunbar
COVID-19 telah mengetengahkan tiga aspek utama tingkah laku manusia yang kelihatannya tidak berkaitan tetapi yang sebenarnya timbul dari psikologi asas yang sama. Salah satunya adalah lonjakan aneh dalam pembelian panik dan menyimpan segala-galanya dari makanan hingga gulung tandas. Yang kedua adalah kegagalan kebanyakan negara untuk dipersiapkan ketika para pakar telah memperingatkan pemerintah selama bertahun-tahun bahawa pandemi akan terjadi cepat atau lambat. Yang ketiga adalah pendedahan kerapuhan rantaian bekalan global. Ketiga-tiga ini disokong oleh fenomena yang sama: kecenderungan kuat untuk mengutamakan jangka pendek dengan mengorbankan masa depan.
Sebilangan besar haiwan, termasuk manusia, sangat buruk dalam mengambil kira akibat jangka panjang tindakan mereka. Ahli ekonomi tahu ini sebagai "dilema awam yang baik" Dalam biologi pemuliharaan, ia dikenal sebagai "dilema pemburu"Dan juga, lebih biasa, sebagai" tragedi bersama ".
{vembed Y = CxC161GvMPc}
Sekiranya anda seorang penebang kayu, perlukah anda menebang pokok terakhir di hutan, atau membiarkannya berdiri? Semua orang tahu bahawa jika dibiarkan berdiri, hutan akhirnya akan tumbuh semula dan seluruh kampung akan terus hidup. Tetapi dilema untuk pembalak itu bukan tahun depan, tetapi adakah dia dan keluarganya akan bertahan sehingga esok. Bagi pembalak, perkara yang rasional dari segi ekonomi adalah dengan menebang pokok.
Ini kerana masa depan tidak dapat diramalkan, tetapi sama ada anda berjaya atau tidak pada hari esok sudah pasti. Sekiranya anda mati kelaparan hari ini, anda tidak mempunyai pilihan ketika datang ke masa depan; tetapi jika anda dapat sampai ke hari esok, ada kemungkinan semuanya akan bertambah baik. Dari segi ekonomi, ia tidak perlu difikirkan. Ini, sebahagiannya, mengapa kita mengalami penangkapan ikan berlebihan, penebangan hutan dan perubahan iklim.
Proses yang mendasari ini diketahui oleh ahli psikologi sebagai pengurangan masa depan. Baik haiwan dan manusia biasanya lebih suka ganjaran kecil sekarang kepada ganjaran yang lebih besar kemudian, kecuali ganjaran masa depan sangat besar. Kemampuan untuk melawan godaan ini bergantung pada tiang depan (otak yang betul-betul tepat di atas mata anda), salah satu fungsinya adalah untuk membolehkan kita menghalang godaan untuk bertindak tanpa memikirkan akibatnya. Kawasan otak kecil inilah yang memungkinkan (kebanyakan) kita dengan sopan meninggalkan sepotong kek terakhir di atas pinggan dan bukannya mengendurkannya. Pada primata, semakin besar kawasan otak ini, semakin baik mereka membuat keputusan seperti ini.
Kehidupan sosial kita, dan hakikat bahawa kita (dan primata lain) dapat hidup dalam komuniti yang besar dan stabil, bergantung sepenuhnya pada kemampuan ini. Kumpulan sosial primer adalah kontrak sosial tersirat. Agar kumpulan-kumpulan ini dapat bertahan dalam menghadapi kos ekologi yang mesti ditanggung oleh kehidupan berkelompok, orang mesti dapat melepaskan beberapa keinginan mementingkan diri sendiri demi kepentingan orang lain mendapat bahagian yang adil. Sekiranya itu tidak berlaku, kumpulan itu akan cepat berpecah dan bubar.
Pada manusia, kegagalan untuk menghalang tingkah laku tamak dengan cepat menyebabkan ketidaksamaan sumber daya atau kekuatan yang berlebihan. Ini mungkin satu-satunya penyebab kerusuhan awam dan revolusi, dari Revolusi Perancis hingga Hong Kong hari ini.
Logik yang sama menyokong globalisasi ekonomi. Dengan menukar pengeluaran ke tempat lain di mana kos pengeluaran lebih rendah, industri tempatan dapat mengurangkan kosnya. Masalahnya adalah bahawa ini berlaku dengan kos yang tinggi bagi masyarakat, kerana peningkatan perbelanjaan jaminan sosial untuk membayar pekerja industri rumah tangga yang kini tidak bekerja sehingga mereka dapat mencari pekerjaan alternatif. Ini adalah kos tersembunyi: pengeluar tidak menyedari (mereka dapat menjual dengan lebih murah daripada yang mereka lakukan) dan pembeli tidak menyedarinya (mereka dapat membeli lebih murah).
Terdapat masalah skala sederhana yang memberi kesan kepada perkara ini. Kami dunia sosial semula jadi berskala sangat kecil, hampir tidak bersaiz kampung. Setelah saiz komuniti bertambah besar, minat kami beralih dari komuniti yang lebih luas kepada fokus pada kepentingan diri. Masyarakat terus bergerak, tetapi ia menjadi badan yang tidak stabil, semakin rapuh dan berisiko terus berpecah, seperti yang telah dijumpai oleh semua kerajaan sejarah.
Perniagaan memberikan contoh kesan yang lebih kecil. Purata jangka hayat syarikat dalam indeks FTSE100 mempunyai merosot secara mendadak dalam setengah abad terakhir: tiga perempat telah hilang dalam 30 tahun sahaja. Syarikat-syarikat yang bertahan berubah menjadi syarikat yang memiliki visi jangka panjang, tidak berminat dengan strategi cepat kaya untuk memaksimumkan pulangan kepada pelabur dan mempunyai visi faedah sosial. Mereka yang telah pupus sebahagian besarnya adalah mereka yang mengejar strategi jangka pendek atau mereka yang, kerana ukurannya, kekurangan fleksibiliti struktur untuk menyesuaikan diri (fikir operator percutian Thomas Cook).
Dunia sosial semula jadi kita seukuran kampung. Rob Curran / Unsplash, FAL
Sebilangan besar masalah, pada akhirnya, turun ke skala. Apabila sebuah komuniti melebihi ukuran tertentu, sebahagian besar anggotanya menjadi orang asing: kita kehilangan komitmen kita terhadap orang lain sebagai individu dan terhadap projek komunal yang diwakili oleh masyarakat.
COVID-19 mungkin menjadi peringatan bagi banyak masyarakat untuk memikirkan semula struktur politik dan ekonomi mereka ke dalam bentuk yang lebih tempatan yang lebih dekat dengan konstituen mereka. Sudah tentu, ini pasti perlu disatukan dalam superstruktur persekutuan, tetapi kuncinya di sini adalah tahap pemerintahan peringkat komuniti autonomi di mana warganegara merasakan mereka mempunyai kepentingan peribadi dalam cara sesuatu berjalan.
Kekuatan politik
Chris Zebrowski
Dari segi ukuran dan skala, ia tidak jauh lebih besar daripada terusan Rideau. Regangan berlebihan Panjangnya 202 kilometer, terusan Rideau di Kanada dianggap sebagai salah satu prestasi kejuruteraan hebat abad ke-19. Dibuka pada tahun 1832, sistem terusan dirancang untuk bertindak sebagai jalan bekalan alternatif ke hamparan penting sungai St Lawrence yang menghubungkan Montreal dan pangkalan tentera laut di Kingston.
Dorongan untuk projek ini adalah ancaman permusuhan yang berterusan dengan Amerika setelah perang yang berlaku antara Amerika Syarikat, Inggeris dan sekutu mereka dari 1812-1815. Walaupun saluran itu tidak perlu digunakan untuk tujuan yang diinginkan (walaupun harganya cukup besar), itu hanyalah salah satu contoh kepintaran manusia yang dipasangkan dengan pelaburan awam yang besar dalam menghadapi ancaman masa depan yang tidak menentu.
Bahagian Terusan Rideau, Thomas Burrowes, 1845. © Arkib Ontario
"Mengurangkan masa depan" mungkin merupakan kebiasaan biasa. Tetapi saya tidak fikir bahawa ini adalah akibat yang tidak dapat dielakkan dari bagaimana keadaan kita otak berwayar atau warisan keturunan primata kita. Kecenderungan kita untuk jangka pendek telah disosialisasikan. Ini adalah hasil dari cara kita disusun secara sosial dan politik hari ini.
Perniagaan mengutamakan keuntungan jangka pendek berbanding hasil jangka panjang kerana menarik bagi pemegang saham dan pemberi pinjaman. Ahli politik menolak projek jangka panjang yang menyokong penyelesaian cepat yang menjanjikan hasil segera yang boleh dimuat dalam literatur kempen yang diedarkan setiap empat tahun.
Pada masa yang sama, kita dikelilingi oleh contoh alat pengurusan risiko yang sangat canggih, dan sering dibiayai dengan baik. Projek kerja awam utama, sistem keselamatan sosial yang penting, kumpulan tentera yang besar, instrumen kewangan yang kompleks, dan polisi insurans yang rumit yang menyokong cara hidup kontemporari kita membuktikan kemampuan manusia untuk merancang dan mempersiapkan masa depan apabila kita merasa terdorong untuk melakukannya.
Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, pentingnya sistem kesiapsiagaan dan tindak balas kecemasan dalam menguruskan krisis COVID-19 telah menjadi pandangan umum. Ini adalah sistem yang sangat kompleks yang menggunakan pengimbasan cakrawala, daftar risiko, latihan kesiapsiagaan dan pelbagai kaedah pakar lain untuk mengenal pasti dan merancang kecemasan masa depan sebelum ia berlaku. Langkah-langkah tersebut memastikan bahawa kita sudah bersedia untuk peristiwa-peristiwa yang akan datang, bahkan ketika kita tidak sepenuhnya yakin kapan (atau jika) mereka akan terwujud.
Walaupun kami tidak dapat meramalkan skala wabah COVID-19, wabak coronavirus sebelumnya di Asia bermaksud kami tahu bahawa kemungkinan. Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) telah memberi amaran mengenai risiko penyakit wabak influenza antarabangsa selama bertahun-tahun sekarang. Di UK, projek kesiapsiagaan nasional 2016 Exercise Cygnus menjelaskannya dengan jelas negara itu kekurangan keupayaan untuk memberi tindak balas kecemasan kesihatan awam secara besar-besaran. Bahaya telah dikenal pasti dengan jelas. Apa yang diperlukan untuk mempersiapkan musibah itu sudah diketahui. Yang kurang adalah kehendak politik untuk menyediakan pelaburan yang cukup dalam sistem vital ini.
Di banyak negara barat, kenaikan neoliberalisme (dan logika penghematan) telah menyumbang kepada pemusnahan banyak perkhidmatan kritikal, termasuk kesiapsiagaan kecemasan, yang bergantung pada keselamatan dan keamanan kita. Ini sangat berbeza dengan negara-negara termasuk China, New Zealand, Korea Selatan, dan Vietnam di mana komitmen terhadap kesiapsiagaan dan tindak balas telah memastikan penindasan cepat penyakit ini dan meminimumkan potensi mengganggu kehidupan dan ekonomi.
Walaupun diagnosis seperti itu pertama kali tampak suram, ada alasan yang baik untuk menemukan harapan. Sekiranya penyebab jangka pendekisme adalah hasil dari cara kita disusun, maka ada peluang untuk kita menyusun semula diri kita untuk mengatasinya.
Kajian terbaru menunjukkan bahawa masyarakat tidak hanya menyedari risiko perubahan iklim, tetapi juga menuntut tindakan segera diambil untuk mengatasi krisis eksistensial ini. Kita tidak boleh membiarkan kematian dan kehancuran COVID-19 sia-sia. Setelah berlakunya tragedi ini, kita harus bersedia untuk memikirkan kembali secara radikal bagaimana kita mengatur masyarakat kita dan bersedia untuk mengambil tindakan yang bercita-cita tinggi untuk memastikan keselamatan dan kelestarian spesies kita.
Kapasiti kami untuk menangani bukan sahaja pandemik masa depan, tetapi berskala lebih besar (dan mungkin tidak berkaitan) ancaman termasuk perubahan iklim akan menuntut kita menggunakan kemampuan manusia untuk melihat ke depan dan berhemah dalam menghadapi ancaman di masa depan. Kita tidak boleh melakukannya.
Bagaimana mengubah dunia
Per Olsson
Sebagaimana permasalahan jangka pendek dan struktural muncul dalam analisis pandemi, isu-isu yang difokuskan pada jangka panjang terus berpendapat bahawa ini adalah masa untuk perubahan.
Pandemik COVID-19 telah menyebabkan sebilangan besar orang berpendapat bahawa ini adalah momen sekali dalam satu generasi untuk transformasi. Tanggapan pemerintah, kata penulis ini, mesti mendorong meluas perubahan ekonomi dan sosial yang berkaitan dengan sistem tenaga dan makanan, jika tidak, kita akan terdedah kepada lebih banyak krisis di masa depan. Ada yang melangkah lebih jauh dan menuntut dunia berbeza mungkin, masyarakat yang lebih adil dan lestari yang kurang terobsesi dengan pertumbuhan dan penggunaan. Tetapi mengubah beberapa sistem secara serentak bukanlah tugas yang mudah, dan perlu difahami dengan lebih baik apa yang telah kita ketahui mengenai transformasi dan krisis.
Sejarah menunjukkan kepada kita bahawa krisis memang mencipta peluang unik untuk perubahan.
Contoh klasik adalah bagaimana krisis minyak pada tahun 1973 memungkinkan peralihan dari masyarakat berasaskan kereta ke negara berbasikal di Belanda. Sebelum krisis tenaga ada peningkatan penentangan terhadap kereta, dan gerakan sosial muncul sebagai tindak balas terhadap bandar-bandar yang semakin sesak dan jumlah kematian yang berkaitan dengan lalu lintas, terutama kanak-kanak.
Berbasikal adalah mod pengangkutan utama di Belanda. Jace & Afsoon / Unsplash, FAL
Contoh lain ialah Kematian Hitam, wabak yang melanda Asia, Afrika, dan Eropah pada abad ke-14. Ini membawa kepada penghapusan feudalisme dan pengukuhan hak petani di Eropah Barat.
Tetapi sementara perubahan sosial positif (besar-besaran) dapat keluar dari krisis, akibatnya tidak selalu lebih baik, lebih lestari, atau lebih adil, dan kadang-kadang perubahan yang muncul berbeza dari satu konteks ke konteks yang lain.
Sebagai contoh, gempa bumi dan tsunami Samudera Hindia 2004 mempengaruhi dua pemberontakan paling lama di Asia di Sri Lanka dan provinsi Aceh di Indonesia sangat berbeza. Di masa lalu, konflik bersenjata antara pemerintah Sri Lanka dan pemisah Harimau Pembebasan Tamil Eelam semakin mendalam dan diperparah oleh bencana alam. Sementara itu di Aceh, itu menghasilkan perjanjian damai yang bersejarah antara pemerintah Indonesia dan separatis.
Sebilangan perbezaan ini dapat dijelaskan oleh sejarah konflik yang panjang. Tetapi kesediaan pelbagai kumpulan untuk melanjutkan agenda mereka, anatomi krisis itu sendiri, dan tindakan dan strategi berikutan peristiwa tsunami awal juga mempunyai peranan penting.
Maka, tidak mengherankan bahawa peluang untuk perubahan dapat direbut oleh gerakan yang mementingkan diri sendiri dan oleh itu dapat mempercepat kecenderungan non-demokratik. Kuasa dapat disatukan lagi di antara kumpulan yang tidak berminat untuk meningkatkan ekuiti dan kelestarian. Kami melihat ini sekarang di tempat-tempat seperti Filipina dan Hungary.
Dengan banyak tuntutan untuk perubahan, apa yang tersisa dari perbincangan adalah bahawa skala, kelajuan, dan kualiti transformasi penting. Dan yang lebih penting lagi, kemampuan khusus yang diperlukan untuk menavigasi perubahan ketara itu berjaya.
Selalunya terdapat kekeliruan mengenai tindakan apa yang sebenarnya membuat perbezaan dan apa yang harus dilakukan sekarang, dan oleh siapa. Risikonya adalah bahawa peluang yang diciptakan oleh krisis terlepas dan usaha - dengan niat terbaik dan semua janji untuk menjadi inovatif - hanya kembali ke status quo sebelum krisis, atau yang sedikit meningkat, atau bahkan ke lebih teruk secara radikal.
Sebagai contoh, krisis kewangan tahun 2008 disita oleh beberapa pihak untuk mengubah sektor kewangan, tetapi kekuatan terkuat mendorong sistem kembali kepada sesuatu yang menyerupai status quo sebelum kemalangan.
Sistem yang mewujudkan ketidaksamaan, ketidakamanan, dan amalan yang tidak berkekalan tidak mudah diubah. Transformasi, seperti kata itu, memerlukan perubahan mendasar dalam pelbagai dimensi seperti daya, aliran sumber, peranan, dan rutin. Dan pergeseran ini mesti berlaku di berbagai tingkatan dalam masyarakat, dari praktik dan tingkah laku, hingga peraturan dan undang-undang, hingga nilai dan pandangan dunia. Ini melibatkan mengubah hubungan antara manusia tetapi juga mengubah hubungan antara manusia dan alam secara mendalam.
Kami melihat usaha sekarang selama COVID-19 untuk - setidaknya pada prinsipnya - berkomitmen terhadap perubahan semacam ini, dengan idea-idea yang pernah dilihat sebagai radikal kini disebarkan oleh berbagai kumpulan yang berbeza. Di Eropah, idea pemulihan hijau berkembang. Bandar Amsterdam sedang mempertimbangkan untuk melaksanakannya ekonomi donat - sistem ekonomi yang bertujuan untuk memberikan kesejahteraan ekologi dan manusia; dan pendapatan asas sejagat sedang dilancarkan di Sepanyol. Semuanya ada sebelum krisis COVID-19 dan telah diujicobakan dalam beberapa kasus, tetapi pandemi tersebut telah meletakkan pendorong roket di bawah ideanya.
Jadi bagi mereka yang ingin menggunakan peluang ini untuk membuat perubahan yang akan memastikan kesihatan, ekuiti, dan kelestarian jangka panjang masyarakat kita, ada beberapa pertimbangan penting. Penting untuk membedah anatomi krisis dan menyesuaikan tindakan dengan sewajarnya. Penilaian tersebut harus merangkumi persoalan mengenai jenis gandaan, krisis yang berinteraksi, bahagian mana dari "status quo" yang benar-benar runtuh dan bahagian mana yang tetap kukuh, dan siapa yang terpengaruh oleh semua perubahan ini. Perkara penting lain yang perlu dilakukan adalah mengenal pasti percubaan percubaan yang telah mencapai tahap "kesediaan" tertentu.
Juga penting untuk menangani ketaksamaan dan termasuk suara terpinggir untuk mengelakkan proses transformasi dikuasai dan dipilih oleh sekumpulan nilai dan minat tertentu. Ini juga bermaksud menghormati dan bekerja dengan nilai-nilai pesaing yang pasti akan bertentangan.
Bagaimana kita mengatur usaha kita akan menentukan sistem kita untuk beberapa dekad yang akan datang. Krisis boleh menjadi peluang - tetapi hanya jika mereka dilayari dengan bijak.
Mengenai Pengarang
Robin Dunbar, Profesor Psikologi Evolusi, Jabatan Psikologi Eksperimen, Universiti Oxford; Chris Zebrowski, Pensyarah Politik dan Hubungan Antarabangsa, Universiti Loughborough, dan Per Olsson, Penyelidik, Pusat Ketahanan Stockholm, Universiti Stockholm
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
