Ini adalah soalan lama dalam pergerakan sosial: Sekiranya kita melawan sistem atau "menjadi perubahan yang ingin kita lihat"? Sekiranya kita menolak transformasi dalam institusi yang sedia ada, atau patutkah kita memodelkan kehidupan kita sendiri dalam satu set hubungan politik yang berbeza yang mungkin suatu hari nanti membentuk asas masyarakat baru?
Sepanjang tahun 50 yang lalu - dan boleh dikatakan akan kembali jauh - pergerakan sosial di Amerika Syarikat telah memasukkan unsur-unsur setiap pendekatan, kadang-kadang dengan cara yang harmoni dan masa-masa lain dengan ketegangan yang ketara antara kumpulan aktivis yang berlainan.
Pada masa lalu, pertempuran antara politik "strategik" dan "prefigurative" dapat dilihat dalam gerakan Menduduki. Walaupun sesetengah peserta menolak pembaharuan politik konkrit - peraturan lebih tinggi di Wall Street, pengharaman wang korporat dalam politik, cukai ke atas jutawan, atau penghapusan hutang untuk pelajar dan pemilik rumah di bawah air - penjajah lain memberi tumpuan kepada perkhemahan itu sendiri. Mereka melihat ruang yang dibebaskan di Zuccotti Park dan seterusnya - dengan perhimpunan umum dan komuniti mereka bersama sokongan - sebagai sumbangan paling penting pergerakan kepada perubahan sosial. Ruang ini, mereka percaya, mempunyai kuasa mengingatkan, atau "prefigure," demokrasi yang lebih radikal dan partisipatif.
Sebaik sahaja istilah yang tidak jelas, politik prefiguratif semakin mendapat mata wang, dengan banyak anarkis kontemporari merangkul sebagai prinsip teras idea bahawa, sebagai slogan dari Pekerja Perindustrian Dunia meletakkannya, kita mesti "membina dunia baru dalam cangkang lama. "Oleh sebab itu, adalah berguna untuk memahami sejarah dan dinamiknya. Walaupun politik prefiguratif mempunyai banyak pergerakan sosial, ia juga mengandungi perangkap. Sekiranya projek membina komuniti alternatif sepenuhnya menggelapkan percubaan untuk berkomunikasi dengan orang awam yang lebih luas dan memenangi sokongan luas, ia menjadi jenis pengasingan diri yang sangat terhad.
Bagi mereka yang ingin menghayati nilai-nilai mereka dan memberi impak kepada dunia seperti sekarang ini, persoalannya ialah: Bagaimana kita boleh menggunakan keinginan untuk "menjadi perubahan" dalam perkhidmatan tindakan strategik?
Menamakan Konflik
Ditubuhkan oleh ahli teori politik Carl Boggs dan dipopularkan oleh ahli sosiologi Wini Breines, istilah "politik prefiguratif"Muncul daripada analisis gerakan New Left di Amerika Syarikat. Menolak kedua-dua organisasi kader Leninist dari Kiri Lama dan parti politik konvensional, ahli-ahli Kiri Baru berusaha untuk mewujudkan masyarakat aktivis yang merangkumi konsep demokrasi penyertaan, idea yang diperjuangkan dalam Pernyataan Port Huron 1962 Pelajar untuk Masyarakat Demokratik , atau SDS.
Dalam esei 1980, Breines berpendapat bahawa keutamaan penting dalam politik prefigurative adalah "mewujudkan dan mengekalkan dalam amalan hidup pergerakan, hubungan dan bentuk politik yang 'digambarkan' dan diwujudkan masyarakat yang dikehendaki." Daripada menunggu revolusi dalam masa depan, Kiri Baru berusaha untuk mengalaminya pada masa sekarang melalui pergerakan yang diciptanya.
Perbincangan semasa mengenai politik prefiguratif telah berakar pada pengalaman pergerakan AS di 1960s. Bagaimanapun, ketegangan antara kempen untuk menghasilkan keuntungan instrumental dalam sistem politik yang sedia ada, dalam satu tangan, dan mewujudkan institusi dan komuniti alternatif yang lebih segera meletakkan nilai-nilai radikal ke dalam amalan, di sisi lain, telah wujud selama berabad-abad. Malangnya, tidak ada persetujuan sejagat mengenai perbendaharaan kata yang digunakan untuk menggambarkan perpecahan ini.
Pelbagai tradisi akademik dan politik membincangkan dua pendekatan berbeza menggunakan konsep tumpang tindih termasuk "revolusi kebudayaan, ""kuasa dua, "Dan teori-teori"identiti kolektif. "Max Weber dibezakan antara "etika hujung muktamad" (yang bertindak akar dalam keyakinan tulus dan berprinsip) dan "etika tanggungjawab" (yang lebih pragmatik memikirkan bagaimana tindakan memberi impak kepada dunia). Kebanyakan kontroversi, ada beberapa ulama dibincangkan aspek tindakan prefigurative sebagai bentuk "politik gaya hidup."
Digunakan sebagai kategori payung, istilah politik prefigurative berguna dalam menonjolkan perpecahan yang telah muncul dalam pergerakan sosial yang banyak di seluruh dunia. Dalam 1800s, Marx membahaskan sosialis utopian mengenai keperluan untuk strategi revolusioner yang melampaui pembentukan masyarakat komuniti dan model. Sepanjang hidupnya, Gandhi bergegas-gegas di antara kempen-kampanye terkemuka ketidakpatuhan awam terhadap konsesi yang tepat dari kuasa negara dan menganjurkan visi tersendiri tentang kehidupan desa yang berdikari, yang mana dia percaya kaum India dapat mengalami kemerdekaan sejati dan perpaduan komunal. (Pengganti Gandhi memecahkan masalah ini, dengan Jawaharlal Nehru menguasai kawalan strategik kuasa kerajaan dan Vinoba Bhave mengambil program "konstruktif yang prefiguratif.")
Peguambela tentang kekerasan strategik, yang mendorong kegunaan penghitungan pemberontakan yang tidak bersenjata, menentang usaha mereka terhadap garis keturunan "kekejaman yang tidak berprinsip" - diwakili oleh organisasi keagamaan yang memupuk gaya hidup pasifisme (seperti Mennonite) atau kumpulan yang menjalankan perbuatan simbolik yang "memberi kesaksian moral" (seperti Pekerja Katolik).
Pergerakan dan Budaya Kaunter
Berkenaan dengan tahun 1960-an, Breines mencatat bahwa bentuk politik prefiguratif yang muncul di Kiri Baru adalah "bermusuhan dengan birokrasi, hierarki dan kepemimpinan, dan itu terbentuk sebagai penolakan terhadap institusi berpusat dan tidak berperikemanusiaan berskala besar." Mungkin lebih dari sekadar menuntut tuntutan politik tradisional, konsep perubahan sosial yang lebih awal adalah mengenai mendorong perubahan budaya.
Malah, mereka yang memeluk amalan prefiguratif yang paling melampau dalam tempoh itu tidak mengenal pasti dengan gerakan politik "politikus" yang menganjurkan perhimpunan melawan Perang Vietnam dan berminat untuk terus mencabar sistem itu. Sebaliknya, mereka melihat diri mereka sebagai sebahagian daripada budaya kontra pemuda yang melemahkan nilai-nilai penubuhan dan memberikan contoh hidup yang sungguh-sungguh alternatif.
Perpecahan ini antara "pergerakan" dan "budaya kontra" jelas digambarkan dalam dokumentari Berkeley dalam tahun enam puluhan. Di sana, Barry Melton, penyanyi utama untuk band rock psychedelic Country Joe dan Ikan, menceritakan perdebatannya dengan ibu-ibu Marxisnya.
"Kami mempunyai hujah besar mengenai hal ini," jelas Melton. "Saya cuba meyakinkan mereka untuk menjual semua perabot mereka dan pergi ke India. Dan mereka tidak melakukannya. Dan saya menyedari bahawa tidak kira sejauh mana pandangan politik mereka, kerana mereka yang tidak popular - ibu bapa saya cukup sayap kiri - itu sebenarnya mereka [masih] materialis. Mereka bimbang tentang bagaimana kekayaan itu dibahagikan. "
Semangat Melton adalah sesuatu yang berbeza, "politik pinggul," di mana "kita telah menubuhkan sebuah dunia baru yang akan berjalan selari dengan dunia lama, tetapi tidak ada hubungannya dengannya." Dia menerangkan,
"Kami tidak akan berurusan dengan orang lurus. Bagi kami, politikus - banyak pemimpin pergerakan anti-perang - adalah orang lurus kerana mereka masih bimbang dengan kerajaan. Mereka akan berarak ke Washington. Kami tidak mahu tahu bahawa Washington ada di sana. Kami fikir akhirnya seluruh dunia hanya akan menghentikan semua perkara yang tidak masuk akal ini dan mula mengasihi satu sama lain, sebaik sahaja mereka semua mendapat dihidupkan. "
Batasan antara subkultur dan pergerakan politik yang prefigurative kadang-kadang boleh kabur. "Sungguh mengagumkan bahawa kedua-dua pergerakan itu wujud pada masa yang sama," kata Melton. "[Mereka] berbeza dengan aspek tertentu - tetapi ketika 1960s berkembang semakin dekat bersama dan mula mengambil aspek yang lain."
Kuasa Komuniti Yang Dikasihi
Budaya kontra 1960 - dengan anak-anak bunga, cinta percuma dan perjalanan LSD ke dimensi baru kesedaran - mudah parodi. Sejauh mana ia berinteraksi dengan pergerakan politik, ia telah terputus dari mana-mana praktikal bagaimana untuk memanfaatkan perubahan. In Berkeley dalam tahun enam puluhan, Jack Weinberg, seorang penganjur anti-perang yang terkemuka dan "Katalis Baru" yang baru menggambarkan satu mesyuarat 1966 di mana aktivis-aktivis kontra-budaya mempromosikan satu jenis peristiwa baru.
"Mereka mahu mempunyai yang pertama," kata Weinberg. "Seseorang yang khususnya, cuba untuk membuat kita sangat teruja dengan rancangan itu ... berkata, 'Kami akan mempunyai muzik yang begitu banyak - dan cinta yang begitu banyak, dan tenaga yang begitu banyak - kita akan menghentikan perang di Vietnam! '"
Namun, impuls prefiguratif tidak semata-mata menghasilkan penerbangan fantasi utopia yang dilihat di pinggir kaunter budaya. Pendekatan ini kepada politik juga memberi beberapa sumbangan positif kepada pergerakan sosial. Pemacu untuk menghidupkan demokrasi yang bersemangat dan bersemangat memberikan Kesejahteraan Baru yang baru, dan ia menghasilkan kumpulan aktivis berdedikasi yang bersedia untuk melakukan pengorbanan yang besar untuk tujuan keadilan sosial.
Sebagai contoh, di dalam Jawatankuasa Penyelaras Non-Kekerasan Pelajar atau SNCC, para peserta bercakap tentang keinginan untuk mewujudkan "masyarakat tercinta" - sebuah masyarakat yang menolak ketaksuban dan prasangka dalam semua bentuk dan bukannya memeluk keamanan dan persaudaraan. Dunia baru ini akan berdasarkan kepada "pemahaman, muhibah muhibah untuk semua," seperti yang dijelaskan oleh Martin Luther King (penganjur bersekutu konsep).
Ini bukan sekadar matlamat luaran; Sebaliknya, militan SNCC melihat diri mereka sebagai mencipta komuniti tercinta dalam organisasi mereka - kumpulan ras yang, dengan kata-kata satu ahli sejarah, "Berdasarkan dirinya dengan egalitarianisme radikal, saling menghormati dan sokongan tanpa syarat untuk setiap hadiah dan sumbangan unik setiap orang. Mesyuarat berlangsung sehingga semua orang mengatakannya, dengan kepercayaan bahawa setiap suara dihitung. "Hubungan yang kuat yang dipupuk oleh masyarakat prefigurative ini mendorong para peserta untuk melakukan tindakan tidak beretika yang berani dan berbahaya - seperti tempat duduk terkenal SNCC di kaunter makan tengah hari di segregated Selatan. Dalam kes ini, aspirasi kepada komuniti tercinta kedua-duanya memfasilitasi tindakan strategik dan mempunyai kesan yang signifikan terhadap politik arus perdana.
Pola yang sama wujud dalam Perikatan Clamshell, Perikatan Abalone, dan pergerakan anti-nuklear radikal yang lain dari 1970s, yang sejarawan Barbara Epstein bertarikh dalam buku 1991nya, Revolusi Politik dan Kebudayaan. Melukis dari keturunan kekerasan Quaker, kumpulan ini membentuk tradisi penganjur yang berpengaruh untuk tindakan langsung di Amerika Syarikat. Mereka mempelopori banyak teknik - seperti kumpulan afiniti, majlis jurucakap, dan perhimpunan umum - yang menjadi lekapan dalam pergerakan keadilan dunia 1990 dan 2000 awal, dan juga penting untuk menduduki Wall Street.
Pada masa mereka, kumpulan anti-nuklear menggabungkan kesepakatan membuat keputusan, kesedaran feminis, ikatan interpersonal yang rapat, dan komitmen terhadap kekejaman strategik untuk mewujudkan protes yang menentukan. Epstein menulis, "Apa yang baru mengenai Clamshell dan Abalone adalah untuk setiap organisasi, pada masa penyertaan massa terbesar, peluang untuk bertindak visi dan membina komuniti sekurang-kurangnya sama pentingnya dengan tujuan segera untuk menghentikan kuasa nuklear . "
Ketegangan Strategik
Breed Wini mempertahankan politik prefigurative sebagai nyawa dari 1960s New Kiri dan berpendapat bahawa walaupun kegagalannya menghasilkan organisasi yang berkekalan, pergerakan ini mewakili "eksperimen yang berani dan signifikan" dengan implikasi yang berkekalan. Pada masa yang sama, dia membezakan tindakan prefigurative dari pelbagai jenis politik - politik strategik - yang "komited untuk membina organisasi untuk mencapai kuasa supaya perubahan struktur dalam perintah politik, ekonomi dan sosial dapat dicapai."
"Ketegangan yang tidak dapat diselesaikan, antara gerakan sosial akar umbi spontan yang komited kepada demokrasi penyertaan, dan niat (keperluan organisasi) untuk mencapai kuasa atau perubahan struktur radikal di Amerika Syarikat, adalah tema penstrukturan" Kiri Baru.
Ketegangan antara politik prefigurative dan strategic tetap berlaku hari ini untuk alasan yang mudah: Meskipun mereka tidak selalu saling eksklusif, kedua pendekatan ini mempunyai penekanan yang sangat berbeza dan kadang kala ada kontradiksi yang mengesankan bagaimana aktivis harus bertindak pada waktu tertentu.
Di mana strategi strategik menyokong penciptaan organisasi yang boleh memupuk sumber kolektif dan mendapat pengaruh dalam politik konvensional, kumpulan prefigurative bersandar ke arah penciptaan ruang awam, pusat komuniti dan institusi alternatif - seperti squats, co-ops dan kedai buku radikal. Strategi strategik dan prefiguratif mungkin melibatkan tindakan langsung atau ketidakpatuhan awam. Bagaimanapun, mereka mendekati protes itu secara berbeza.
Pengamal strategik cenderung sangat prihatin dengan strategi media dan bagaimana demonstrasi mereka akan dilihat oleh orang awam yang lebih luas; mereka merancang tindakan mereka untuk mempengaruhi pandangan orang ramai. Sebaliknya, aktivis prefigurative sering acuh tak acuh, atau bahkan bertentangan, terhadap sikap media dan masyarakat arus perdana. Mereka cenderung untuk menekankan sifat-sifat protes ekspresif - bagaimana tindakan menyatakan nilai dan kepercayaan para peserta, dan bukannya bagaimana mereka boleh memberi kesan kepada sasaran.
Politik strategik bertujuan untuk membina koalisi pragmatik sebagai satu cara yang lebih berkesan menuntut tuntutan ke hadapan dalam isu tertentu. Sepanjang kempen, aktivis akar umbi mungkin menjangkau kesatuan yang lebih mantap, organisasi bukan keuntungan atau ahli politik untuk menjadikan punca biasa. Politik prefiguratif, bagaimanapun, lebih berhati-hati untuk menyertai pasukan dengan mereka yang berasal dari luar budaya yang khas gerakan telah dicipta, terutama jika sekutu calon adalah sebahagian daripada organisasi hierarki atau mempunyai hubungan dengan partai politik yang ditubuhkan.
Pakaian countercultural dan penampilan yang tersendiri - sama ada melibatkan rambut panjang, tindikan, stilings punk, pakaian simpanan pakaian, keffiyeh atau sebilangan variasi lain - membantu masyarakat prefiguratif mewujudkan rasa perpaduan kumpulan. Ia mengukuhkan idea tentang budaya alternatif yang menolak norma konvensional. Namun politik strategik melihat isu penampilan peribadi yang sangat berbeza. Saul Alinsky, dalam bukunya Peraturan untuk Radikal, mengambil kedudukan strategik apabila dia berhujah,
"Jika radikal sebenar mendapati bahawa mempunyai rambut panjang menetapkan halangan psikologi kepada komunikasi dan organisasi, dia memotong rambutnya."
Sebahagian daripada golongan politik New Kiri hanya berbuat demikian di 1968, ketika Senator Eugene McCarthy memasuki presiden utama Demokratik sebagai pencabar anti-perang kepada Lyndon Johnson. Memilih "Bersih untuk Gen", mereka mencukur janggut, memotong rambut dan kadang-kadang memakai jaket untuk membantu kempen menjangkau pengundi tengah.
Mengambil Stok Prehiguration
Bagi mereka yang ingin mengintegrasikan pendekatan strategik dan prefiguratif kepada perubahan sosial, tugasnya adalah untuk menghargai kekuatan masyarakat prefiguratif sambil mengelakkan kelemahan mereka.
Dorongan untuk "menjadi perubahan yang ingin kita lihat" mempunyai daya tarikan moral yang kuat, dan kekuatan tindakan prefigurative adalah penting. Komuniti alternatif yang dibangunkan "di dalam cangkang lama" mewujudkan ruang yang boleh menyokong radikal yang memilih untuk hidup di luar norma-norma masyarakat kerja dan membuat komitmen yang mendalam untuk tujuan. Apabila mereka mengambil bahagian dalam kempen yang lebih luas untuk mengubah sistem politik dan ekonomi, individu-individu ini boleh menjadi teras berdedikasi peserta untuk gerakan. Dalam kes Occupy, mereka yang paling dilaburkan dalam komuniti prefigurative adalah orang yang menjaga perkhemahan berjalan. Walaupun mereka bukan orang yang paling terlibat dalam merancang demonstrasi strategik yang membawa sekutu baru dan menarik orang ramai yang lebih besar; mereka memainkan peranan penting.
Satu lagi kekuatan politik prefigurative adalah dengan memperhatikan keperluan sosial dan emosi peserta. Ia menyediakan proses untuk suara-suara individu untuk didengar dan mewujudkan rangkaian sokongan bersama untuk mengekalkan orang di sini dan sekarang. Politik strategik kerap mengurangkan pertimbangan ini, mengetepikan penjagaan para aktivis untuk memberi tumpuan kepada memenangi matlamat instrumental yang akan menghasilkan peningkatan masa depan masyarakat. Kumpulan yang memasukkan unsur-unsur prefiguratif dalam penganjuran mereka, dan dengan itu mempunyai tumpuan yang lebih besar pada proses kumpulan, sering lebih unggul pada peningkatan kesedaran intensif, serta menangani isu-isu seperti seksisme dan perkauman dalam gerakan mereka sendiri.
Tetapi apa yang berfungsi dengan baik untuk kumpulan kecil kadang kala menjadi liabiliti apabila pergerakan cuba meningkatkan dan mendapat sokongan massa. Jo Freeman esei mercu tanda, "The Thyranny of Structurelessness", menjadikan hal ini dalam konteks pergerakan pembebasan wanita 1960s dan 1970s. Freeman berhujah bahawa penolakan prefiguratif kepimpinan formal dan struktur organisasi yang tegar berkhidmat feminis gelombang kedua dengan baik apabila pergerakan "menentukan matlamat utamanya, dan kaedah utamanya, sebagai penjanaan kesadaran." Walau bagaimanapun, dia berpendapat, apabila pergerakan itu bercita-cita untuk melampaui pertemuan yang membangkitkan kesedaran terhadap penindasan umum dan mula menjalankan aktiviti politik yang lebih luas, kecenderungan anti-organisasi yang sama menjadi terhad. Akibat ketidakseimbangan, Freeman berhujah, adalah kecenderungan pergerakan untuk menghasilkan "gerak yang banyak dan sedikit hasil."
Mungkin bahaya yang paling besar yang wujud dalam kumpulan prefiguratif adalah kecenderungan ke arah pengasingan diri. Penulis, penganjur dan menduduki aktivis Jonathan Matthew Smucker menerangkan apa yang dia sebut sebagai "paradoks identiti politik," percanggahan yang menimpa kumpulan berdasarkan perasaan masyarakat alternatif yang kuat. "Sebarang pergerakan sosial yang serius memerlukan identiti kumpulan yang sama serius yang menggalakkan teras anggota untuk menyumbangkan komitmen, pengorbanan dan pahlawan yang luar biasa dalam perjuangan yang berpanjangan," tulis Smucker. "Identiti kumpulan yang kuat, bagaimanapun, adalah pedang bermata dua. Semakin kuat identiti dan perpaduan kumpulan, orang-orang yang lebih mungkin akan terasing dari kumpulan lain, dan dari masyarakat. Inilah paradoks identiti politik. "
Mereka yang menumpukan pada prefiguring masyarakat baru dalam pergerakan mereka - dan sibuk dengan memenuhi keperluan komuniti alternatif - boleh menjadi terputus dari matlamat membina jambatan ke kawasan lain dan memenangi sokongan masyarakat. Daripada mencari cara untuk berkomunikasi secara berkesan dengan visi mereka ke dunia luar, mereka cenderung untuk menggunakan slogan dan taktik yang merayu kepada aktivis tegar tetapi mengasingkan majoriti. Lebih-lebih lagi, mereka semakin bertolak untuk memasuki pakatan yang popular. (Ketakutan yang melampau dari "pengoptimuman" di kalangan beberapa Orang yang Mengurus menunjukkan kecenderungan ini.) Semua perkara ini menjadi mengalahkan diri sendiri. Seperti yang ditulis Smucker, "Kelompok terpencil sukar ditekan untuk mencapai matlamat politik."
Smucker memetik letupan 1969 yang terkenal dari SDS sebagai contoh ekstrem dari paradoks identiti politik yang tidak terkawal. Dalam hal itu, "Pemimpin utama telah dikemas dalam identiti mereka yang bertentangan dan semakin berkembang dari sentuhan." Mereka yang paling melabur di SDS di peringkat kebangsaan hilang minat dalam membina bab-bab pelajar yang baru mula radikal dan mereka menjadi tidak disengajakan dengan orang awam arus perdana Amerika. Memandangkan apa yang sedang berlaku di Vietnam, mereka semakin yakin bahawa mereka perlu "membawa pulang rumah", dengan kata-kata satu slogan 1969. Akibatnya, Smucker menulis, "Beberapa pemimpin yang paling komited dari generasi itu datang untuk melihat lebih banyak nilai untuk menyatukan beberapa kawan untuk membuat bom daripada dalam menganjurkan ramai pelajar untuk mengambil tindakan yang diselaraskan."
Pengasingan diri dari Weathermen adalah jauh dari masyarakat tercinta SNCC. Tetapi hakikat bahawa kedua-duanya adalah contoh politik prefiguratif menunjukkan bahawa pendekatan bukanlah sesuatu yang hanya dapat dipeluk atau ditolak borong oleh pergerakan sosial. Sebaliknya, semua pergerakan beroperasi pada spektrum di mana aktiviti awam dan proses dalaman yang berbeza mempunyai dimensi strategik dan prefiguratif. Cabaran bagi mereka yang ingin menghasilkan perubahan sosial adalah mengimbangi impuls yang bersaing dari dua pendekatan dalam cara yang kreatif dan berkesan - supaya kita dapat mengalami kuasa sebuah komuniti yang komited untuk hidup dalam perpaduan radikal, serta kegembiraan mengubah dunia di sekeliling kita.
Perkara asalnya muncul pada Melancarkan NonViolence
A
pertandingan The Authors
Mark Engler adalah seorang penganalisis kanan dengan Dasar Luar In Focus, ahli lembaga editorial di Pertentangan, dan editor penyumbang pada Ya! Majalah.
Paul Engler adalah pengasas pengarah Pusat untuk Orang Miskin Kerja, di Los Angeles. Mereka menulis sebuah buku mengenai evolusi tidak melakukan kekerasan politik.
Mereka boleh dihubungi melalui laman web www.DemocracyUprising.com.
Buku disyorkan:
Reveille untuk Radikal
oleh Saul Alinsky.
Penganjur komuniti legenda Saul Alinsky mengilhami generasi aktivis dan ahli politik dengan Reveille untuk Radikal, buku panduan asal untuk perubahan sosial. Alinsky menulis secara praktikal dan falsafah, tidak pernah berputus asa dari kepercayaannya bahawa impian Amerika hanya dapat dicapai oleh kewarganegaraan demokratik yang aktif. Pertama diterbitkan dalam 1946 dan dikemas kini dalam 1969 dengan pengenalan baru dan kata laluan, volume klasik ini adalah panggilan berani untuk tindakan yang masih bergema hari ini.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.
