Sekiranya terdapat satu kata kunci yang mungkin kita dengar disebutkan berulang kali semasa pilihan raya AS yang akan datang ia akan menjadi "bodoh".

Ada yang melihat kempen Donald Trump sebagai "kultus kebodohan"; yang lain mendakwa Hillary Clinton menjalankan "kempen menyakitkan hati". Masih yang lain meratapi penurunan umum ke dalam "politik pasca-fakta". Campuran media sosial yang beracun, relativisme postmodern dan populisme bermakna semua ahli politik sekarang diberi ganjaran oleh pengundi kerana kebodohan mereka, sengaja atau sebaliknya. Sekurang-kurangnya, itulah cara kami memikirkannya.

Ia sentiasa menggoda untuk memanggil orang-orang di seberang bahaya politik yang bodoh. Menentang musuh politik kita sebagai bodoh datang dengan beberapa wang yang besar: ia membuat kita berasa lebih bijak, meningkatkan rasa kita sendiri, menjadikan kita lebih yakin dengan pendapat kita sendiri, dan sering mengikat kita dengan orang lain di pihak kita.

Tetapi sentiasa menolak pihak lain sebagai bodoh boleh berbahaya. Ia tidak mungkin memupuk dialog, dan sebaliknya akan mendorong puak-puak politik yang lebih jauh. Politik akan menjadi perlawanan dendam antara puak-puak yang menganggap mereka lawan idiot dan oleh itu enggan mendengarkan mereka. Apabila semacam pertengkaran ganas ini berlaku, pengundi menjadi lebih cenderung mengikuti politik mereka sendiri ketika membuat keputusan - tidak kira apa keterangannya.

Politik kebodohan ini hanya dapat membahagikan penduduk yang lebih muda, berpendidikan, bukan putih, metropolitan yang menguntungkan Clinton dan rakyat yang lebih tua, kurang berpendidikan, putih, serantau yang suka Trump. Singkatnya, ia mungkin akan menimbulkan konflik kelas yang lebih mendalam yang telah menjadi ciri tetap, namun jarang mengakui kehidupan Amerika selama bertahun-tahun. Hari ini, halangan kelas ini tidak berpakaian dalam ceramah tentang keluarga yang betul, sopan santun atau bahkan jumlah wang yang betul; mereka dibentangkan dalam hal kecerdasan.

Pisau kusam

Kita semua suka berfikir kita pintar - tetapi apabila ia berkaitan dengan politik, kebanyakan kita agak bodoh dengan cara kita sendiri. Isu yang dipertaruhkan adalah kompleks dan mengelirukan. Kebanyakan kita tidak mempunyai semua maklumat untuk membuat keputusan yang rasional, dan apabila dikaji mengenai isu-isu seperti penjagaan kesihatan, pengundi di kedua-dua belah jurang politik sangat jahil.

Malah struktur dasar kerajaan tetap misteri kepada banyak warganegara. Satu tinjauan ditemui bahawa hanya 42% daripada mereka yang diminta boleh menamakan tiga cabang kerajaan AS. Sebaliknya tiga perempat orang Amerika boleh menamakan tiga orang bodoh: Larry, Curly and Moe.

Kebanyakan kita menganggap bahawa kejahilan dan kebodohan tertumpu di satu sisi pembahagian politik. Pada hakikatnya, ia sebenarnya secara adilnya diedarkan merentas spektrum politik.

Ambil teori konspirasi - pengundian telah menunjukkan bahawa ini hidup dan baik di kedua-dua belah spektrum. Contohnya, satu kaji selidik mendapati bahawa 36% pengundi republikan mencontohi percaya bahawa Barack Obama tidak dilahirkan di Amerika Syarikat, sementara yang lain di 2007 mendapati 35% pengundi Demokrat percaya bahawa George W. Bush tahu tentang serangan 11 September sebelum mereka berlaku.

Mungkin lebih membimbangkan kerana budaya politik dibahagi Amerika Syarikat, pengundi ayunan sering menjadi yang paling jahil. Satu kajian mendapati bahawa secara purata, "bebas bebas" betul boleh menjawab 9.1 soalan 31 asas politik - berbanding dengan 15.4 jawapan yang betul daripada "Demokrat kuat" dan 18.7 dari "Republikan yang kuat".

Apa yang dicadangkan ini adalah bahawa sebaik sahaja warganegara purata benar-benar mula berfikir tentang politik, mereka berdepan dengan kebodohan mereka sendiri.

Angin idiot

Kajian bernilai selama puluhan tahun Kecenderungan kognitif telah mengajar kita bahawa apabila ini berlaku, kita akan kembali kepada beberapa peraturan mental yang agak cepat dan kotor. Kami membuat penilaian politik mengenai apa yang betul atau salah berdasarkan perkara yang sama sekali tidak relevan apa yang kelihatan seperti seseorang. Sebaik sahaja kami membuat penilaian yang pantas, kami berusaha mengumpul maklumat yang menyokong kedudukan kita sendiri. Kami juga dengan mudah mengabaikan maklumat yang tidak menyokong kedudukan kami. Ini menjimatkan masa dan tenaga mental kita dan boleh membantu kita membuat keputusan dengan cepat. Tetapi ia juga bermakna kita sering mengabaikan isu-isu penting.

Tetapi bukan sekadar pengundi yang tidak dikenali yang bodoh. Selalunya kebodohan bersenang-senang di tengah-tengah institusi politik kita yang hebat. Selepas menghabiskan lebih dari satu dekad mempelajari "organisasi yang berintensifkan pengetahuan" yang disebut, Mats Alvesson dan saya menyedari bahawa sering firma pintar ini didorong oleh kebodohan.

Salah satu kepekatan intelektual dan bakat yang paling besar dalam mana-mana ekonomi maju sering dijumpai di institusi politiknya. Ramai yang terbaik dan graduan yang paling cemerlang menguasai dewan kuasa - namun institusi yang dipenuhi dengan orang pintar boleh secara konsisten melakukan perkara-perkara yang sangat bodoh.

Sebahagian daripada kesilapan politik yang paling terkenal - seperti Margaret Thatcher "cukai pendapat", Yang membawa kepada rusuhan yang meluas - sebenarnya telah diilhamkan dan diusahakan oleh beberapa orang yang paling bijak dalam kerajaan ketika itu. Kajian terbaru mengenai politik British menunjukkan bahawa kesilapan politik sepertinya telah berlaku peraturan dan bukan pengecualian, dan bahawa mereka tidak disebabkan oleh individu bodoh, tetapi oleh sistem yang digalakkan groupthink, amalanisme, terlalu yakin, dan mewujudkan "cabut budaya" dari pengundi.

Saya akan menimbulkan bahaya bahawa kajian tentang kesilapan dalam politik Amerika Syarikat akan menjadi kesimpulan yang sangat serupa. Oleh kerana kitaran pilihan raya 2016 menggelincir ke atas, tuduhan kebodohan akan terbang tebal dan cepat.

Ia menggoda untuk menyertainya dan menyalahkan pihak lain sebagai phalanx idiots. Tetapi bukannya membantah musuh politik kita kerana kekurangan pemahaman mereka, kita perlu mengambil sedikit masa untuk berhenti sejenak dan merenungkan keupayaan kita sendiri untuk kebodohan politik. Sekiranya kita tidak melakukannya, perdebatan yang perlu kita miliki tentang masa depan kolektif kita tidak mungkin berlaku.

Tentang Pengarang

Andre Spicer, Profesor Perilaku Organisasi, Sekolah Perniagaan Cass, City University London

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon