Saya melihat Greg Mankiw menggunakan NYTnya ruanguntuk memberitahu orang-orang ahli politik bahawa cerita-cerita berputar apabila mereka mengatakan ekonomi itu dicurangi. Saya akan mengatakan bahawa ahli ekonomi berputar cerita apabila mereka memberitahu anda tidak. (Mankiw dan saya hanya berlari melalui hujah ini di panel di Boston minggu lalu.) Mari kita lari melalui mata utama.

Pertama, tahap pekerjaan secara keseluruhan adalah keputusan politik. Kita akan mempunyai lebih ramai orang yang bekerja hari ini jika kumpulan elit defisit tidak merampas kawalan dasar fiskal kembali di 2011 dan mengubah dail ke arah penjimatan. Para penerima manfaat pekerjaan yang lebih tinggi adalah tidak seimbang di peringkat tengah dan bawah pengedaran pendapatan: orang yang kurang pendidikan dan Afrika Amerika dan Hispanik. Jadi para ahli politik yang menolak penjimatan memutuskan bahawa berjuta-juta orang di bahagian tengah dan bawah tidak akan mempunyai pekerjaan.

Tambahan pula, dalam pasaran buruh yang lebih lemah, lebih sukar bagi mereka di bahagian tengah dan bawah untuk mendapatkan kenaikan gaji. Oleh itu, peralihan kepada penjimatan juga bermakna bahawa berjuta-juta pekerja perlu bekerja untuk gaji yang lebih rendah. Baca semua tentangnya dalam saya buku dengan Jared Bernstein (percuma, dan berbaloi).  

Cara kedua di mana ia dicincang ialah dasar perdagangan kami. Pertama terdapat saiz defisit perdagangan. Ini adalah hasil daripada pilihan dasar. Daripada memaksa rakan dagangan kami untuk menghormati hak cipta Bill Gates dan paten Pfizer, kami boleh menegaskan mereka menaikkan nilai mata wang mereka untuk bergerak ke arah perdagangan yang lebih seimbang. Tetapi Bill Gates dan Pfizer mempunyai lebih kuasa dalam menetapkan dasar perdagangan daripada pekerja biasa.

Juga, bertentangan dengan apa yang Mankiw cuba memberitahu orang di ruangnya, defisit perdagangan memainkan peranan besar dalam kehilangan pekerjaan pembuatan. Seperti yang ditunjukkan oleh grafik kegemaran saya pada hari ini, pekerjaan pembuatan hampir berterusan sekitar 17,500 juta dari 1960 lewat sehingga 2000. Dalam tempoh ini, terdapat pertumbuhan yang besar dalam produktiviti pengeluaran, seperti yang dinyatakan oleh Mankiw. Pertumbuhan ini menyebabkan pekerjaan pengilangan menurun sebagai bahagian daripada jumlah guna tenaga, tetapi untuk terus bertahan secara mutlak.

Pekerjaan Pengilangan

Sumber: Biro Statistik Buruh.Walau bagaimanapun, dari 2000 hingga 2006, pekerjaan pembuatan jatuh lebih daripada 3 juta, atau hampir kepada 20. Perubahan itu adalah letupan dalam saiz defisit perdagangan, kerana dolar yang bernilai tinggi menjadikan barang-barang kami kurang kompetitif. Kejatuhan dalam pekerjaan ini menghancurkan kehidupan dan seluruh masyarakat. Ia adalah pilihan dasar yang jelas. Pengimport seperti Walmart dan penyumber luar seperti GE mendapat manfaat, kerana pekerja biasa kehilangan masa besar.

Sebagai tambahan kepada jumlah aliran perdagangan, terdapat juga kandungan. Kita boleh mengimport doktor, doktor gigi, peguam, dan profesional yang terlatih yang lain. Ini bermakna menulis perjanjian perdagangan yang menjadikannya semudah mungkin bagi anak-anak pintar di negara asing untuk melatih piawaian kami di bidang ini dan kemudian bekerja secara bebas di Amerika Syarikat, seperti orang yang lahir di New York atau California.

Ini akan menurunkan upah pekerja yang paling berpatutan dan mengurangkan harga yang kita semua perlu membayar untuk penjagaan kesihatan, kerja pergigian, dan lain-lain perkhidmatan profesional bernilai tinggi. Kami tidak pergi ke laluan ini kerana para profesional yang berpendapatan tinggi mempunyai lebih banyak kuasa berbanding pekerja autoworker dan pekerja tekstil. (Ya, kita boleh memberi ganti rugi kepada negara-negara membangun supaya mereka boleh melatih profesional 2-3 untuk setiap orang yang datang ke sini - sila jangan tunjukkan kebodohan anda dengan berhujah bertentangan dengan komen.)

Kemudian kita mempunyai sektor kewangan. Ini mempunyai ramai orang terkaya di negara ini yang membuat duit mereka menelan selebihnya. Adalah salah untuk mengatakan bahawa sektor ini diselewangkan, kerana ia mendapat faedah daripada pelbagai backstop kerajaan, seperti yang kita lihat dengan jelas di 2008-2009. Kita boleh mengurangkan sektor ini, menjadikannya lebih kecil dan lebih cekap, dengan cukai transaksi kewangan. Cukai seperti itu boleh membebaskan lebih daripada $ 100 bilion setahun (@ 0.6 peratus daripada KDNK) untuk kegunaan produktif, sementara sangat mengurangkan pendapatan orang kaya.

Seterusnya, kami mendapat hak paten dan perlindungan hak cipta, kedua-dua kerajaan memberi monopoli yang membolehkan sesetengah orang menjadi kaya dengan mengenakan lebih banyak wang kepada kami. Ini paling jelas dengan ubat preskripsi. Dadah seperti Sovaldi membawa harga senarai $ 84,000 apabila ia akan dijual di pasaran bebas hanya beberapa ratus ringgit setiap rawatan. Penipuan ini mencerminkan kuasa politik industri farmaseutikal, perisian, dan hiburan. (Ya, ada cara lain untuk membiayai pembangunan dadah and kerja kreatif.)

Kemudian kita dapat proses tadbir urus korporat yang rusak yang membolehkan CEO yang gagal seperti Carly Fiorina berjalan dengan lebih dari $ 100 juta. Masalahnya ialah gaji Ketua Pegawai Eksekutif sebahagian besarnya ditentukan oleh rakan-rakan mereka di papan pengarah. Ia tidak ditentukan oleh orang-orang yang bertanya sama ada mereka boleh mendapatkan Ketua Pegawai Eksekutif yang lebih baik untuk mendapatkan wang. (Mengapa cuba mengambil wang dari rakan anda?)

Di Eropah dan Jepun, para CEO juga dibayar dengan baik, tetapi mereka cenderung mendapat satu per tiga atau seperempat daripada apa yang diperoleh oleh CEO kami. Perkara ini bukan sahaja disebabkan oleh gaji yang diperoleh oleh CEO, tetapi juga kerana kesannya ke atas struktur bayar di seluruh ekonomi. Sekarang sudah biasa untuk melihat eksekutif utama hospital, universiti, atau badan amal bukan keuntungan mendapat gaji lebih daripada $ 1 juta setahun. Mereka berhujah bahawa mereka akan mendapat lebih banyak kerja untuk sebuah syarikat yang mempunyai saiz yang sama. Dan wang ini keluar dari kantong kita yang lain.

Jadi orang-orang, ekonomi dicetuskan - lebih baik untuk mempercayai ahli politik daripada ahli ekonomi.

Mengenai Penulis

Dean Baker adalah bersama Pengarah Pusat Ekonomi dan Kajian Dasar di Washington, DC. Beliau sering dipetik dalam laporan ekonomi dalam media utama, termasuk New York Times, Washington Post, CNN, CNBC, dan Radio Awam Kebangsaan. Dia menulis lajur mingguan untuk Guardian Unlimited (UK), yang Huffington Post, TruthOutDan blog beliau, Pukul Press, mempunyai ulasan tentang pelaporan ekonomi. Analisis beliau telah muncul dalam banyak penerbitan utama, termasuk Atlantic Monthly, yang Washington Post, yang London Financial Times, Dan New York Daily News. Beliau menerima Ph.D dalam bidang ekonomi dari University of Michigan.

Lawatan Buku

Mendapatkan Kembali ke Pekerjaan Penuh: Bargain yang Lebih Baik untuk Orang Bekerja
oleh Jared Bernstein dan Dean Baker.

Buku ini adalah tindak lanjut kepada buku yang ditulis sedekad lalu oleh para penulis, Manfaat Kerja Penuh (Institut Dasar Ekonomi, 2003). Ia terbukti berdasarkan bukti yang ditunjukkan dalam buku itu, menunjukkan bahawa pertumbuhan gaji sebenar bagi pekerja di bahagian bawah skala pendapatan adalah sangat bergantung kepada kadar pengangguran keseluruhan. Di akhir 1990s, apabila Amerika Syarikat menyaksikan tempoh pengangguran yang paling rendah dalam tempoh lebih daripada seperempat abad, pekerja di bahagian tengah dan bawah pengagihan upah dapat memperoleh keuntungan besar dalam gaji sebenar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

The End of Liberalism Loser: Making Markets Progressive
oleh Dean Baker.

Progresif memerlukan pendekatan dasar baru kepada politik. Mereka telah kehilangan bukan hanya kerana konservatif mempunyai lebih banyak lagi wang dan kuasa, tetapi juga kerana mereka telah menerima rangka konservatif 'perbahasan politik. Mereka telah menerima rangka di mana konservatif mahu hasil pasaran manakala liberal mahu kerajaan campur tangan untuk membawa hasil yang mereka anggap adil. Ini meletakkan liberal dalam kedudukan pura-pura mahu cukai pemenang untuk membantu orang yang rugi. Ini "kalah liberalisme" adalah dasar buruk dan politik dahsyat. Progresif akan lebih baik pertempuran berlawan mengenai struktur pasaran supaya mereka tidak mengagihkan semula pendapatan ke atas. Buku ini menerangkan beberapa bidang utama di mana progresif boleh menumpukan usaha mereka dalam menyusun semula pasaran supaya lebih pendapatan mengalir kepada sebahagian besar penduduk bekerja bukan hanya elit kecil.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

* Buku-buku ini juga boleh didapati dalam format digital untuk "percuma" di laman web Dean Baker, Pukul Press. Ya!