Akhir pertumbuhan akan datang suatu hari, mungkin tidak lama lagi, sama ada kita bersedia atau tidak. Sekiranya kita merancang dan mengurusnya, kita akan dapat dengan lebih baik.

Kedua-dua ekonomi Amerika Syarikat dan ekonomi global telah berkembang secara dramatik pada abad yang lalu, seperti harapan hidup dan kemajuan material. Ahli ekonomi yang dibangkitkan dalam tempoh ini banyak mengandaikan bahawa pertumbuhan adalah baik, perlu walaupun, dan harus berterusan selama-lamanya tanpa akhir, amen. Pertumbuhan menyampaikan pekerjaan, pulangan pelaburan dan hasil cukai yang lebih tinggi. Apa yang tidak suka? Kami telah terbiasa dengan pertumbuhan yang kini bergantung kepada kerajaan, syarikat dan bank. Ia tidak berlebihan untuk mengatakan bahawa kita secara kolektif kecanduan pertumbuhan.

Masalahnya ialah, ekonomi yang lebih besar menggunakan lebih banyak barang daripada yang lebih kecil, dan kita hidup di planet yang terhingga. Jadi, penghujung pertumbuhan tidak dapat dielakkan. Mengakhiri pertumbuhan juga wajar jika kita ingin meninggalkan sesuatu (mineral, hutan, biodiversiti dan iklim yang stabil) untuk anak-anak dan anak-anak mereka. Selanjutnya, jika pertumbuhan bermakna mempunyai kaitan dengan peningkatan kualiti hidup, terdapat banyak bukti untuk menunjukkan ia telah melepasi pulangan yang semakin berkurangan: Walaupun ekonomi Amerika Syarikat adalah 5.5 kali lebih besar sekarang daripada yang ada di 1960 (dari segi KDNK sebenar), Amerika semakin lemah indeks kegembiraan.

Jadi bagaimana kita menghentikan pertumbuhan tanpa membuat kehidupan sengsara - dan mungkin juga menjadikannya lebih baik?

Untuk memulakan, terdapat dua strategi yang banyak orang bersetuju. Kita harus menggantikan penggunaan yang baik untuk yang buruk, contohnya menggunakan tenaga boleh diperbaharui dan bukan bahan bakar fosil. Dan kita harus menggunakan barangan dengan lebih cekap - membuat produk yang lebih lama dan kemudian membaiki dan mengitar semula mereka bukannya melemparkannya ke dalam tapak pelupusan. Sebab strategi ini tidak menentu adalah bahawa mereka mengurangkan kerosakan alam sekitar pertumbuhan tanpa menyumbang pada pertumbuhan itu sendiri.

Tetapi teknologi tenaga boleh diperbaharui masih memerlukan bahan (aluminium, kaca, silikon dan tembaga untuk panel solar, konkrit, keluli, tembaga dan neodymium untuk turbin angin). Dan kecekapan mempunyai had. Sebagai contoh, kita boleh mengurangkan masa yang diperlukan untuk menghantar mesej kepada hampir sifar, tetapi sejak itu penambahbaikan adalah sangat kecil. Dalam erti kata lain, penggantian dan kecekapan adalah baik, tetapi mereka tidak mencukupi. Sekalipun kita tiba di ekonomi hampir-maya, jika ia berkembang, kita masih akan menggunakan lebih banyak barang, dan hasilnya akan menjadi pencemaran dan kekurangan sumber. Cepat atau lambat, kita perlu menghapuskan secara langsung.

Mendapatkan Pertumbuhan

Jika kita telah membina institusi kita bergantung kepada pertumbuhan, bukan itu yang menyiratkan kesakitan dan kekacauan sosial jika kita pergi ke ayam belanda? Mungkin. Mendapatkan pertumbuhan tanpa banyak gangguan yang diperlukan akan memerlukan perubahan sistemik yang diselaraskan, dan mereka pula memerlukan hampir semua orang membeli-masuk. Pembuat dasar perlu telus mengenai tindakan mereka, dan rakyat akan mahukan maklumat dan insentif yang boleh dipercayai. Kejayaan akan bergantung kepada mengurangkan kesakitan dan memaksimumkan faedah.

Kunci utamanya adalah menumpukan kepada meningkatkan kesaksamaan. Dalam abad pengembangan, pertumbuhan menghasilkan pemenang dan kalah, tetapi ramai orang yang menafikan ketidaksamaan ekonomi kerana mereka percaya (biasanya tersilap) bahawa mereka akan mendapatkan sebahagian daripada pertumbuhan ekonomi mereka. Semasa penguncupan ekonomi, cara terbaik untuk membuat keadaan yang boleh diterima oleh majoriti orang adalah untuk meningkatkan kesaksamaan. Dari segi sosial, kesamaan akan menjadi pengganti pertumbuhan. Polisi untuk mencapai ekuiti telah dibincangkan secara meluas, dan termasuk pekerjaan yang dijamin penuh; pendapatan minimum yang dijamin; cukai progresif; dan pendapatan maksimum.

Ini adalah cara untuk membuat pengecutan ekonomi yang sesuai; tetapi bagaimanakah pembuat dasar sebenarnya akan meletakkan brek pada pertumbuhan?

Sementara itu, kita boleh mula meningkatkan kualiti hidup dengan menjejaki lebih jelasnya: bukannya menumpukan dasar kerajaan untuk meningkatkan KDNK (jumlah nilai dolar bagi semua barangan dan perkhidmatan yang dihasilkan di dalam negeri), mengapa tidak bertujuan untuk meningkatkan Kebahagiaan Kebangsaan Kasar - seperti diukur oleh kumpulan penunjuk sosial yang terpilih?

Ini adalah cara untuk membuat pengecutan ekonomi yang sesuai; tetapi bagaimanakah pembuat dasar sebenarnya akan meletakkan brek pada pertumbuhan?

Satu taktik adalah untuk melaksanakan satu minggu kerja yang lebih pendek. Jika orang kurang bekerja, ekonomi akan melambatkan - dan sementara itu, semua orang akan mempunyai lebih banyak masa untuk aktiviti keluarga, rehat dan budaya.

Kami juga boleh menolak kewangan, mengelakkan spekulasi membazir dengan cukai transaksi kewangan dan keperluan rizab persen 100 untuk bank.

Menstabilkan tahap penduduk (dengan memberi insentif kepada keluarga kecil dan menawarkan penjagaan kesihatan reproduktif percuma) akan menjadikannya lebih mudah untuk mencapai ekuiti dan juga akan menyekat bilangan pengeluar dan pengguna.

Caps juga perlu diletakkan di atas pengekstrakan sumber dan pencemaran. Mulakan dengan bahan api fosil: penutupan ekzos tahunan pada arang batu, minyak dan gas akan mengurangkan penggunaan tenaga sambil melindungi iklim.

Konservatisme Koperasi

Secara keseluruhan, pertumbuhan semula akan datang dengan rakit faedah alam sekitar. Pengeluaran karbon akan menurun; sumber dari hutan untuk ikan ke atas tanah akan dipelihara untuk generasi akan datang; dan ruang akan ditinggalkan untuk makhluk lain, melindungi kepelbagaian kehidupan di planet berharga kita. Dan faedah-faedah alam sekitar ini dengan cepat dapat terakru kepada orang-orang, menjadikan kehidupan lebih cantik, mudah dan bahagia untuk semua orang.

Kejuruteraan kesimpulan yang bahagia terhadap pesta pertumbuhan abad yang lalu mungkin mencabar. Tetapi ia tidak mustahil.

Memang, kita bercakap tentang peralihan ekonomi yang tidak pernah berlaku sebelum ini yang akan memerlukan kehendak politik dan keberanian. Hasilnya mungkin sukar untuk merpati dalam istilah rujukan sosialis kapitalis yang kebanyakan kita biasa. Mungkin kita boleh memikirkannya sebagai konservatisme koperasi (kerana matlamatnya adalah untuk melestarikan alam semula jadi sambil memaksimumkan bantuan bersama). Ia memerlukan banyak pemikiran kreatif di semua pihak.

Bunyi yang sukar? Inilah perkaranya: akhirnya, ia bukan pilihan. Akhir pertumbuhan akan datang suatu hari, mungkin tidak lama lagi, sama ada kita bersedia atau tidak. Sekiranya kita merancang dan mengurusnya, kita akan dapat dengan lebih baik. Sekiranya kita tidak, kita boleh menemui diri kita seperti Wile E. Coyote menjunam dari tebing. Kejuruteraan kesimpulan yang bahagia terhadap pesta pertumbuhan abad yang lalu mungkin mencabar. Tetapi ia tidak mustahil; sedangkan apa yang sedang kita buat sekarang - mengekalkan pertumbuhan ekonomi secara berterusan di sebuah planet terhingga - yang paling pasti adalah.

Artikel ini pada asalnya muncul di Ensia

Tentang Pengarang

Richard Heinberg adalah rakan senior di Post Carbon Institute dan pengarang buku 13. Seorang peguam bela yang kuat untuk pergeseran dari pergantungan bahan api fosil, beliau telah menerbitkan esai dalam berpuluh-puluh cawangan, termasuk Alam, The Wall Street Journal, CityLab and Pacific Standard.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon