Hasil dari pemilihan presiden mungkin telah mengambil beberapa orang dengan kejutan, tetapi hakikat bahawa Republikan yang mengekalkan kawalan Dewan Perwakilan sudah dapat diprediksi sepenuhnya.

Republikan akan mengekalkan Dewan hampir tanpa mengira siapa pengundi yang disokong untuk presiden, sekiranya tidak ada kemungkinan tanah runtuh. Seperti yang kita berdebat di dalam buku kami "Gerrymandering di Amerika, "Republikan akan memenangi Rumah lagi di 2018 dan 2020.

Gerrymandering adalah manipulasi partisan sempadan daerah kongres negeri. Ia mungkin kerana kerajaan negeri mengawal proses yang membentuk daerah kongres - pada asasnya menentukan undi yang dihitung dengan siapa. Walaupun diberi kiraan undi yang sama, garis-garis daerah yang bergerak dapat mengubah siapa yang menang dalam pemilihan.

Negeri-negeri boleh menyusun semula daerah setiap tahun 10 berikutan banci. Beberapa negeri, seperti California, membenarkan satu suruhanjaya bebas untuk melakukan ini, tetapi kebanyakan meninggalkan tugas kepada badan perundangan negeri. Apabila satu pihak mengawal kedua-dua rumah dewan undangan negeri dan gabenor, lebih mudah untuk menarik daerah-daerah kongres dalam cara yang pihak mereka terus memenangi pilihan raya kongres - dan memegang kuasa.

Dalam 2004, Mahkamah Agung memberi isyarat masuk Vieth v. Jubelirer bahawa ia tidak akan campur tangan dalam kes-kes gerrymandering partisan. Akibatnya, kerajaan negeri tidak perlu takut teguran kehakiman, dan bebas untuk menolak pergerakan partisan dengan batas.

Walau bagaimanapun, pada Nov. 21, 2016, sebuah mahkamah daerah persekutuan memerintah Whitford v. Gill bahawa daerah-daerah untuk Dewan Negeri Wisconsin telah diwujudkan oleh gerrymandering parti yang tidak konstitusional. Keputusan ini berkesan mencabar kedudukan Mahkamah Agung di Vieth v. Jublirer. Ia berkemungkinan akan dirayu ke Mahkamah Agung.

Sesetengah orang yang skeptik berhujah bahawa gerrymandering tidak begitu kuat kerana ada yang menyarankan. Orang lain menerima bahawa sempadan daerah memberi manfaat kepada Republikan, tetapi berpendapat bahawa ini bukan kerana keseronokan yang disengajakan, tetapi kerana sokongan Demokrat terkonsentrasi di kawasan bandar.

Mari kita pertimbangkan bukti tuntutan ini.

Adakah perkara gerrymandering?

Kami mengambil keputusan dari pilihan raya 2012 dan memproyeksikan berapa banyak kerusi yang akan diperoleh oleh Demokrat di Dewan pada tahap undi kebangsaan yang berbeza. Bahagian undi bagi setiap calon Dewan Demokrat cenderung meningkat dan turun dengan bahagian undi kebangsaan, tetapi ini bukanlah keseluruhan cerita. Oleh sebab itu, kami menjalankan beribu-ribu simulasi untuk mengambil kira faktor peringkat daerah seperti kualiti calon dan isu tempatan.

Kami menentukan bahawa Demokrat perlu memenangi antara 54 dan 55 peratus undi popular secara nasional untuk berpeluang untuk merebut semula Dewan. Maksudnya, mereka memerlukan tanah runtuh yang lebih besar daripada 2008, ketika Barack Obama dipilih pertama kali.

Kami juga mengira tahap kecenderungan partisan di daerah-daerah selepas 2010 House untuk semua negeri 50.

Analisis kami memperlihatkan bahawa dalam 32 menyatakan, tidak ada berat sebelah yang memihak kepada mana-mana pihak. Bagaimanapun, dalam keadaan 18 di mana terdapat kecenderungan partisan, ini sering melampau. Contohnya, Demokrat diterima lebih banyak undi daripada Republikan di Pennsylvania di 2012, tetapi Republikan memenangi 13 daripada kerusi negeri itu sementara Demokrat memenangi hanya lima.

Dalam 15 dari 18 menyatakan terdapat kecenderungan partisan yang ketara, satu pihak menguasai keseluruhan proses pengkondisian. Hanya satu daripada negeri-negeri ini, Maryland, dikuasai oleh Demokrat - yang lain dikawal oleh Republikan.

Ia adalah politik, bukan geografi

Ramai orang berpendapat bahawa walaupun daerah kongres memihak kepada Republikan, ia bukan disebabkan oleh gerrymandering yang disengajakan. Sebagai contoh, Nate Perak daripada FiveThirtyEight berpendapat "banyak atau sebahagian besar kelebihan Republikan dalam hasil House dari geografi dan bukan percubaan yang sengaja ke daerah gerrymander." Skeptis mengatakan ia adalah akibat yang tidak dapat dielakkan dari Demokrat yang tertumpu di kawasan bandar. Walau bagaimanapun, kajian kami menunjukkan penjelasan ini tidak menambah.

Terdapat unsur kebenaran di dalam "Tumpuan bandar" teori. Kepekatan demokratik di kawasan bandar menjadikan lebih mudah untuk menarik rancangan daerah yang merugikan Demokrat. Ini biasanya melibatkan daerah-daerah Republik menggambar daerah-daerah di mana Demokrat menang dengan margin yang besar dan menggunakan semua sokongan mereka di negeri ini. Ini membolehkan Republikan memenangi daerah-daerah yang tinggal dengan lebih kecil, tetapi margin tetap selesa.

Bagaimanapun, Demokrat yang tidak dapat dielakkan tidak dapat dielakkan, walaupun terdapat penduduk bandar yang besar. Analisis kami menunjukkan bahawa negara-negara dengan kepekatan bandar demokratik terbesar - California, New York, Illinois dan New Jersey - adalah tepat di mana rancangan daerah tidak berat sebelah terhadap Demokrat.

Terima kasih kepada perisian pengkomputeran komputer yang boleh didapati secara umum, kita dapat melihat bahawa adalah mungkin untuk menarik daerah yang tidak berat sebelah, atau hanya sedikit bias di setiap negeri. Ahli sains politik Micah Altman dan Michael P. MacDonald telah menunjukkan bahawa orang ramai dapat menarik daerah-daerah yang kurang biadab dalam Ohio, Virginia and Florida. Stephen Wolf telah menarik daerah untuk semua negeri menggunakan perisian awam yang tersedia. Beliau juga mendapati bahawa secara amnya mungkin untuk melukis daerah tidak bias.

Beberapa penganalisis berpendapat bahawa peningkatan bias partisan adalah hasil daripada majoriti-minoriti daerah. Analisis kami menunjukkan bahawa sementara bilangan majoriti-minoriti daerah telah meningkat, kebanyakannya di negeri-negeri seperti California di mana daerah-daerah tidak berat sebelah terhadap Demokrat. Sebenarnya, pelan daerah yang tidak berdasar alternatif yang disediakan oleh Altman dan MacDonald dan Wolf mengekalkan bilangan daerah majoriti-minoriti semasa.

Sekiranya kerajaan negeri boleh mendapatkan daerah-daerah yang tidak bias, tetapi memilih untuk melukis ke daerah yang bias, maka ia telah terlibat dalam gerrymandering yang sengaja. Ia tidak boleh mendakwa bahawa ia tidak menyedari apa yang dilakukannya - perisian pengkomputeran moden telah membenarkan orang yang cukup untuk melihat akibat-akibat partisan.

Partisan gerrymandering bermakna bahawa Republikan hampir pasti akan mengawal Dewan sehingga 2022, pilihan raya pertama selepas pengubahsuaian selepas 2020. Akibatnya, kita akan mempunyai kerajaan bersatu sehingga 2020, yang dipimpin oleh presiden yang tidak memenangi undi popular. Biasanya kami mengharapkan House memberi cek kepada kuasa presiden, atau sekurang-kurangnya memberikan pengundi dengan peluang untuk menggunakan brek di 2018. Walau bagaimanapun, akibat gerrymandering, ini mungkin tidak akan berlaku.

Tentang Pengarang

Anthony McGann, Profesor Kerajaan dan Dasar Awam, Universiti Strathclyde; Alex Keena, Profesor Sains Politik, Universiti Richmond; Charles Anthony Smith, Profesor Sains Politik, University of California, Irvine, dan Michael Latner, Profesor Sains Politik, Universiti Negeri Politeknik California

Artikel ini pada asalnya diterbitkan di The Conversation. Baca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon