Apabila pasukan Gabungan menembak tentera AS di Fort Sumter pada April 1865, Perang Saudara bermula - dan orang Kanada bimbang tentang kerajaan jiran mereka yang tidak stabil. Currier & Ives melalui Perpustakaan Kongres
Apabila negara Kanada diasaskan pada tahun 1867, rakyatnya sengaja memilih bentuk kerajaan yang bertujuan untuk mengelakkan kesilapan dan masalah yang mereka lihat dalam kerajaan AS di sebelah.
Itu membantu menjelaskan sebab polis Kanada menggunakan kuasa kecemasan untuk menangkap ratusan orang dan menunda berpuluh-puluh kenderaan semasa mengakhiri protes pemandu lori di Ottawa, ibu negara Kanada.
Sejak penubuhannya, Kanada telah mengambil a pandangan kebebasan yang sangat berbeza, demokrasi, pihak berkuasa kerajaan dan kebebasan individu daripada yang diketahui di Amerika Syarikat.
Seawal tahun 1776, Deklarasi Kemerdekaan menyatakan bahawa tujuan kerajaan AS adalah untuk memelihara “Kehidupan, Kebebasan dan mengejar Kebahagiaan.” Orang Kanada memilih kursus yang berbeza.
Akta Amerika Utara British 1867 – sejak menamakan semula Akta Perlembagaan – mengisytiharkan bahawa matlamat Kanada moden adalah untuk mengejar “Keamanan, Ketenteraman, dan Pemerintahan yang baik"
Sebagai ulama budaya Amerika Utara, saya telah melihat bahawa orang Kanada telah lama takut dengan peraturan gerombolan yang sentiasa menjadi ciri landskap politik AS.
'Bapa-Bapa Konfederasi', sebagaimana panggilan pengasas Kanada, bimbang tentang mewujudkan sebuah negara yang mungkin menjadi mangsa kepada masalah yang sama yang mereka lihat di AS Gambar oleh James Ashfield dari lukisan Robert Harris 'Bapa Konfederasi,' melalui Perpustakaan dan Arkib Kanada melalui Wikimedia Commons
Memandangkan mata berwaspada ke arah selatan
Amerika Syarikat telah merdeka sejak Perang Revolusi berakhir dengan Perjanjian Paris pada tahun 1783. Tetapi pada pertengahan abad ke-19, wilayah yang membentuk Kanada masih merupakan tanah jajahan British. Semasa mereka membincangkan masa depan mereka, pilihannya kelihatan mudah: satu bentuk pemerintahan sendiri dalam Empayar British dan tertakluk kepada raja atau ratu England - atau kemerdekaan, mungkin termasuk penyerapan ke Amerika Syarikat.
Bagi sesetengah orang Kanada, AS kelihatan seperti kisah kejayaan. Ia mempunyai ekonomi yang berkembang pesat, bandar yang bertenaga, yang berjaya pengembangan ke arah barat dan populasi yang semakin meningkat.
Tetapi kepada orang lain, ia memberikan kisah amaran tentang institusi pusat yang lemah dan pemerintahan oleh orang ramai yang tidak berdisiplin.
Pada awal dan pertengahan abad ke-19, AS dibelenggu oleh ketidaksamaan yang berleluasa dan sangat berpecah belah. bangsa dan perhambaan. Gelombang imigresen yang tidak pernah berlaku sebelum ini pada tahun 1840-an dan 1850-an mencetuskan kekacauan sosial kerana pendatang baru dipandang dengan penuh permusuhan oleh penduduk tempatan. Di bandar-bandar Pantai Timur, perusuh yang marah membakar rumah pendatang and gereja katolik.
Orang Kanada dari semua golongan dan fahaman agama memerhati dengan cemas perpecahan masyarakat yang semakin mendalam di AS ketika republik itu meruncing ke arah perang saudara. Pada Mei 1861, dalam editorial untuk akhbar The Globe yang berpangkalan di Toronto, editor dan ahli politik George Brown merenungkan suasana di Kanada: “Walaupun kami mengagumi pengabdian kepada Kesatuan rakyat Amerika Syarikat Utara, kami gembira kerana bukankah mereka; kami gembira kerana kami tidak tergolong dalam negara yang dipecahkan oleh perpecahan [dalaman].”
Pandangan yang berbeza tentang kebebasan dan kebebasan
Orang Kanada dan orang di Amerika Syarikat memahami peranan kerajaan secara berbeza. AS institusi diwujudkan dengan kefahaman bahawa kebebasan individu harus wujud berasingan daripada campur tangan daripada negara.
Tetapi orang Kanada kolonial bermula dengan kolektif, bukan individu. Kebebasan bagi mereka bukanlah satu agregat pencarian kebahagiaan individu. Ia adalah jumlah hak asasi yang perlu dijamin dan dilindungi oleh kerajaan untuk rakyatnya, dan yang membolehkan mereka menjadi sebahagian sepenuhnya daripada usaha kolektif masyarakat yang stabil dan selamat.
Pandangan ini tidak bermakna semua orang boleh – atau harus – mengambil bahagian secara langsung dalam politik. Ia juga mengakui hierarki dan ketidaksamaan, sama ada sosial or imperial.
Ia adalah pertukaran antara kebebasan individu yang tidak terikat dan kestabilan sosial yang orang ramai nampaknya bersedia menerima. Kebanyakan orang Kanada telah lama terbuka dengan idea itu mereka harus bersuara dalam kerajaan mereka sendiri. Tetapi mereka tidak sepenuhnya memeluk model AS.
Ramai orang di AS percaya pada masa itu - dan sekarang – tindakan ganas itu adalah a bentuk ekspresi politik yang sah, demonstrasi pendapat umum, atau cara revolusioner untuk mencapai tujuan demokrasi.
Bandar-bandar besar, seperti New York or Philadelphia, secara berkala merupakan peringkat rusuhan jalanan, ada yang berterusan selama beberapa hari dan melibatkan ratusan orang.
Bagi orang Kanada, institusi Amerika nampaknya tidak dapat melindungi kebebasan individu dalam menghadapi populisme atau demagog. Bila-bila masa hak mengundi kumpulan tertentu telah diperluaskan atau diperdebatkan, yang diikuti ialah ketidakstabilan politik, pergolakan awam dan keganasan. Satu contoh sedemikian ialah 1854 Rusuhan Isnin berdarah di Louisville, Kentucky. Pada Hari Pilihan Raya, kumpulan Protestan menyerang kawasan kejiranan Jerman dan Ireland, menghalang pendatang daripada mengundi dan membakar harta benda di seluruh bandar. Seorang ahli kongres telah dipukul oleh orang ramai. Dua puluh dua orang mati dan ramai lagi cedera.
. kelemahan utama di AS, sebagai Orang Kanada abad ke-19 melihatnya, ialah desentralisasinya. Mereka bimbang gangguan yang boleh berlaku akibat penangguhan pihak berkuasa dan undang-undang yang berterusan kepada kehendak popular di peringkat tempatan. Mereka juga bimbang tentang kestabilan sistem politik yang dasar dan undang-undangnya boleh digulingkan oleh orang ramai yang marah pada bila-bila masa.
Dalam 1864, Thomas Heath Haviland, seorang ahli politik dari Pulau Prince Edward, merungut keadaan ini: “Kezaliman yang melanda sempadan kita sekarang lebih besar daripada Rusia. … Kebebasan di Amerika adalah satu khayalan, ejekan dan jerat. Tiada seorang pun di sana boleh menyatakan pendapat melainkan dia bersetuju dengan pendapat majoriti.”
Percubaan Kanada dalam demokrasi
Akhirnya, wilayah itu memilih untuk membentuk kesatuan persekutuan yang kuat di bawah mahkota British, dan Kanada menjadi a demokrasi liberal berparlimen. Ketua negara Kanada ialah permaisuri, dan ketua kerajaan ialah perdana menteri, bertanggungjawab kepada Parlimen. Sebaliknya, AS adalah demokrasi presiden. Dalam sistem ini, presiden secara serentak adalah ketua negara dan ketua kerajaan, dan secara perlembagaan bebas daripada badan perundangan.
Pada tahun 1865, semasa ucapan pembukaan perbahasan konfederasi, lelaki yang akan menjadi perdana menteri pertama Kanada, John A. Macdonald, menyatakan harapannya untuk masa depan: "Kami akan menikmati di sini yang merupakan ujian besar kebebasan berperlembagaan - kami akan mempunyai hak minoriti yang dihormati."
Seorang lagi bapa pengasas Kanada, Georges-Etienne Cartier, mencerminkan kepentingan sejarah mewujudkan konfederasi Kanada pada masa "Persekutuan besar Amerika Syarikat telah dipecahkan dan berpecah melawan dirinya sendiri."
Dia mengisytiharkan bahawa orang Kanada "mempunyai faedah kerana dapat merenungkan republikanisme dalam tindakan selama tempoh lapan puluh tahun, melihat kecacatannya, dan merasa yakin bahawa institusi demokrasi semata-mata tidak boleh kondusif untuk keamanan dan kemakmuran negara."
Tentang Pengarang
Oana Godeanu-Kenworthy, Profesor Pengajar Bersekutu Pengajian Amerika, Miami University
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
